Вид для печати
Да ладно, нашли пару мест на блоках где сопряжения получше, сфоткали и про "точность" заговорили. А все остальное в этом храме выглядит так:Цитата:
Сообщение от PoHbka
http://f16.ifotki.info/thumb/5788d2a...1171930710.jpg http://f16.ifotki.info/thumb/3d7b5fe...1171931026.jpg
Где-то лучше, где-то хуже...
Тоже говорил, это новое время. Эпоха промышленной революции, с разработанным теоретическим аппаратом, с готовыми инженерами, с возможностью теоретических расчетов и использования стальных инструментов для обработки камня. Кроме того, на тот момент неисчерпаемыми ресурсами леса, для возведения подъемных конструкций, лесов и прочего. В Египте дерево было дефицит, пустыня все таки.Цитата:
Сообщение от serg 61
- - - Добавлено - - -
Случайно, такое качество обработки получить невозможно, никак. Чудес не бывает. Это запланированная обработка, где надо - с большими допусками, в ответственных местах - точно. Что весьма рационально. Тут был скепсис по поводу верхней камеры. Вот пару снимков.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вложение 173240
Стены не просто ровные, а ровные на уровне современных стандартов. Фактически каждый блок можно использовать как поверочную плиту, только это не плоская плита, а многотонный блок. Не просто обработанный, а точно собранный в комплексе. Вот пример с лазерным уровнем.
Вложение 173240
Это гранит!
PoHbka, да слышали мы уже и про "космические технологии и про "уровни современных стандартов" :lol:Цитата:
Стены не просто ровные, а ровные на уровне современных стандартов.
Из кина Склярова про Египет:
Кристофер Данн с ржавой линейкой и фонариком методом прищура определяет, что "не только внешние, но и внутренние поверхности обработаны на пределе современных космических технологий!"Цитата:
3 серия, 00:06:03
Что же могло потребоваться тогда для создания саркофагов больше человеческого роста, которые находятся в Серапеуме в Саккаре? Эти громадные коробки весят порядка 100 тонн, и их там два десятка штук. При этом сделаны они на пределе современных космических технологий.
http://f15.ifotki.info/thumb/bba7b2d...e164577633.jpg
http://f15.ifotki.info/org/d36926922...e164577703.jpg
А вот человек с точным измерительным прибором:
http://f15.ifotki.info/org/aabf0d35d...e164577810.jpg
http://isida-project.org/egypt_march_2013/serapeum.htm
Угол ни разу не прямой, а больше 90 градусов - 92,4. Обратите внимание на лицо парня - он в шоке, что Дунн и Скляров его обманули!
Думаю, тут уместно будет вставить и вот эту цитату от бывших соратников АндреЮрича:
http://isida-project.org/forum/60-6045-1#206907[/quote]Цитата:
Guy: "Мегалитические объекты древности все до одного могли быть построены людьми. Ни о какой высокой технологии там речи нигде не идет. Да, возможно наука не верно оценивает то общество, как общество каменного века. Конечно, там использовались инструменты. Но ни о каких высоких технологиях речи вести не приходится. Скляров делает пиар, его истории рассчитаны на домохозяек, которым нужны сенсации. Как оказалось на практике, 90% приводимых им фактов является фальшивкой, а книги - на 90% плагиатом западных авторов.
В наших экспедициях были тщательно проверены приводимые Скляровым факты, и когда выяснился подлог, это послужило основной причиной отделения нашего проекта от ЛАХ.
Тоже уже неоднократно писалось, колка и обработка камня не производится железным инструментом. Мало того он для этого малопригоден. А математику египтяне знали явно лучше вас.Цитата:
Сообщение от PoHbka
:DЦитата:
Кроме того, на тот момент неисчерпаемыми ресурсами леса, для возведения подъемных конструкций, лесов и прочего. В Египте дерево было дефицит, пустыня все таки.
Устраивается мужик на работу в леспромхоз.
-Вы раньше где работали?
-В Гоби, Сахаре, Кара-Кумах...
-Там же нет леса!
-Теперь нет...
Ясно что железом не получится, сталь нужна. Будете в наших краях, могу свозить вас на каменоломни. В Евпаторийских каменоломнях ракушечник режут обычными пилами. Инкерманский потверже, но тоже стальными пилами. А в Египте конечно не могли. Учитывая что у них не было ни стали, ни алмазных инструментов, остается только один вывод - волшебное зелье.
ракушечник, евпаторийский особенно, и пальцем крошится :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Могу дать инкерманский под пальпацию.
давайте)
PoHbka с перетаскиванием вопросы еще остались или "могли" больше идиосинкразию не вызывает? :)
нижняя граница оценки насления Египта тех несчастных времен - 1 миллион человек. Уж пару-тройку-четверку десятков тысяч человек фараон на объект №1 выделить вполне мог.
Что же касается точности.. Вы уверены, что с иного ракурса эти стены выглядят не так?
http://imagizer.imageshack.us/v2/150...689923aexl.jpg
http://ra.bofh.lv/~mok/olla4/7494-styk_resize.jpg
http://ra.bofh.lv/~mok/olla4/0178-barro_resize.jpg
Можете поручиться? Обычное дело, между прочим, в древностях..Вы, впрочем, и по облицовке Микерина уже это видели :)
В хафровском храме тоже хватает умилительных видов "лазерной" подгонки :
http://s46.radikal.ru/i111/0812/03/9b99473af50d.jpg
Надеюсь, в Инкермане получше блоки режут :)
И несколько сотен лет времени на разноообразные экперименты.Цитата:
Сообщение от PoHbka
В каких ответственных местах? Это фото разных участков одной и той же кладки. Где-то получилось поточнее, где-то как обычно. Ручная работа, нестабильное качествоЦитата:
Случайно, такое качество обработки получить невозможно, никак. Чудес не бывает. Это запланированная обработка, где надо - с большими допусками, в ответственных местах - точно. Что весьма рационально.
И снова - достаточно простая, стандартная конструкция, как показали выше - средненько обработанная, средненько собранная конструкция, никаких сверхточностей не наблюдается. Погрешность измеряется градусами. Типичная ручная работа.Цитата:
Тут был скепсис по поводу верхней камеры. Вот пару снимков.
Стены не просто ровные, а ровные на уровне современных стандартов. Фактически каждый блок можно использовать как поверочную плиту, только это не плоская плита, а многотонный блок. Не просто обработанный, а точно собранный в комплексе. Вот пример с лазерным уровнем.
Это гранит!
Вы вроде бы демонстрировали фото с гранитом, стрелки переводите что-ли? Распиливание гранита обычной стальной пилой покажите:)Цитата:
Сообщение от PoHbka
P.S. Победит и твердосплавы к стали никакого отношения не имеют.:)
Что то вы многовато требуете, где я говорил, что гранит пилят стальными пиламт? Вам что то мерещится. Такого я не говорил, речь шла про песчанник.
Видите ли в чем дело. По большому счету существуют догадки не только по поводу технологий древнего мира, но и назначения. Взять картину, там где что то нарисовано, ответственная часть, с обратной стороны холст может смотреться очень непритязательно. Как выглядели сооружения на момент их эксплуатации, никто не знает. Средненькой эту работу никак не назвать. Она гениальна, как по замыслу, так и по исполнению. На момент существования, эта конструкция не была ни простой, ни средненькой. Она была единственной и сразу величественной!Цитата:
Сообщение от А-спид
Оккам негодуэ!Цитата:
Сообщение от PoHbka
http://f16.ifotki.info/thumb/a94177c...2171953805.jpg
http://cheops.historyworlds.ru/wiki2...B0%D0%BC%D0%B0
http://f16.ifotki.info/org/53535cc83...2171954165.jpg
http://f16.ifotki.info/org/22dc16622...2171954262.jpg
http://www.digitalegypt.ucl.ac.uk/tools/chisel.html
Блоки как бэ вырубались, а не выпиливались. А гранитные обрабатывались таким образом, PoHbka читайте:
http://cheops.historyworlds.ru/wiki2...BF%D1%82%D0%B5
То есть что там делалось и зачем никто не знает, но средненьким назвать нельзя :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
По факту - работа ручная, ни конструкторская мысль, ни исполнение, ни организация труда ничего эдакого сверхкрутого, недоступного египтянам не показано. Дя, для того уровня развития цивилизации это большая стройка. Может быть даже великая стройка. Но, еще раз повторю главное, более чем по силам египтянам, без всяких сверхъестественных помощников.
Эх... Диванные теоретики....Цитата:
Сообщение от PoHbka
https://farm9.staticflickr.com/8293/...9b7163bd_c.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8164/...3e6aee30_z.jpg
Настолько заурядная конструкция, что в древней Греции пирамиду Хеопса поставили на первое место в списке 7 чудес света. Да уж, зауряднее некуда. Прогресс науки похоже не сильно коснулся форумной египтологии, оставив ее на уровне рассказа Геродота:Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
126. А Хеопс в конце концов дошел до какого нечестия, по рассказам жрецов, что, нуждаясь в деньгах, отправил собственную дочь в публичный дом и приказал ей добыть некоторое количество денег — сколько именно, жрецы, впрочем, не говорили.
Ага! С египтологией не знаком, но мнение имеет. Так и запишем :lol: Для PoHbka египтология так и осталась на "уровне Геродота" :lol:Цитата:
Прогресс науки похоже не сильно коснулся форумной египтологии, оставив ее на уровне рассказа Геродота
..ой..вы ещё список 7 чудес Украины не видели)))Цитата:
Сообщение от PoHbka
Та шо вы хаварите!
Понятно, что гранит :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Просто супер. Давайте от эмоции перейдем к цифрам. Вы же знаете и современные стандарты и то, что показывете на фотографиях в цифрах - отклонения, допуски и т.д.
Сделайте, пожалуйста, так : "Вот стандарт. Допуск на отклонение такой-то и такой-то. Вот этот блок в Египте соответствует полностью - замерян так и так, подтверждено тем и тем".
Это будет конструктивный и профессиональный диалог. А то я просто хз что думать :)
Сравнивать можно, если хотя бы примерно знать, чего хотели древние египтяне и вроде сейчас не делают такие постройки. Но можно взять следующее. В современном точном машиностроении делают так называемые поверочные плиты, в том числе из гранита. Сразу уточняю, что это не строительный элемент и не делается в виде блоков, а в виде пластин. И имеют свои классы точности и соответственно цену. Они небольшие и весьма недешевые даже в самом низком по точности классе. Например гранитная поверочная плита 3 класса точности, размером в 2.5х1.6 метра, должны иметь отклоненения по плоскости (только одной рабочей) не более чем в 0.12 мм. В верхней камере, при высоте размерах 10.4х5.2х5.8 метров, отклонение не превышает 0.5 мм. в любой плоскости. И кое-что еще:
Правда ведь, ничего сверхкрутого?Цитата:
От входа туннель, ведет к центру пирамиды, к скалистому основанию, на котором она покоится, и дальше вглубь на 105,15 метра. Согласно Флиндерсу Петри, отклонение коридора от прямой не превышает 6-7 миллиметров по бокам и 8 миллиметров по потолку. Кроме того, существует участок коридора длиной 45 метров, где средняя погрешность прямолинейности составляет всего 0,5 миллиметров.
Если брать современные лазерные приборы, то к примеру лазерный краеискатель для станков на расстоянии в пару сантиметров будет давать расхождения луча в 0.1 мм, при использовании поляризатора. На расстоянии в 50 метров, пятно луча можно мерять на сантиметры.
Методом прищура мерили? Где ссылка на измерения? Кто, когда, каким образом? Или прикажете вам на слово верить? (хотя заранее известно, что "отклонение не превышает 0.5 мм. в любой плоскости" - банальная брехня, ага)Цитата:
В верхней камере, при высоте размерах 10.4х5.2х5.8 метров, отклонение не превышает 0.5 мм. в любой плоскости.
Источник? И хотелось бы увидеть не среднее отклонение, а карту плоскости с подтверждением. Насколько помнится, там плоскость самих блоков гуляет изрядно, поэтому такие цифры вызывают здоровый скепсис.Цитата:
Сообщение от PoHbka
http://isida-project.org/egypt_2012/...n/img_5431.jpg
http://isida-project.org/egypt_2012/...n/img_5473.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4419/..._11863630_orig
http://isida-project.org/egypt_2012/giza_hufu.htm
Источник? Давайте не слова, а данные, все-таки и точные замеры плоскости. А то средняя погрешность звучит настораживающе - 10 см+/- тоже дадут небывалую среднюю погрешность.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Напомню, что речь идет об этом
http://isida-project.org/egypt_2012/...n/img_7298.jpg
Я полагаю, что вмятину справа компенсирует точной такой же выступ где-нибудь на этой стене и средняя погрешность в таком случае будет ...сколько? :)
http://isida-project.org/egypt_2012/...n/img_7305.jpg
http://isida-project.org/egypt_2012/giza_hufu.htm
Видите ли, рассказы о точности одно, а жизнь совсем другое. Про серапеумские саркофаги точно так же рассказывали о небывалой точности и прецизионности. Как только замерили - все рассказы кончились сразу:
http://isida-project.org/egypt_march...rapeum/186.jpg
http://isida-project.org/egypt_march...rapeum/195.jpg
http://isida-project.org/egypt_march_2013/serapeum.htm
Источник указан - Флиндерс Петри. Ваши промеры могут показать что угодно, так как во первых база бытового инструмента слишком мала, а во вторых точность у него достаточна лишь для домашнего ремонта. Приложите поверхность строительного уровня к лекальной линейке или к поверочной плите на просвет и увидите большие щели. Строительный алюминевый уровень лишком хлипкий инструмент с низкой жесткостью, незначительные температурные колебания могут его гнуть как угодно и во всех плоскостях сразу. Кроме того, часто путают плоскостность поверхности с ее шероховатостью, что тут неоднократно демонстрировали. Увы, не зная такой вещи.
Ха-ха, врет и не краснеет! Где ссылка на Петри? Где его цитата? Была приведена цитата человека, который ссылается на Петри. Откуда нам знать, что человек не врет? У Склярыча цитатку небось дернули? :lol:Цитата:
Источник указан - Флиндерс Петри.
1. У Петри был более точный измерительный прибор с большей базой? Не, не было? А как же он тогда установил "погрешность прямолинейности коридора"?Цитата:
Ваши промеры могут показать что угодно, так как во первых база бытового инструмента слишком мала, а во вторых точность у него достаточна лишь для домашнего ремонта.
2. Точность цифрового угломера ± 0,5°. Какой точности был прибор у Петри?
Брехня. Ничего подобного. А какой инструмент был у Петри? Его никуда не гнуло и не выворачивало?Цитата:
Строительный алюминевый уровень лишком хлипкий инструмент с низкой жесткостью, незначительные температурные колебания могут его гнуть как угодно и во всех плоскостях сразу
Не указан. Это пересказ хрен знает кем хрен знает чего. Если уверены что это Питри - то процитируйте оригинал, либо дайте ссылку - страница и т.д..Цитата:
Сообщение от PoHbka
Пересказчик, между прочим, неоднократно писал недостоверные вещи, за которые потом извинялся.
Вы не отвлекайтесь, пожалуйста. Приводите примеры, подтверждающие ваши высказывания с подтверждением. Какой смысл от чьих-то баек? :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Когда ведется беседа по какому-либо предмету, подразумевается, что собеседники имеют достаточный уровень подготовленности для обсуждения темы. И ссылки если и даются, то достаточно кратко, чтобы не засорять беседу. Диалог ведется на уровне идей, гипотез, в общем содержательных и оригинальных мыслей.
Развернутые объяснения, примеры, методики даются лишь при обучении. Если вы требуете, чтобы я вам на блюдечке постоянно подавал и подавал все больше информации, то вы обратились не по адресу. Вам лично я ничего не должен, если вы что-либо хотите доказать или опровергнуть, то ищите факты сами.
Перевод: " Я обычный альтернативно-одаренный сказочник и за свой базар отвечать не собираюсь. Поэтому невозбранно могу генерировать тут тонны всякого пустопорожнего балабольства и не спрашивайте с меня доказательств, тролли!" :umora:Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну здесь я еще постоянно и с интересом присутствую. (и не только я) С не меньшим интересом ознакомлюсь.Цитата:
Сообщение от PoHbka
И потом все оригинальные идеи должны базироваться на конкретных фактах. Иначе это, увы, фантазии. Ну или не подтвержденные слова. Если мягче.
С уважением.
PoHbka, не смешите, пожалуйста. Какую новую информацию вы можете дать? Вы же не знаете ничего :)Цитата:
Развернутые объяснения, примеры, методики даются лишь при обучении. Если вы требуете, чтобы я вам на блюдечке постоянно подавал и подавал все больше информации, то вы обратились не по адресу. Вам лично я ничего не должен, если вы что-либо хотите доказать или опровергнуть, то ищите факты сами.
Сэр Флиндерс замеры делал шнуром и стальной рулеткой. Как у них насчет точности? У него одни и те же замеры нисходящего коридора друг от друга отличались :)
Чтоб вам было проще, то ознакомьтесь с первоисточником сначала (и уровень заодно подтянете для первоначально достаточного :) )
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c7.html#38 Sec 38. Ascending passage, length
Вы, кстати, в курсе что Хенкок, отдельные предложения которого из книги 96 года вы цитируете, через пару лет раскаялся своим идеям из этой книги? В ней ("Секреты Сфинкса") он утверждал что Сфинкс и пирамиды построены в минус 10500 году, а в 1998 повинился и признал, что пирамиду Хеопса строил Хеопс..естественно в соотвествии с древнеегипетскими стандартами :)
Пирамиды давно обмеряны, начиная с XIX века на регулярной основе. Методики извините ищите сами. В сети всего полно, включая точных векторных планов. А кроме того, никто не мешает вам оставить свои нравоучения другим, и самостоятельно озвучить свои мысли. Для людей с таким раздутым самомнением, по делу вы сообщаете удивительно мало.
Например, что думает сообщество энтузиастов-исследователей по поводу того, что у великой пирамиды 8 граней? Скорее всего нихрена не думает, но вопрос между прочим, интересный.
- - - Добавлено - - -
Можно мерять хоть спичечными коробками, главное чтобы была внятная методика измерений и точка отсчета.Цитата:
Сообщение от jey
Бремя доказательств лежит на утверждающем(с) древние римляне:)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Т.е. если я говорю что пирамида сделана точно, и что она состоит из тяжелых блоков, то для наших гениев это требует доказательств?
Запощу тут пожалуй, пусть PoHbka почитает:D:Цитата:
Сообщение от jey
"Я являюсь автором книги «Следы богов» и (вместе с Робертом Бьювэлом) соавтором книги «Хранители бытия» (озаглавленной «Послание Сфинкса» в американском издании).
Перед тем как продолжить, я советую всем, кто интересуется данным заявлением, сначала прочитать критику моей работы, размещенную Мартином Стоуэром на его веб-сайте. Прошу также обратиться к открытому письму Джона Энтони Уэста в адрес Мартина Стоуэра, размещенному на форуме EGYPTNEWS.
1. Относительно иероглифических «меток каменоломни» во вспомогательных камерах над «камерой Царя» в пирамиде Хуфу: я получил справедливый выговор за некритическую поддержку «теории о подделке» Захарии Ситчина. Я обращался к этой теории в книгах «Следы богов» (опубликованной в 1995 году) и «Хранители бытия» (опубликованной в 1996 году).
……………………………………………………………………………
9. Судя по записям, я считаю, что Хуфу действительно построил Великую пирамиду — во всяком случае, большую ее часть (возможно, подземная камера и некоторые другие элементы структуры, высеченные в скальной породе, относятся к более раннему периоду).
10. Я не верю, что Хуфу построил пирамиду в качестве своей гробницы. Тот факт, что его имя появляется внутри монумента лишь на «метках каменоломни», случайно оставшихся в почти недоступных камерах, доказывает, что он не был чрезвычайно самовлюбленным человеком. 'Думаю, что он построил пирамиду для другой, гораздо более высокой и загадочной цели. Дальнейшие подробности можно будет найти в моей книге «Небесное зеркало» (публикация которой в США и Великобритании запланирована на конец сентября 1998 года), а также в сопроводительной серии телепередач «Поиск пропавшей цивилизации» (Образовательный канал США, август 1998 года и 4-й канал Великобритании, сентябрь-октябрь 1998 года)."
Грэм Хэнкок
Девон, Англия, 22 июля 1998 года
http://www.grahamhancock.com/features/trenches-p4.htm
В том то и дело, что всего достаточно в сети и на этом фоне ваши ..назовем так..сообщения удивляют некоторой дремучестью и наивностью. Да и не похоже, что вы сюда за знаниями пришли. :)
И что сообщество должно думать по поводу вогнутости? В чем интерес вопроса?
Уфф... Наконец-то дошло!Цитата:
Сообщение от PoHbka
Точность вполне достаточна для человеческих возможностей того времени. Блоки пирамиды вы вблизи видели? Найдите два одинаковых :)Цитата:
Т.е. если я говорю что пирамида сделана точно, и что она состоит из тяжелых блоков, то для наших гениев это требует доказательств?
Груз знаний согнул вас так, что такой мелочи не заметили :lol: Хотя наверно с легкостью объясните как это делалось. Для человека со строительным уровнем подвласно всё, если возьметесь перемерять, подарю школьный транспортир.Цитата:
Сообщение от jey
PoHbka
Скучновато, товарищ петросян. Юмор и знания - не ваши коньки, смиритесь с этим. :)Цитата:
Для человека со строительным уровнем подвласно всё, если возьметесь перемерять, подарю школьный транспортир.
И не забудьте
Врать нехорошо, PoHbka. Сама камера уже не идеальный прямоугольник - там стены пляшут где-то на сантиметр, а про плоскости совсем уже заврались. :)Цитата:
В современном точном машиностроении делают так называемые поверочные плиты, в том числе из гранита. Сразу уточняю, что это не строительный элемент и не делается в виде блоков, а в виде пластин. И имеют свои классы точности и соответственно цену. Они небольшие и весьма недешевые даже в самом низком по точности классе. Например гранитная поверочная плита 3 класса точности, размером в 2.5х1.6 метра, должны иметь отклоненения по плоскости (только одной рабочей) не более чем в 0.12 мм. В верхней камере, при высоте размерах 10.4х5.2х5.8 метров, отклонение не превышает 0.5 мм. в любой плоскости.
Мда, ппц ветка. Космос в каменном веке, палеоконтакт. Гранит в древности не могли обработать, т.к. были тупые и нихрена не знали, слово "каменный " в названии эпохи ничего не говорит. Гранит можно резать простой веревкой, все наверное пользовались наждаками, суть та же самая, веревка в качестве удерживающего компонента, абразив - режет. Т.е. все доступно египтянам. Поверочные плиты в пример это вообще что то с чем то. В нете если пошукать, можно найти примеры как люди их на коленке делают, без станков и стальных инструментов. Зачем сюда инопланетян привлекать?
На фоне ваших шедевров "где доказательства" или экспедиций по турпутёвке, мне конечно блистать тяжело. Хотя... где доказательства? Покажите карту отклонений поверхностей!Цитата:
Сообщение от jey
О-па! Все заметили выверт? Сначала PoHbka генерирует следующее бредоизвержение:Его вежливо просят: докажите. На что PoHbka просит доказать ЕМУ обратное ЕГО ЖЕ бредоизвержению:Цитата:
отклонение не превышает 0.5 мм. в любой плоскости.
Т.е. туфту придумал ОН, а доказывать ЕМУ что это ТУФТА должны уже другие:umora:Цитата:
Покажите карту отклонений поверхностей!
В очередной раз процитирую слова А.Эрмана, который в 1939 году писал :
"... даже в наши дни все еще можно видеть вспышки подобных бредней, хотя, казалось бы, целый век исследований уже давно должен был заставить их исчезнуть. ... встречается множество лиц, убежденных в том, что пирамида Хеопса таит в себе глубокие истины. А поскольку на ней нет надписей, содержащих какие-либо разъяснения, то, по мнению этих восторженных умов, такие сведения должны быть выражены там иным способом... В любителях жонглировать числами никогда не было недостатка, и вот они приложили все свои способности к размерам Великой пирамиды"
Я так смотрю, что дни Эрмана прошли, уже настали времена бозона Хиггса, а воз и ныне там. Не счесть числа восторженным умам, ищущих глубокие истины в куче камней.
Такое сочинять не решаются даже тролли. А если уж блоки по полтонны, то какие могут быть истины в пирамиде?Цитата:
Наши исследования показали, что нет никакого основания утверждать, что Великая пирамида состоит из 2,300000 каменных блоков; также не ясно, откуда взялась легенда, будто бы некоторые блоки пирамиды весят до 15 тонн. ... Сегодня я могу заявить со всей ответственностью, что вес блоков пирамиды не превышает половины тонны.
Ага, про "точность" слил... Кто бы сомневался:D Дальше лажать пошел:
А ссылку что, не учили под цитатку? Кто это сказал? Хавасс? И что не нравится в его высказывании нашему "правдавещателю"? Сколько блоков в пирамиде и какого они веса?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Парни, вы только не останавливайтесь:), это круче любого триллера...:D
Да что-то PoHbka замялся... Матчасть учит - инфа 146% :umora:Цитата:
Сообщение от Sopovich
Или так.Цитата:
Сообщение от agafon111
http://forum.lvivport.com/imagehosti...d93a8a5b0e.gif