Вид для печати
Наши мемуары принимать на веру, не наши - не принимать. Тогда будет правильный симулятор, так?Цитата:
Сообщение от Kros
Рекомендую изредка заглядывать в историческую справку, там много любопытного попадается.
Если вдруг вопрос встанет - у меня оба деда воевало.
Мемуары это вещь любопытная, причем любые, наши или западные. Их нада читать с карандашем в руке вобще.
Но что точно делать низя, так это строить ТТХ конкретного самолета на основе мемуаров.
При чем тут наши ненаши? :confused:Цитата:
Сообщение от Unmen
Простой пример у ветеранов который на яках летали упоминаеться, як был очень динамичным самолетом, легко разгонялся "ходил за газом". Чем не полезная информация для моделирования ФМ? К стати в игре такого нету ;)
Дедам долгих лет жизни.
А как мах скорость замеряется и вычисляется знаешь? А знаешь, что везде даются ТТХ эталонов, которые находятся в идеальнейших состояних на испытаниях. В иле реализованны средние ТТХ которые, а иногда и хуже, и имели пилот сидящие в кабинах.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
Весьма и весьма скромненькие 510-514 км. Попробуте сами - может у вас выйдет хотябы 530 км?Цитата:
Сообщение от Стрекоза
2.18 сек. Высота: 250м (НУМ) Скорость: ситбар 520, прибораня 515, истинная 535 (за 2 секунды до этого была 540).
Если бы ещё хорошо от триммировал самолёт, может и достиг бы желаемого результата.
671км\ч было.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
а я считаю что в иле як очень динамичная машина и совпадает с мнением мемуаристов на 1000% процентов.
Ну че вы спорите? Верить и их и нашим мемуарам. Но четко представлять что самолеты участвующие в описываемых событиях были не эталонами а летчики не Богами. Но общее впечатление от машин у них совпадает. Ведь никто из немцев не пишет что Як был полным отстоем и его никто не боялся. Пишут что немцы были трусами, а русские тупыми (грубо говоря).
В игре больше всего мне не нравится то что Як постоянно нужно тримеровать В ОТЛИЧИИ от того же ЛаГГа или МиГГа. И очень не нравится что в горизонтальном вираже некоторые синие мессы на порядок лучше Яка "одновременника". Верю что месс быстрее, верю что вооруженнее, мощнее и верю что лучше был на вертикали, но не в горизонтальном маневре.
В том то и дело, чо я не ограничивался только мемуарами(нем. генерала в том чмсле), но и сделал летные испытания. Вывод: несоответствие модели ее реальным ЛТХ. Сегодня попытаюсь также испытать "Дору","Эмиля","Спита" и Як-9У. А заодно вывести коэффициент погрешности приборной скорости от фактической. Это умели делать летчики ВоВ, смогу и я.;)Цитата:
Сообщение от RB
О чем и речь. Тебе сейчас легко достанут инфу что 109 вплоть до 43 были мощными и маневренными самолетами позволяющими навязывать свою тактику.Цитата:
Сообщение от Kros
И чего? Кто кого переспорит? Да никто. Начнется что вираж у Яка лучше, причем кто о чем будет, кто о "устоявшемся вираже", кто просто о вираже, кто о левом кто о правом.
В аддонах вон обещают что-то с ручкой сделать, надо посмотреть будет.
Дедов уж нет давно.
Помоему выражение "ходил за газом" не является информацией, которая используется в моделировании ФМ.Цитата:
Сообщение от Kros
Если, например, я буду делать флайт модель реального самолёта в игру, то я бы взял ТТХ самолёта, его аэродинамические особенности планера и характеристики ВМГ и двигателя в частности.
Это только пример, я не специалист в моделировании и не спецалист в авиации- это моё ЕМНИП
Заслуги дедов наших не оспаримы!
ой насмешил. :) мы о чем вообще спорим?? :) открою секрет: зависимость тас от иас при изменении высоты нелинейна, а разница в показаниях отличается тем больше, чем больше высота. можешь найти как графики этого, так и формулы вычисления в инете, включая уже готовый калькулятор. изобретать велик не нада :umora:Цитата:
Сообщение от Стрекоза
Рекомендую засунуть эту прекрасную прогу (Il2_compare) в анус программера который ее писал. Может он и очень старадся, и по-честному - только к игре это никакого отношения не имеет. Обогащение же смеси в 120%, на оч. низких высотах дает прирост мощности двигателя, а сл-но и скорости.Цитата:
Сообщение от Механик
Стрекоза, напиши в MG, у них дикий дефицит бета-тестеров.
ЗЫ. Бедный Юсс. Столько его мучали компарем, и тут на те. Некомпетентен понимаешь %) И непотребством занятся предлагают до кучи.
[QUOTE=VALES;873049]
Если, например, я буду делать флайт модель реального самолёта в игру, то я бы взял ТТХ самолёта, его аэродинамические особенности планера и характеристики ВМГ и двигателя в частности.
Это только пример, я не специалист в моделировании и не спецалист в авиации- это моё ЕМНИП
Дык у нас в ил2 взяли весь этот "суповой набор" только видиш от патчу к патчу вкус разный получался ;)
хотелось бы узнать у достопочтенного Дона в каких единицах измеряется "хождение за газом"? И как это "хождение" померять в иле? :)Цитата:
Сообщение от Kros
Мой ответ Вам на эту же тему был вышеЦитата:
Сообщение от Стрекоза
Почитай/посмотри РЛЭ Яков, их аэродинамика и прочее что имеет непосредственное отношение к матчасти- это полезнее будет.
Да кстати!, о мачасти: Яркий пример знания мачасти и умения оной же пользоваться это статистика боевых вылетов ВИКС а на АДВ, линк давался выше.
ИХМО: самый разумный вараинт - это научиться хорошо воевать и хорошо пользоваться матчастью той что уже есть в ил-2.. Кажущиеся недостатки можно использовать и в своих целях, обманув противника..
[QUOTE=Kros;873055]Ненравится ? Сделай сам:rtfm:Цитата:
Сообщение от VALES
Скажу сразу - этот новодел примерно соответствует по большенству ЛТХ реальному Як-3(который был полу-метл\полу-фанера), но гораздо проигрывает реальному Як-3У. Очень проигрывает. Хорошая фанера - ничем не хуже алюминия. Удельная плотность(и вес всей конструкции) имеет весьма незначительную разницу. Оружия конечно же нет изначально. Кто ж вам позволит???:eek:Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Рекомендую думать, прежде чем писать.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
А оскорблять другого человека - много ума не надо.
От тебя-то польза какая есть, некультурный ты наш?
Як-3 - не дубовый. Нет. Ему скорости не хватает(мощность пропатчили). С маневром у него все в порядке. А вот если бы он етал на 9-тке, то я четко сказал бы- что его тактика "бум-зум". По тому, что иначе не выйдет. А это не правильно. Они все были очень маневренными.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Всё, цирк начался.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
И до патча ещё не пойми сколько %)
Ща придёт Викс и скажет что покажет как можно так летать только за деньги %)
живо представил как юсс управляется с этой прогой :umora: Стрекоза, почитай хоть для начала чтоль что такое тас/иас, 120% смеси и т.д., а потом сыпь уже своими выводами об опущенности того или иного самолета. :) Кстати, а как можно вытащить точные ттх из мемуаров, скажем того же Драбкина? Может прога какая в инете есть? %) Дедуктивно-аппроксимационные методы с погрешностью дес\ять тыщ процентов просьба не предлагать :DЦитата:
Сообщение от AlexF
Особо понравилось про удельную плотность самолета :D Это как высчитать? Поделить массу самолета на его объем, да? :D :DЦитата:
Сообщение от Unmen
Стрекоза, ВАМ ненравится именно "как смоделированы яки" или "не получается на них выигрывать и выживать"?:eek:
Ответы на любой из этих вопросов сказаны в этой ветке, смотри выше:drive: :popcorn:
Да нармальный ЯК в натуре..........отремонтируй\отрегулируй джой,ровняйся на равного себе ,люби ЯК.........и сразу выводы поменяются,главное равняться на равного....не прыгая выше своих же трусов...я вот на ЯКах не меряюсь,а учусь,учусь всю "жизнь" -),и джой у меня хороший,но для ЯКа не очень подходит,слишкм чуствительный искуственно.......
Ну хуже кого ЯК в иле??? хуже G2???..дык ктож не хуже его???,а с остальными ЯК справится на своих высотах....нармальная тачка,главное на Лагг не сесть:D
Ну ну ненадо так официально.Цитата:
Сообщение от Механик
Простой редактор 100м высоты самолет появляться на 300 км/ч и сравни время разгона як9 и Г2 ну хотяб до 400 км/ч.