Вид для печати
Это вообще полное непонимание :) Дело не в кнопках и не в мыши! Дело в реализации (моделировании систем). А уж раз их смоделировали - нужно их включать/настраивать/обесточивать и тд (ибо все взаимосвязано). А если их нет - то запуск одной кнопкой, без вопросов.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Меня больше волнует связь объект - оператор, при наличии систем, которыми можно поуправлять.
Я мало что понял - что значит "поуправлять"? Вот есть аккумулятор, движок и генератор. Очевидно, что двигатель и генератор как-то связаны, значит при вырубании движка (сгорел он, например) должны вырубаться какие-то электроприборы на борту, так? Можно перевести питание с генераторов на аккумулятор, но его мощности не хватит на все оборудование, нужно что-то ненужное отключить. Этот пример слегка показыват как связаны системы. Смоделировать двигатель в отрыве от аккумулятора, генератора не получится.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Увы, не читерство заложено в игре.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Уже ж сказали, например сама клавитатура Г15 может сохранить последовательность нажатых кнопок и потом же их воспроизвести по нажатию любой назначеной кнопки - при этом все что Ил2 увидит - это то что по клавишам начали нажимать и как следствие начнет их отрабатывать.
Это не вина Ил2.
Добавлено через 3 минуты
Вот, это именно то за что я одно время ратовал - а большинство уперлись рогом - что будет сложно клацать кнопки - не в сложности соль - соль в том что смоделировано максимальное кол-во систем - которые сами образуют систему - и чтобы конечная система работала правильно - нужно правильно управлять системами ее образующими.Цитата:
Сообщение от depilot
А то выходит как в анегдоте
Хочу чтоб все было зашибись
И все зашибилось ))).
Поиск рулит.Цитата:
Сообщение от Adolf
Дык я не про то... макросы сделать то несложно(у меня Х52 и там тоже есть возможность создания макросов и тоже тримода...)... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока... :uh-e:Цитата:
Сообщение от vasmann
Простите, но если так рассуждать, то ависимуляторы вообще делать не нужно, потому как донести до среднестатистического игрока, то как летать в ависимуляторы вообще не простое и не очень благодарное дело. Все-таки БоБ должен стать лучше во всем и моделированиее систем самолета, ВМГ тоже должно стать на более высоком уровне, и не обязательно "среднестатистическому игроку" начинать на уровне "хард", опция по упрощенному управлению двигателем никто не отменял даже в иле.Цитата:
Сообщение от =FPS=FLY_BOY
ХМ.Цитата:
Сообщение от =FPS=FLY_BOY
По такой логике (програмерам гемор делать) можно сделать вывод
ФМ - делать гемор
ДМ - делать гемор
Атмосферные явления делать - тот еще гемор (тучки там, ветра всякие)
Ландшафт красивый - чтобы всем нравился - тот еще гемор
Балистику - гемор
Это я не стебусь кстати - а просто в контр аргумент.
Далее - про сложность донесения
Тут такое дело, вирпил от реального пилота отличается тем - что:
- в игре жизней у него равно н, нет Н (где Н стремится в бесконечность и ограничено жизнью самого игрока) - и как следствие он может делать выводы из своих ошибок приведших к гибели - что очень сильно сказывается на ОПЫТЕ игрока. Так что обучиться всему - не так уж и сложно.
Просто для примера - игра Сайлент Хантер - тоже по началу думаешь - фи - буду автоматом наведение делать - время проходит - а скучно, учишся стрелять в ручную - и что забавно неделя - полторы по часу - и вот тебе результат в хорошую погоду с 3000 м можеш уже попасть в баржу, тут тебе становится еще скучнее и начинаешь качать моды усложняющие тебе жизнь - типа определение расстояния до судна по настоящему - самые дикие маньяки вообще вон нашли секстант и по звездам определяют свое место положения (игра это благо предусматривает). Я к чему это говорю - к тому что сложность процедуры - она ДЛЯ ТЕБЯ СЛОЖНА ТОЛЬКА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ и НИКОГДА СЛОЖНОЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ НА ВСЕГДА только потому что в игре жизней у тебя мульйон с тележкой.
Ты можешь сказать - дык если все приедается так нафига делать - а я уже дал ответ - что не в сложности соль - а В МОДЕЛИРОВАНИИ СИСТЕМ ЛА которые влияют на твой вылет.
Тогда из 5 страниц пожеланий, можно сделать вывод - пусть моделируют все что смогут.;) потому, как системые требования накрутят огого какие... а толку - получится воздушная квака. (Вот этого я больше всего и боюсь...)
Дело в том что таки смоделируют все что смогут )) что может не совпасть с тем что хотим мы ))). Главное это понимать и не заявлять - я вот хотел а вы не сделали :).Цитата:
Сообщение от Ty4a
Лично я уверен что все будет просто отлично - в подтверждение тому - сама серия Ил2 - уж хуже не будет - а это очень позитивно - опять таки для меня.
Я сам летаю на харде... и меня не испугаешь сложностями... и я за полное управление двигателем... но... если делать то делать реалистичную "как в жизни"... но такой инфы может не быть по тем крафтам которые планируются летабами... а делать "абы как бы" не вижу резона... да и время на это терять... так скоро не авиасимулятор будет а симулятор аэродромного обслуживания...:umora: Лучше реализовать прогрев двигателя ну и допустим "ошибки механика" типа забыл на элероне ветош и она заклинила... а ты садясь в кабину РУСом подергал все работает и/или заметил что то несовместимое с полетом нажан на кнопочку исправить... а еще проверить давление воздуха и масла... ну в общем предполетная подготовка... даже интерсен был бы внешний осмотр самолета... а потом прыг в кабину и на взлет...:cool:Цитата:
Сообщение от AirSerg
Я играю очень давно - с демо версии. Начал на хардкоре и так и продолжаю. И чем дольше играю, тем больше вижу, не косячков, нет, а моментов, которые меня не до конца устраивают. Как бы все это не перешло в ШоВ... Не хочу получить ту же конфетку, только в другой обертке...Цитата:
Лично я уверен что все будет просто отлично - в подтверждение тому - сама серия Ил2 - уж хуже не будет - а это очень позитивно - опять таки для меня.
По истребителям инфа точно есть: есть даже летающий Эмиль. Про Хури и Спиты я не говорю - это всем известно, летают.Цитата:
Сообщение от =FPS=FLY_BOY
Про бомберы понятно - летабов нет.
В общем итог: разработчики БоБа в гораздо более выигрышной ситуации, чем в начале 2000-х годов - море литературы, видео, и реальных летабов. Было бы бабло и желание. Первое, думаю, точно есть - иначе нет смысла заявлять о мега-проектах. Насчет второго судить сложней - в Иле есть столько косяков в моделях, на которые сотни раз показывали пальцем, но их так никто и не поправил...
Ну я например по той инфе котороя есть - уже не вижу туже конфетку.Цитата:
Сообщение от Ty4a
Ну в общем это дело веры :D.
Про какие бомберы?Цитата:
Сообщение от Rocket man
С Уважением
Наверное Саша имел ввиду советские бомбёры ;) Потому как летающие Б-24, Б-17, Б25, Б-29 вроде как есть ;)Цитата:
Сообщение от Wotan
С уважением, Sparr
Асим имеет жесткое ограничение по управлению, как и по обзору, действию на организм и т.п.Цитата:
Сообщение от depilot
Мы можем управлять: клавиатурой, мышью, дополнительно - джойстиком, "рудом", трекиром ....
Хотелось бы, чтобы движения при управлении напоминали (приблизительно) движения реального пилота.
Имхо для этого клавиатура или спецустройство подходит больше,чем мышь. Пилот протягивает руку и перещелкивает тумблер - вирпил протягивает руку и нажимает клавишу. Мышью нужно навести курсор, нажать кнопку, двинуть мышь, отпустиь кнопку. Это занимает много времени и движения рукой другие.
Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.
П.С. Реальный кокпит не предлагать.:)
На самом деле в настоящий момент при разрешении 800*600 в Ил-2 на самолётах Як, Ла, дочтаточно взгляда на приборы. При бомбардировке на Пешке реально надо приближать и смотреть на некоторые приборы при максимальном зуме.Цитата:
Сообщение от SAS_47
В Локоне, с зумом на слайдере, вообще никаких проблем со взглядом на приборы.
С уважением, Sparr
При взгляде вперед видны все приборы на мессере,при широкоугольном обзоре, можно их читать только глазами. Не надо "двигать" взгляд руками. Хотелось бы, взгляд вперед немного ниже, чем в Ил-2, чтобы в поле зрения попадало больше приборов.
Я имел в виду диагональ экрана.
С уважением.
Кстати былабы востребованна фича с зумированием и центрированием на определенном приборе...Цитата:
Сообщение от Sparr
Подпишусь пожалуй. Вспоминая собственный опыт. Я на Як-3, мой учитель на Bf-109F-2... И гонял как безмозглого микроба по пробирке в любых положениях. Позднее пришли к некоему консенсусу, и уже выходило 50/50. Но в начале... сказочное непонимание, как это он меня свалил??? Я ж на яшке, и т.д. Со временем приходит опыт, а рутинные операции выполняются на автомате. Так что пусть сделают, играть-то всяко народ набежит :)Цитата:
Сообщение от vasmann
Почитал тут вас...
Скрытый текст:
И убрал в спойлер - ибо здравые аргументы тут встречаются вштыки.
Да здравствуют наши самолеты - самые УНВПовые самолеты в мире!
Пусть будет больше вирпилов разных - от бога и от кваки!
Нелогично, т.к. у нас и советских истребителей нет,- новоделы не всчёт ;)Цитата:
Сообщение от Sparr
С Уважением
Тачпад + ТракИр - и всем хорошо. Ключевые слова: Youtube, LLTM-2008.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Да не, разговор был про летабы в БоБе, а там никаких Б17 и т.д. и нет...Цитата:
Сообщение от Wotan