Вид для печати
Вполне вероятно, что война могла начаться даже в 41 в районе Румынии.Цитата:
Сообщение от bars
Ключевые слова Жуков, присоединение Бессарабии, Дунайский десант 24 — 25 июня 1941 года.
Похоже, объявление войны там приняли как планируемое событие и начали войну по довоенным планам - с наступления.
Возможно количество их и нас на Параде даже подчеркивает чей вклад в Победу был больше... возможноЦитата:
Сообщение от Руст
И против Французов на Параде я лично мало того ничего не имею но и категорически приветствую. Тем более, что это не просто солдаты французской армии
а та самая Нормандия-Неман летчики (естественно люди не конкретно те же) которой воевали на наших самолетах, на нашей стороне и под нашим командованием.
Что касается второго фронта и Африки США, Англии и прочего...
Воевали они не в помощь нам а в свою защиту. С открытием второго фронта затягивали ждя развития событий и открыли его только когда исход войны стал ясен.
Они прекрасно понимали, что война повернула в другую сторону и остается только дожать и поучаствуя в этом можно заработать некоторые политические дивиденты и не оставить СССР в единственных победителях в столь масштабной войне.
Но участие солдат армии США в нашем Параде вопрос спорный... по той же причине, что и мысль о возможности участия грузинских солдат...
ИМХО
--- Добавлено ---
Источник не сильно авторитетный но лень искать другие http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...A1%D0%A1%D0%A0Цитата:
Сообщение от Alexio
Цитата:
Бессарабия являлась бывшей российской губернией, поэтому, по мнению правительства новообразованного СССР, должна была войти в его состав.
Цитата:
29 марта на сессии верховного совета Молотов сделал громкое заявление: «У нас нет пакта о ненападении с Румынией. Это объясняется наличием нерешённого спорного вопроса о Бессарабии, захват которой Румынией Советский Союз никогда не признавал, хотя и никогда не ставил вопрос о возвращении Бессарабии военным путём»[1].
А вы попробуйте смотреть на вопрос участия не с позиции "Какой у них процентный вклад", а с позиции "А было ли им так же или почти так же дерьмово идти в атаку на ДОТы где-то на Омахо-Бич или гореть в самолётах где-то над Германией, как нам?". У них ведь тоже есть Ветераны. У них тоже есть свои Герои. И те, кто идут маршем по КР - они же их приемники. А вы хотите всё политизировать...
немцам было не лучше, посему если с позиции "А было ли им так же или почти так же дерьмово идти в атаку" их участие логичнее чем участие солдат армии США.Цитата:
Сообщение от cFobos
PS Против штатовских ветеранов ничего не имею - пускай маршируют....в Париже. :)
--- Добавлено ---
Поддерживаю! :)Цитата:
Сообщение от nonexistent
Политизировать? Ну конечно это МЫ произнесли фултонскую речь и начали холодную войну одновременно планируя атомные удары по в то время почти беззащитной стране наиболее выложившейся во ВМВ. Империя зла myass. Это мы одинаково виновны с Германией в разжигании ВМВ. Это мы должны забыть гордость и затыкнуться. Потому что всем давно известно что третий рейх пал под ударами Б-17, а не унылых толп Т-34 бесславно горевших сотнями миллиардов экипажи которых тут же убегали насиловать немок. С той стороны прицела я смотрю на мир каждую угребищную игру типа COD или каждый фильм типа предстояние. Теперь я на своей стороне, на стороне своих дедов и прадедов. И я ЗНАЮ что не американские Б-17 освободили мир от нацизма. А русские Вани. А Джоны вписались когда победа моего деда была видна уже всем кроме Гитлера.Цитата:
Сообщение от cFobos
Цитата:
Сообщение от ir spider
Оффтопик:
Самое противное здесь то, что предстояние снималось как раз у нас, на государственные деньги (т.е. на наши), выпущен ко дню победы, и режиссёр разъезжает с мигалкой, полученной от МО.
А сейчас опять им же, ко дню победы выпущена очередная часть УГ..
ir spider + много.
Почитал бы кто что качают в амерских "учебниках истории" да школьных "образовательных видео програм", то стояло бы здесь полное молчание по темам "союзничества". И демонстривать не буду. Противно.
Грузия только один раз на моей памяти проявила свою враждебность по отношению не к России, а к ее политике. Я имею в виду 8.8.8. А как должно относиться гос-во к действиям другого гос-ва, направленные на развал страны? Давным-давно уже известно, что РФ участвовала в грузино-абхазском конфликте на стороне Абхазии. В частности, некто Басаев там был активным участником конфликта на стороне абхазов. Потом РФ раздавала всем желающим паспорта и делала это на территории, которя является грузинской. Ну, можно еще много чего тут вспоминать о нашей с грузинами "дружбе". И как грузины должны после этого относиться к политике РФ?Цитата:
Сообщение от ir spider
Да никому Россия не мешает мир делить, её особо никто и не спрашивает. Ирак, Югославия, Ливия... Что-то я не припомню, чтоб во времена СССР Штаты позволили себе бомбить союэников СССР. Итак, никому мы не мешаем, а нас, по-прежнему, никто не "любит". Мы их и нефтью залили, и газом накачали, а они нас не "любят". Так "может, в консерватории что-то подправить?"Цитата:
сильная Россия не нужна, мешает вечно мир делить. И сейчас весь "цивилизованный мир" не объявляет нас империей зла только потому что мы слабы.
Согласен.Цитата:
Значит это союзники в ВМВ уничтожили основную часть люфтваффе? Значит это они практически спасли советскую армию своими "героическими" действиями в африке и в нормандии?!!))))
Базара нет, за бензин, самолеты, каучук и алюминий им спасибо... уже сказали. Золотом. И при этом не забывать что масштабы их б.д. против Германии никогда не преследовали цель как можно быстрее удавить Гитлера. Плевать им было на концлагеря где людей миллионами в перегной переводили и на красную армию захлебывающуюся кровью в 41-м и 42-м. Им было интересно собирать бонусы с НАШЕЙ победы. Это советский народ оплатил своим подвигом победу. А они дружили по расчету. Потому что это свойственно англосаксам, везде иметь выгоду и деловой интерес. Согласен, в политике может так и надо. Но нефиг их звать на наш праздник. Потому что если дружба была по расчету, то теперь все рассчитались и нет между нами дружбы. Есть денежные отношения, мы им нефть, они нам баксы.
--- Добавлено ---
Вот не могу понять смысла такого заявления. Что значит "ПРО против нас"? ПРО, насколько я понимаю, это оружие обороны. Система ПРО ни на кого не нападает, никому и ничем не угрожает. Так же, как и ПВО. В чем угроза России-то?Цитата:
Сообщение от Troll
Я вижу ситуацию безо всяких истерик "против нас" и пр. Президент Грузии обратился к США за помощью в создании грузинской армии. И это его право Он мог обратиться к кому угодно, он выбрал США. Мог бы обратиться и к России, если бы не политика России по отношению к Грузии. США помогали строить грузинам армию, только и всего. И США, я уверен, меньше всего думали натравить Грузию на Россию и, тем более рассчитывать на военную победу, это просто бред. А то почитаешь здесь некоторых, так складывается впечатление, что грузины так и норовят напасть на нас, несчастных.Цитата:
поддерживают Грузию против нас,
А мы много чего делаем для США?Цитата:
и ещё много чего делают против России.
Бывает и так.Цитата:
Люди не видят очевидные вещи,
Насколько известно, наши солдаты тоже называли их союзниками. А противником были фашисты. Бедняги, некому было им глза открыть...Цитата:
упорно называют противников союзниками.
"Вот не могу понять смысла такого заявления. Что значит "ПРО против нас"? ПРО, насколько я понимаю, это оружие обороны. Система ПРО ни на кого не нападает, никому и ничем не угрожает. Так же, как и ПВО. В чем угроза России-то?" это песня!
чем мешает ? : "рушится военный паритет" В.Высоцкий (с)
В районе прикрытом ПРО можно концентрировать войска для нападения. Как бы любительское мнение :)Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Если с Югославией более-менее понятно , то каким боком Ирак в 2003 и Ливия стали союзниками РФ?Вот СирияЦитата:
Да никому Россия не мешает мир делить, её особо никто и не спрашивает. Ирак, Югославия, Ливия... Что-то я не припомню, чтоб во времена СССР Штаты позволили себе бомбить союэников СССР
, да может считаться союзником (Тартус).
Угроза в том , что в перспективе , это ПРО сможет влиять на эффективность части нашей группировки РВСН , а так же , как уже заметил Kober , районы прикрытые ПРО могут быть центрами сосредоточения войск НАТО(США) в Восточной Европе. Позволю произвести небольшую аналгию - когда перед тобой стоит человек в рубашке это одно , и совсем другое если он стоит в рыцарских доспехах , пусть даже его оружие спрятано.Цитата:
Вот не могу понять смысла такого заявления. Что значит "ПРО против нас"? ПРО, насколько я понимаю, это оружие обороны. Система ПРО ни на кого не нападает, никому и ничем не угрожает. Так же, как и ПВО. В чем угроза России-то?
нет никакой угрозы для РВСН РФ в развертывании ПРО на существующем уровне технического развития... во первых она не предназначена для отражения действительно массированных ударов, во вторых её функционирование даже при сравнительно слабом ударе ограниченной силы (5-10 ракет) лично для меня под большим вопросом.Цитата:
Сообщение от Kober
Полюбят нас только в одном случае, когда мы окончательно распустим\развалим свою армию, когда наши ресурсы будут принадлежать не нам, и мы за них ни копейки получать не будем. Когда часть населения будут трудиться на благо западных кампаний, а лишние просто вымрут.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Вот тогда "нас" полюбят.
В то же время МБР, созданные явно для нападения, почему то называются "оружием сдерживания". Парадокс!Цитата:
Вот не могу понять смысла такого заявления. Что значит "ПРО против нас"? ПРО, насколько я понимаю, это оружие обороны. Система ПРО ни на кого не нападает, никому и ничем не угрожает. Так же, как и ПВО. В чем угроза России-то?
Элементарно. Противоракетная оборона(ПРО). Зачем США размещает её в Европе? От террористов оборонятся?
"Не смешите мои носки". Нас пока не разбомбили по одной простой причине, потому что у нас ядерное оружие есть, и мы пока можем его эффективно применить. Как только у нас его не станет, или же оно станет неэффективно (при полноценном и эфективном функционировании ПРО), то к нам тут же полетят Крылатые ракеты с "демократией".
А то мы что то много народов угнетаем, чеченских банд... ой борцов на независимость. и т.д.
Прям только и всего!Цитата:
Президент Грузии обратился к США за помощью в создании грузинской армии. И это его право Он мог обратиться к кому угодно, он выбрал США. Мог бы обратиться и к России, если бы не политика России по отношению к Грузии. США помогали строить грузинам армию, только и всего.
И о чудо! США откликнулись! И помогли грузинам в создании армии! Просто так, безвозмездно. Какие же они молодцы!!!
Вообще любое государство совершает какие либо действия исключительно исходя в первую очередь из своих интересов.
Как и мы в своё время помогали Кубе, Африке, Вьетнаму. Помогали им не просто так.
А я вот думаю, что это была первоочередная задача. И не только Грузию, а в идеале все наши бывшие республики натравить на нас.Цитата:
И США, я уверен, меньше всего думали натравить Грузию на Россию
Конечно бред, а вот проверить как мы отреагируем, "поорать" на международной арене. Показать всему миру, что мы вся та же "империя зла"Цитата:
тем более рассчитывать на военную победу, это просто бред.
А они? И вообще, что мы должны друг для друга делать?Цитата:
А мы много чего делаем для США?
Что же вы к словам прицепились. Да, воевали вместе против Германии, только уже в конце войны, когда всем было ясно, что Германии конец, союзники стали смотреть друг на друга косо. Анализируя, кто теперь представляет для каждого из них угрозу на мировой арене.Цитата:
Насколько известно, наши солдаты тоже называли их союзниками. А противником были фашисты. Бедняги, некому было им глза открыть...
П.С. Только это всё к параду уже мало относится. Может в отдельную тему выделить?
Между нами разница - я любитель, а ты наверное профессионал и владеешь какой-то информацией об ПРО сегодняшнем и завтрашнем.Цитата:
Сообщение от ir spider
п.с. а вообще, что такое ПРО? Я то вот думаю это система противоракетной обороны, которая может сбивать МБР и тактические ракеты, система ПВО супротив атаки с воздуха, радары и наверное ещё что-то?
Ну разумеется система ПРО в том виде в котором она реализуется в европе именно такова как ты описал. Но она имеет несколько больших минусов, это одноэшелонная система которая прикрывает от удара сравнительно ограниченную территорию. Никак не влияет на возможность РВСН запускать ракеты со своей территории и не эффективна в условиях применения конрмер. При ударе по району прикрытому такой ПРО мы незначительную по сути часть сил выделяем для её нейтрализации. Т.е. 1-3 ББ подрываются на этапе разведения автобуса и в процессе входа в атмосферу на дальних рубежах. В результате РЛС наведения и ЦУ слепнет и не в состоянии выполнять свои функции до момента поражения целей прикрытых данной ПРО.Цитата:
Сообщение от Kober
Активно сопротивляться нужно будет только в случае воплощения США эшелонированной системы ПРО способной 1) Уничтожать носители МБР и сами МБР на этапе запуска и разгона. Когда они наиболее подверженны воздействию и сильнее всего светятся. 2) Будет включать в себя элементы орбитального перехвата разной дальности действия и основанные на различных физических принципах, а также космические средства обнаружения, селекции и ЦУ основанные не на принципе радиолокации. 3) Будет включать в себя развитую систему перехвата отдельных ББ прорвавшихся к целям. При этом такие системы должны полностью покрывать территорию США или как минимум крупнейшие города, промышленные центры и военные объекты.
4) При этом США будут иметь достаточно эффективное оружие для попытки обезоруживающего удара чтобы снизить нагрузку вышеописанных компонентов до приемлемой.
ЗЫ Эти принципы были выработаны ещё в 70-е годы прошлого века, ничто не поменялось, кроме энтузиазма военно-политического руководства на тему реализуемости подобных проектов.
ЗЫЫ Не совсем проф. Но служил и по жизни интересовался.
Значит, скоро нас, по Вашим представлениям, "полюбят". Дело к этому и идет.Цитата:
Сообщение от bars
А вообще, отношение к нашей стране определяется прежде всего политикой, которую страна проводит. Не нужно путать с отношением к людям. У меня, например, есть хорошие друзья за границей, да и у Вас, наверняка. И их отношение к Вам, или моих друзей ко мне, совсем иное, чем к гос-ву. Мне, как гражданину, совершенно не нужно, чтобы меня "любили" где-то там. Мне хочется, чтобы мою страну уважали, с ней считались. И для этого совсем не нужно кого-то пугать своими ракетами, делать какие-то грозные заявления и пр. Япония или Корея, например, никого ничем не пугают, но, я думаю, пользуются уважением во всем мире.
Благодарю за разъяснение, раньше не знал.Цитата:
В то же время МБР, созданные явно для нападения, почему то называются "оружием сдерживания". Парадокс!Элементарно.
Честно говоря я и сам не понимаю. Даже если они и поставят там 10 своих ракет, они никакой погоды не сделают. ir spider правильно написал, что эти 10 ракет бесполезны при массированном ракетном нападении.Цитата:
Противоракетная оборона(ПРО). Зачем США размещает её в Европе? От террористов оборонятся?
Согласен.Цитата:
Нас пока не разбомбили по одной простой причине, потому что у нас ядерное оружие есть, и мы пока можем его эффективно применить.
Эти 10 ракет, которые еще неизвестно, будут или нет, ничего не изменят. И совсем другое дело, что Штаты уже давно в одностороннем порядке вышли из договора по ограничению ПРО. И РФ это практически молча проглотила. Вот это уже был действительно вызов. "Фишка" нынешней ситуации, на мой взгляд, в том, тут можно пошуметь, показать себя защитником гос. интересов. Принципиальная разница в том, что Россия промолчала, когда знала, что на Штаты давить бесполезно. Они вышли из договора-и нас не спросили. А тут, на бывших демократов, можно еще хоть как-то надавить: попугать "Искандерами", сделать грозные заявления. В Чехии, по-моему, даже была демонстрация против размещения ПРО. Вот и шумим.Цитата:
Как только у нас его не станет, или же оно станет неэффективно (при полноценном и эфективном функционировании ПРО), то к нам тут же полетят Крылатые ракеты с "демократией".
Не надо ерунду писать. Никто Россию не упрекал и не критиковал за войну в Чечне. Никаких санкций не было.Цитата:
А то мы что то много народов угнетаем, чеченских банд... ой борцов на независимость. и т.д.
Очень остроумно. В ответ-посмотрите следующие две строки Вашего же поста:Цитата:
Прям только и всего!
И о чудо! США откликнулись! И помогли грузинам в создании армии! Просто так, безвозмездно. Какие же они молодцы!!!
А что, Штаты должны были отказаться от помощи Грузии? Вы же сами пишете "исходя в первую очередь из своих интересов". Так что Вас возмущает? Что же касается помощи СССР "Кубе, Африке, Вьетнаму"-то, я думаю, СССР вряд ли собирался настрополить их напасть на США.Цитата:
Вообще любое государство совершает какие либо действия исключительно исходя в первую очередь из своих интересов.
Как и мы в своё время помогали Кубе, Африке, Вьетнаму. Помогали им не просто так.
Вы можете думать что угодно, а я думаю, что это паранойя. Видеть кругом заговоры, врагов и пр. Может, лучше призадуматься, почему у нас кругом только враги? Почему наши бывшие друзья, союзники, партнеры при первой же возможности переметнулись подальше от нас?Цитата:
А я вот думаю, что это была первоочередная задача. И не только Грузию, а в идеале все наши бывшие республики натравить на нас.
Ну, проверили? И кто кому чего показал?Цитата:
Конечно бред, а вот проверить как мы отреагируем, "поорать" на международной арене. Показать всему миру, что мы вся та же "империя зла"
Зачем же Вы тогда утверждаете, что они все делают против нас?Цитата:
А они? И вообще, что мы должны друг для друга делать?
Потому что Вы перенесли более поздние отношения на период ВОВ.Цитата:
Что же вы к словам прицепились. Да, воевали вместе против Германии, только уже в конце войны, когда всем было ясно, что Германии конец, союзники стали смотреть друг на друга косо. Анализируя, кто теперь представляет для каждого из них угрозу на мировой арене.
Мне это не надо. Я свою точку зрения высказал и более ничего никому доказывать не собираюсь, слишком длинные посты получаются. А по поводу Парада, так я не могу сказать, что мне понравилось участие представителей иностранных армий в нашем Параде. Когда услышал об этом, то, помню, меня это покоробило.Цитата:
П.С. Только это всё к параду уже мало относится. Может в отдельную тему выделить?
Полюбому такой финт должен как-то нейтрализовываться. То есть, радары отключаться или блокироваться на время, чтоб не получить повреждения, а железо экранироваться от ЭМИ.Цитата:
Сообщение от ir spider
Так первый шаг к созданию в Европе полноценной системы ПРО сделан. А американы зело упорные в достижении поставленных целей - могут и полноценную систему развернуть, да так, что проглядываться будет пол России и т.д.Цитата:
Активно сопротивляться нужно будет только в случае воплощения США эшелонированной системы ПРО способной 1) Уничтожать носители МБР и сами МБР на этапе запуска и разгона. Когда они наиболее подверженны воздействию и сильнее всего светятся. 2) Будет включать в себя элементы орбитального перехвата разной дальности действия и основанные на различных физических принципах, а также космические средства обнаружения, селекции и ЦУ основанные не на принципе радиолокации. 3) Будет включать в себя развитую систему перехвата отдельных ББ прорвавшихся к целям. При этом такие системы должны полностью покрывать территорию США или как минимум крупнейшие города, промышленные центры и военные объекты.
4) При этом США будут иметь достаточно эффективное оружие для попытки обезоруживающего удара чтобы снизить нагрузку вышеописанных компонентов до приемлемой.
ЗЫ Эти принципы были выработаны ещё в 70-е годы прошлого века, ничто не поменялось, кроме энтузиазма военно-политического руководства на тему реализуемости подобных проектов.
ЗЫЫ Не совсем проф. Но служил и по жизни интересовался.
Разумеется все экранируется и отключается. Только вот ионосфера... Она долго не даст наземным локаторам нормально работать. А счет времени на секунды, а головы входят на 7км/с. Посчитай, подумай.Цитата:
Сообщение от Kober
Эти шаги делались много раз. Буран и Шатл вспомни, где это все? Как начинают считать потребное бабло так сразу оптимизм пропадает. Дешевле тупо не воевать.Цитата:
Сообщение от Kober
Тема далеко ушла от обсуждения, заданного автором. Переименовал и переместил в политику.
Честно говоря я не знаю, о чём ты. Что случается с ионосферой, почему ПРО не может этому препятствовать и этот эффект от взрыва, который взбудоражит? ионосферу, он же должен мешать всем сторонам конфликта?Цитата:
Сообщение от ir spider
Чёт мне кажется(+), что американцам как раз таки дешевле воевать. Мир для них разорителен, ну или как минимум неприбылен :)Цитата:
Эти шаги делались много раз. Буран и Шатл вспомни, где это все? Как начинают считать потребное бабло так сразу оптимизм пропадает. Дешевле тупо не воевать.
Он мешает дальним локаторам ПРО. РФ на свою ПРО может тупо забить, толку от неё ноль.Цитата:
Сообщение от Kober
Всё у них в порядке с прибылями. Мы им за фантики свою нефть отдаем? В мире не пылим? Их все устраивает. А эшелонированное ПРО дело сильно расходное, и не факт ещё что реализуемое на 100%.Цитата:
Сообщение от Kober
потому, что ваше "руководство" при первой же возможности продало друзей, союзников и партнеров. Вот и весь секрет.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
(см. "Медведев обещал Обаме сдать Приднестровье")
Хехех.Цитата:
Сообщение от mens divinior
А "проданые друзья, союзники и партнёры" - кто они такие, кстати? Так вот, эти мифические персонажи до последнего упирались и выполняли свой дружеско-союзнический долг, но Россия всё равно, получается, их кинула? :)
угу...получается ((( даже не столько их, сколько себя - "В политике, проигрывает отсутствующий" (с).Цитата:
Сообщение от Kober
А кремль отсутствует. Более того - активно самоустраняется. В результате - "с глаз долой — из сердца вон".
Бабрак Кармаль, Эрих Хоннекер... Можно ещё вспомнить...Цитата:
Сообщение от Kober