Заметьте, Ветер есть всегда где есть воздух и земля :) , собственно в самом начале было дано определение ветра. Наверное таки определения берутся не с потолка.Цитата:
Сообщение от POP
Вид для печати
Заметьте, Ветер есть всегда где есть воздух и земля :) , собственно в самом начале было дано определение ветра. Наверное таки определения берутся не с потолка.Цитата:
Сообщение от POP
Скавенджер и все кто ситает, что на самолет(стрелу, пулю, врздушный шар, окурок, бомбу) в воздухе действует ветер, читайте и вдумывайтесь
Ситуация: самолет стоит на полосе, точно перпендикулярно его продольной оси дует ветер со скоростью n м/с. На самолет действует сила F параллельная вектору скорости ветра. Эта сила уравновешивается силой трения колес о полосу. Соответсвенно боковая скорость самолета равна 0 (здесь и далее я боковой скоростью самолета буду называть составляющую полной ПУТЕВОЙ скорости самолета относительно земли параллельную вектору скорсти ветра). Далее самолет побежал и оторвался от полосы. Силы трения колес больше нет и нашу F уравновесить нечему, Соответственно появляется ускорение "a", обратно пропорциональное массе самолета. боковая скорость самолета начинает увеличиваться. Когда эта боковая скорость станет равной n, то сила F больше не действует на самолет и ускорение тоже становится равным 0, иначе боковая скорость самолета продолжила бы увеличиваться. Все. Повторяю ключевую фразу: с того момента, когда поперечная составляющая полной скорости самолета относительно ЗЕМЛИ станет равной скорости ветра относительно земли, больше силы давления ветра на самолет не будет!
Читать после еды 2 раза и перед сном 3 раза до полного усвоения.
Оно и видно. я говорю про компенсацию отклонения, а он мне приписывает компенсацию ветра. Удивительно, что не денежную компенсацию общественного транспорта и обедов пилоту.Цитата:
Я не докапываюсь до терминов и слов. Только до сути
Хорошо. Но пуля, совершенно верно, летит по горизонтальной параболе, значит весь полет на нее что-то действует. весь! и это не сдвиг, потому что сдвиг - подразумевает разницу значений, а ветер постоянный.Цитата:
Сообщение от vasmann
Про бомбардировщик и сброшенную бомбу кто-нибудь ответит. Что ее сдувает вбок?
UPD
так вы мне все-таки скажите был ветер или нет? а то вот уже и до новой переменной (скорость) докатились. а недавно ржали и безапеляционно заявляли - ветра нет.Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
А я давно сказал, в примере про поправку на ветер при стрельбе в воздухе - из-за скорости движения снаряда можно не учитывать поправку на ветер. Было? было.
а описанный пример - динамика уравновешенной системы, изменяем скорость ветра, сдвиг ветра имеет место быть, самолет трясет.
Но блин, есть в уравнении ветер, или нет???? Мы ж не говорим, о какой скорости ветра и модели самолета идет речь?
О Боже :eek: !!!Цитата:
Сообщение от Scavenger
По поводу бомбы с бомбера - так вроде она всегда под самолетом летит, ну может немного замедляется, там от силы трения, или еще чего. Ну да, в момент сброса на нее возможно подействует короткий импульс, который немного сдвинет ее от предпологаемого направления. На нее может подействавать только сдвиг ветра.
Я отвечу. НИЧТО ее не сдувает вбок. она падает в точку, находящуюся точно на линии проекции траектории полета самолета.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Причем она так падет не потому что я так считаю, а потому что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так падает. И не в иле, а в реальной жизни! Вот не заставишь ее отклоняться вбок по "горизонтальнй параболе" пока движки к ней не приделаешь.
Совершенно точно говоришь? Готов держать пари? А ты где живешь? в каком измерении, в какой вселенной? Вот в той вселенной, что я живу, пули по горизонтальным параболам никак летать не могут.Цитата:
Сообщение от Scavenger
СМожет...но ооочень медленно. На самом деле можно даже прикинуть до какой скорости его можно разогнать.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Цитата:
Сообщение от vasmann
что тебя удивляет? может, ты хочешь сказать, что от дульного среза отведенного на пять градусов ружья до яблочка мишени пуля летит ПО ПРЯМОЙ?Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?Цитата:
Я отвечу. НИЧТО ее не сдувает вбок. она падает в точку, находящуюся точно на линии проекции траектории полета самолета.
Причем она так падет не потому что я так считаю, а потому что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так падает. И не в иле, а в реальной жизни! Вот не заставишь ее отклоняться вбок по "горизонтальнй параболе" пока движки к ней не приделаешь.
Поздно... Уже под столом. :D как представил себе накачаных как Терминаторы летчиков, которые весь полет шуруют штурвалом и педалями по по всей кабине, в течении 18-24ч если с дозаправкой... :lol: Ведь скорость струйных течений на высоте достигает 500км/ч! Да, трудная физическая работа у летчиков, шахтером в шахте с кайлом легче работать... :DЦитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Цитата:
Сообщение от Scavenger
Поправку на то, что нос самолета (а следовательно и бомбовый прицел) у тебя смотрит не вдоль линии траектории полета - нужно. А на то, что бомбу в сторону унесет - не нужно. Зачем? ее не унесет никуда, точнехонько на линии траектории упадет.
Да, ты понял правильно. Поправку на ветер, при бомбометании по воздушной цели брать не нужно. :) Потому что в воздухе ветра нет.Цитата:
Сообщение от Scavenger
И ее не прямолинейный полет обусловлен ветром (по Вашему)?Цитата:
Сообщение от Scavenger
А то что она вращается там, не точность форм, ну малоли ;) - не считаем,
В общем я вот что скажу - верте во что хотите :), всеравно в жизни все так, как оно есть
Бомбометание по воздушной цели... давайте еще про бомбометание при помощи телепортатора по воздушным целям идущим с превышением поговорим, что б совсем из области НФ.Цитата:
Сообщение от Borneo
а я не зря сказал ружье, не винтовка. считаем, что пуля сферическая. исключить "неточности там всякие" исключает сходимость результатов. отстреляй тысячу пуль, и ты удивишься. Не смотря на всякие неточности будут все рано летать по той же примерно траектории. против ветра не повернет, уверяю.Цитата:
Сообщение от vasmann
А вы, простите, когда нибудь плевали под себя (один из методов проверки скорости снижения при перехлесте купола) спускаясь на парашюте Д-5 сер 2 или его аналога (неуправляемый)? Поплюйте... :) узнаете много интересного об окружающем вас мире. В частности то, что ветра в воздухе нет, и никогда не было. ;)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Я тут осенью летал на Ан-2 в правом кресле - парашютистов сбрасывали. Диспетчер сказал, что ветер южный 7 м/с. Заходили на сброс курсом 87. Так вот парашютисты-читеры! :D Мало того, что их не шмякало ветром об самолет, так они представляешь себе - летели себе спокойно вниз строго под самолетом, пока парашют не откроют!! А когда открывали свои Д-5, то назад отставали от самолета, а в сторону не сносились. И еще на земле стоял, смотрел на паршютистов приземляющихся, там девчонка с длинющими распущенными волосами из под шлема прыгала - дак у нее волосы совсем не указывали направление ветра. Почему бы? А когда приземлилась и шла по земле, то из нее хороший указатель ветра получался!
ЗЫ О! Одновременно с Борнео про паратруперов вспомнили. У дураков мысли сходятся :D
Мы говорим про то, что ветра нет в воздухе, а не на земле! Поэтому бомбить будем воздушную цель. Например воздушный шар.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Вопрос не по теме... :) Ты сидишь на земле с гранатометом. Впереди тебя цель. Ветер дует слева направо, под 90 градусов. Вопрос куда будешь прицеливаться с гранатомета? Левее цели или правее? ;)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Собственно, логика обратная :)Цитата:
Сообщение от vasmann
Эти выводы из определения, а не наоборот.
Инерцию никто не отменял, плюс, о величине отклонений тоже договоренности нет. на глазок "строго под самолетом" - не аргумент.Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Опять же банальный вопрос, зачем диспетчер сообщает такую фигню, как скорость ветра, если ее нет?
Пуля покидает ствол на скорости, значительно превышающей скорость ветра. значит ли это, что не уществующий ветер должен не действовать на пулю?Цитата:
с того момента, когда поперечная составляющая полной скорости самолета относительно ЗЕМЛИ станет равной скорости ветра относительно земли, больше силы давления ветра на самолет не будет!
Гы-гы. неподвижный, али как? Нет? если нет, тогда я не пойму, может тогда вообще уравнять векторы скорости ЦЕЛИ и НОСИТЕЛЯ, а потом сбрасывать бомбу?Цитата:
Мы говорим про то, что ветра нет в воздухе, а не на земле! Поэтому бомбить будем воздушную цель. Например воздушный шар.
Цитата:
Сообщение от Scavenger
Прочел... дискуссию. Долго плакал.
Поправку на ветер при бомбометании действительно берут. Но НЕ ПОТОМУ ЧТО на бомбу действует боковая сила. А потому что из-за ветра носитель УЖЕ движется ОТНОСИТЕЛЬНО земли.
Прстой пример - скорость ветра 10 м/с. Летит воздушный шар. В КОРЗИНЕ - БЕЗВЕТРИЕ. Полное. Ну в реале разве от турбулентности чуть чуть обвевать может. Бросаем бомбу. Лететь ей до земли 20 с.
Сколько берем поправку в м? ПРавильно - 200. Потому как бомба начинает лететь уже со скоростью ветра РОВНО ПОД ШАРОМ, и никаких боковых сил на нее не действует. И будет до земли она лететь ТОЧНО ПОД ШАРОМ.
А вообще - в сад, все в сад. И вдумчиво читать основы бомбометания в книжках...
Борнео, на земле тоже нет ветра :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Неподвижный относительно чего? Если тебе не известно, то на воздушные шары не имеют привычки ставить дивгатели. И относительно земли воздушные шары передвигаются строго со скоростью ветра. А когда находишься на воздушном шаре, то можешь зажечь свечку - ее пламя не будет отклоняться никуда, даже в ураган. Подумай почему.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Согласен, "на глазок" это не аргумент. А бомбы, падающие с самолета с большой высоты на проекцию траектории пути этого самолета - аргумент?Цитата:
Сообщение от Scavenger
+100Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
логика подсказывает - левее. что говорит наука?Цитата:
Сообщение от Borneo
теперь еще пару штрихов. вот все базар-вокзал на тему "ветер, он только относительно земли". Не пойму, есть две тонны воздуха (смесь молекул газа под некоторым давлением). они переместились на 500 метров. Они переместились, или нет? или они только при взгляде с земли переместились? а при взгляде с орбиты стоят на месте?
Я бы предположил, что одинаковый ветер просто по разному-действует на управляемый пилотом самолет, и тело в свободном падении. Но он действует, он - есть.Цитата:
Поправку на ветер при бомбометании действительно берут. Но НЕ ПОТОМУ ЧТО на бомбу действует боковая сила. А потому что из-за ветра носитель УЖЕ движется ОТНОСИТЕЛЬНО земли.
Если тебе не известно, воздушный шар изделее не одноразовое, и его можно тупо привязать.Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
На 500 метров они переместились при взгляде с земли (в со земли), при взгляде с орбиты, они могли переместиться за тоже время на 100 километров, а при взгляде из этой самой массы (в её собственной со) эта масса всё это время оставалась неподвижной.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Я привел пример с бомбами, они падают на линии проекции траектории самолета. Потому что на них ветер не действует.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Я привел пример со свечкой на воздушном шаре, который летит во время урагана, пламя свечки не будет отклоняться. Потому что на него не действует ветер.
Борнео привел пример с плевком парашютиста, плевок полетит точно под парашютистом. Потому что на него ветер не действует.
Все эти примеры не основаны на моем или чьем-то мнении. Он взяты из реальной жизни. Их нельзя оспорить, потому что это - факты.
Так приведи хоть один пример, который также на неопровергаемом факте докажет действие ветра на объект, находящийся в воздухе.
Взгляд взглядом - эта масса совершает работу?Цитата:
Сообщение от POP
:) А вот практика говорит правее. Т.е. стрелять надо отклонив РПГ, не против ветра, а по ветру. Тогда граната попадет в цель. Это как раз и происходит потому, что для гранаты летящей в воздухе ветра нет.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Если ты хочешь разобраться почему в учебниках пишут, что на самолет не воздействует ветер, то лучше не привязывай.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Просто перемещаясь - нет.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Взгляд взглядом - эта масса совершает работу?Цитата:
Сообщение от POP
в душе не знаю, что там у вас за практика, но вот выдержка из описания Мухи, сиречь РПГ-18Цитата:
А вот практика говорит правее. Т.е. стрелять надо отклонив РПГ, не против ветра, а по ветру. Тогда граната попадет в цель. Это как раз и происходит потому, что для гранаты летящей в воздухе ветра нет.
Граната РПГ-18 после вылета из ствола летит как баллистическое тело, поэтому она менее чувствительна к боковому ветру, чем гранаты с работающим на траектории реактивным двигателем. Так, на дальности 100 м при боковом ветре со скоростью 4-6 м/с поправка на ветер составляет всего 30 см. Практически при прицеливании через диоптр такую поправку учесть невозможно - она составляет 1/10 видимой ширины лобовой проекции танка. При сильном боковом ветре - около 10 м/с - на этой дальности поправка равна 60 см, т.е. точку прицеливания надо вынести в сторону, откуда дует ветер, на 1/3 от середины цели. Это умелому стрелку по силам. На дальности же стрельбы менее 100 м поправки на боковой ветер незначительны, и в них нет практической необходимости, тем более что учесть их с помощью диоптрического прицела не представляется возможным. Даже при сильном боковом ветре частость попадания в танк на дальности 75-150 м из РПГ-18 составляет величину, близкую к 100%. Однако такие результаты достигаются только гранатометчиками, которые подготовлены к стрельбе по реальному танку.
ты мне такой учебник покажи, для начала. ага? чтоб русским по белому: "ветер любой скорости и направления не оказывает влияния на полет самолета и не ощущается пилотом" :rtfm:Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
так что там со скоростью пули и скоростью ветра?
а столкнувшись с самолетом?Цитата:
Сообщение от POP
Мужики..может пора завязывать уже ???:) ведь объяснили уже не раз, кто не верит в утверждение, что в воздухе ветра нет - пусть считает что он там есть..В конце концов существует 2 мнения...одно мое, а второе не правильное... Просто все это уже смахивает на компанию антиБорнео...все время кто-то пытается его уличить в неграмотности...Интересно как же он инструктором то стал с такими АНТИнаучными взглядами :lol:
если тяжело понять физику воздуха, перейдите на воду.
Цитата:
Сообщение от Scavenger
http://amyat.narod.ru/theory/bombometanie/index.htmЦитата:
Ветер (постоянный во всей толще воздуха, в которой движется
сброшенная бомба) будет в одинаковой степени сносить и самолет
и бомбу, так что положение падающей бомбы относительно самолета
при наличии ветра в любой момент не будет отличаться от соответст-
венных положений самолета и бомбы, сброшенной в безветрие.
Издание: Тихонов М. Д., Игнациус Г. И., Смольянинов И. Е. Бомбометание (Учебник для школ и училищ военных воздушных сил РККА). — М.: Воениздат НКО СССР, 1939. — 264 с.
Не-е.. Хитрый какой! :) Он же не реактивный! Давай про РПГ-7, РПГ-16, РПГ-29 (Вампир) и т.п. куда там надо стрелять? На ветер или против него? ;)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Не поверишь, мне тоже очень интересно знать как Борнео стал инструкторм. Ладно он за свою жизнь в ответе - пускай верит во что хочет (Борнео, не прими на личный счет, это стеб, причем не к тебе), но он же учит курсантов, которые в ответе не только за свою, но и за жизнь пассажиров.Цитата:
Сообщение от S.O.F_Bult
Я боюсь представить что может произойти, если летчики таки узнаю что ветер в воздухе есть! Они ж начнут такое творить.
Совершает.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Работа будет равна силе, действующей со стороны этой массы на расстояние, пройденное самолётом, относительно этой массы.
Взгляни за окно и посмотри на соседний многоэтажный дом с громадной массой. Он совершает работу?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Я бы предложил участникам дискуссии общий курс физики, том "Механика", глава "Системы отсчета"... Но, боюсь, уже поздно. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Какой ветер?Цитата:
Сообщение от Borneo
Если в полёте ветра нет, то целиться нужно так, чтобы снаряд (граната) был направлен строго на цель.
Борнео, не переигрывай!
Если нам не всёравно куда попадёт то, что мы метаем, то ветер нужно учитывать. По ветру или против - это другая задача, но учитывать нужно!
Я ещё могу понять когда ты полёт самолёта считаешь в его со, но считать полёт снаряда в со снаряда (причём, эта со однозначно неинерциальная) - нафига попу гармонь?
Ты так всем своим курсантам мозги набекрень поставишь.
Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Так что? Будет пример или нет? Хоть один?
Я кстати забыл туда написать - я еще и пример с волосами парашютистки привел.
А вообще, Скавенджер! Не пожалей 1200 руб. (или около того), прыгни с парашютом при ветре 5-6 м/с, в полет захвати ленточки шелковые, поплюй там хорошенько еще. А потом нам расскажи, как тебе там в лицо ветер задувал, когда-ты на стропах болтался.
Только парашют бери не Д-1-5у. :) Д-5, или Д-6 без клевант... ;)Цитата:
Сообщение от 14TBAP_Pit_Bull
Однако в танк попасть надо... И куда же нам брать упреждение, чтобы попасть? :)Цитата:
Сообщение от POP
И лучше не 5 м/с, а так 7 - 10. Чтобы при приземлении вспомнить о том, что ветра нет :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Думаю что пока набегающий сбоку поток воздуха не разгонит стрелу вбок воздействие будет. Время будет зависить от Сх, массы стрелы,скорости потока воздуха и еще чего-нибудь (примерно так).:DЦитата:
Сообщение от vasmann
Борнео..стреляять надо с упреждением по ходу движения цели...а так как переносные гранатометы имеют относительно небольшой радиус действия, то и поправку на боковой снос "выстрела" брать практически не нужно..на глаз она не заметна. Для примера возьмем АГС-17, стреляющий реактивными гранатами ВОГ-25...на верхней части корпуса гранатомета, есть таблица прицеливания ;) и я чего-то не припомню там значений на поправку бокового сноса гранаты...только углы на "удаление" до цели.%)Цитата:
Сообщение от Borneo
Нет, стрела из лука сама развернется на поток воздуха. Оперение сзади ей не зря прикрутили... ;) После разворота на угол сноса, никаких боковых сил на стрелу действовать не будет, потому что в воздухе ветра нет.Цитата:
Сообщение от JP.Morio_Matsui
:bravo:Цитата:
Сообщение от JP.Morio_Matsui
Об этом я вот тут и писал
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=202
Но видно Скавенджер читает посты избирательно. Или понимает их избирательно. Хотя под давлением фактов, он что-то съехал с темы про бомбы и самолеты. Теперь вон гранаты мечет.
Ну ты же сам уже ответил на этот вопрос.
Рискну предположить причину такого хитрого упреждения.
На начальном участке траектории, пока скорость мала, тот самый несуществующий ветер развернёт за стабилизаторы эту гранату так, что вектор тяги реактивного двигателя будет направлен левее танка - туда, куда и должна быть направлена начальная скорость чтобы попасть в цель