В DCS вроде язык скриптов LUA.Цитата:
Сообщение от Dr. Lamov
Вид для печати
В DCS вроде язык скриптов LUA.Цитата:
Сообщение от Dr. Lamov
Цитата:
В DCS вроде язык скриптов LUA.
Оффтопик:
Возможности интеграции с .NET гораздо богаче, чем отдельно взятый интерпретатор LUA.. Надо клянчить больше, пока есть возможность :D
Я, конечно, не специалист, но в чем такая уж ограниченность LUA применимо к авиасимулятору?
В интеграции кода миссии с внешними компонентами/обработчиками событий.
Почему клянчить, тут будет всё проще - заплати и жди спокойно (своих хотелок).:D
С возвращением Илья! Желаю удачи в новом проекте и надеюсь у нас будет 2 симулятора в которые с удовольствием будем играть :beer:
Несомненно!Цитата:
Сообщение от =bob=
Достаточно глянуть на эту тему: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78207
Только вот эта фраза даёт мне надежду,Цитата:
"Хочу уважения только заработать ДОСТОЙНЫМ продуктом."
что кроме БзБ, на моём компьютере появится ещё более достойный авиасим.
Жду анонса скрестив пальцы. :)
Просто я понимаю, что комплексная реализация всех кнопочек и "их последствий", несмотря на возможное "этим занимаются отдельные люди", в обязательном порядке ведет к серьезному ущербу других частей проекта, а мне бы лично хотелось, чтобы проект был сбалансированным.Цитата:
Сообщение от =bob=
Понимаю, что есть люди, которые сложную процедурность предпочтут той же нормально сделанной ДМ (это например) и на этом месте у нас получается конфликт интересов, в результате каждый начинает тянуть одеяло на себя, но тут уж что уж :)
А теперь немного посерьезнее...
Я не зря упомянул ДМ в качестве "антипода" комплексной процедурности - мы же все знаем, что ДМ - это одна из священных коров (вместо слонов), на которой держится плоский мир боевого авиасимулятора по совокупному мнению на форуме. С одной стороны, комплексная проработка систем позволяет и создать комплексное же их повреждение, т.е. вроде как все с точностью до наоборот в сравнении с тем, что я говорю, но с другой стороны...
Сейчас скажу жутко крамольную вещь, с которой многие конкретно так не согласятся. Чем больше я смотрел на появляющиеся красные надписи повреждений в БоБе, тем больше у меня крепло убеждение, что они там чуть ли не в первую очередь по причине: "посмотрите все, как мы все клево сделали, у нас можно повредить все и вся, вот какая офигенская процедурность" и это "посмотрите все" шло корнями не сколько к "тут все надо показывать, иначе в такой сложности не все разберутся без пояснений", а к тому, что иначе шиш бы кто все это кто-нибудь вообще заметил - работа бы прошла просто незамеченной. Соглашусь, что есть элементы, которых в Иле в принципе не было - например, повреждение покрышек и пневматиков, но это то, что мне первое и вспомнилось - то, что было бы очень хорошо видно без всяких красных надписей (к слову: повреждение замков шасси реализовали в 4.12, хоть и немного коряво). Если, не оглядываясь на красные надписи, ощутимые отличия от Ила в плане ДМ не видимых глазу элементов еще придется поискать - опять же, отсылка к 4.12, где немного поразбирались с цветом дымов двигателя в зависимости от типа повреждения - там радиатор охлаждения теперь сифонит серо-зеленым, а не черным, как раньше.
При этом, если сравнить внешний вид Ила2 или Брюстера в состоянии "куда вы в меня 30-й патрон МГ151/20, я и так ее лечу" и практически любой крафт из БоБа в сходном состоянии, то по моему мнению Ил2 окажется с неплохой форой впереди, а это более 10 лет разницы. Понимаю, что пишу как бы довольно крамольную вещь, тем более чуть ли не при главном разработчике на форуме. Но я хотел бы предупредить от хождения по граблям, т.к. подобная схема реализации ДМ по моему мнению снова заведет не совсем туда. Не спорю, это мнение спорно и наверняка найдется не один человек, кому как раз очень импонирует множественность возможных системных повреждений БоБа, но это мнение в любом случае имеет право на существование. Замечу еще вот что: то, что я написал про "яркие красные надписи, появляющиеся для эффекта ярких красных надписей", это мнение, выдержанное уже некоторым временем, это то, что я вижу уже "в сухом остатке", т.е. ощущение "пыли в глаза" у меня появилось далеко не вчера. Предупреждаю же от этого, т.к. хочу предупредить от "национального вида спорта" - хождения по граблям, как уже написал выше. Я не прошу никакого ответа от разработчиков, не настаиваю на абсолютной истинности, но хотелось бы, чтобы Илья luthier это все-таки прочитал и просто принял к сведению. Это не хая для, отнюдь.
Тоже не для хая, но всё же в БзБ красные надписи не просто для красных надписей. Думаю вряд ли мне кто-то скажется что я в БзБ отлетал мало, и я могу сказать что почти все повреждения которые там высвечиваются в виде красной надписи - ведут к последствиям. Возможно где-то не без багов, где-то элемент не реализован (например кислородное оборудование) но тем не менее. Это ведёт к гораздо большему разнообразию вариантов повреждения вражеского самолёта. Это трудно не заметить, когда часто летаешь. Ну и для многих это да, один из факторов почему БзБ так привлекает. Да на практике более часто случаются самые распространнённые - радиатор, масло, ПК, но это не значит что остальных не должно быть. Что касается противопоставлений, я бы с радостью поменял "единую статистику и систему прокачек" на "процедурность". Но давайте не будем спорить. Мнения разные нужны, мнения разные важны.Цитата:
Сообщение от Harh
рекомендую выключить на у-тубе статус для всех свежезалитых видео статус прайвит или хотя бы анпаблишд. тогда всегда есть возможность переосмыслить.Цитата:
Сообщение от luthier
И что Вы конкретно предлагаете в качестве технологии визуализации повреждений?Цитата:
Сообщение от Harh
Морфинг? "100+" LOD'ов на каждый случай? Накладные "дыры"?
К сожалению, хотел, но забыл написать про это... Большой процент красных надписей ведут один в один к тем же последствиям, что и в Иле, просто там они не рисуются, вот и вся разница. А немалый же процент того, что в Иле нет, приводит к тому же самому, только через другую надпись. К тому говорю, что в этом самом сухом остатке я лично очень большой разницы между Илом и БоБом не вижу. Она есть, но, грубо говоря, разнице в том, что доступно для пользователя, исключая сами красные надписи, в полтора раза, а в работе - в четыре. Это плохой сигнал.Цитата:
Сообщение от eekz
Хороший вопрос... Скажу так: если выбрать между адским трудом по прокладке топливопроводов и вентилей по самолету и адским трудом тридешника, который вырисовывает геометрию (угу, геометрию, а не текстуры) степеней повреждений на модели, то лично я предпочту второе. Рекомендую обратить внимание на Брюстер, Ил2 и Гладиатор - очень хорошие примеры из Ила.Цитата:
Сообщение от scalare
Я уже про это писал: человек в первую очередь воспринимает глазами, поэтому хорошая графика всегда котируется. И те же повреждения в первую же очередь будет видно именно глазами, а не красными надписями, тем более на вражеском самолете.
Не спорю, что реализация повреждения систем в БоБе сама по себе является грамотным подходом, но при ограниченных ресурсах разработки это приблизительно то же самое, что при отекстуривании самолета в первую очередь сделать 4096х4096 текстуру всех рам и лонжеронов, а потом по остаточному принципу сделать 2048х2048 текстуру поверхности самолета. Это грубый и притянутый за уши пример, не спорю, но в первом приближении он пойдет.
Не знаю как Harh, но я давно предлагаю всем и вся:Цитата:
Сообщение от scalare
Классический вариант (ну как в старичке, РоФ, или ДКС) только с несколькими вариантами текстуры повреждённой части + накладные дыры как в релизном БзБ (т.е. с учётом материала). Если это реализует кто-нибудь, когда-нибудь - будет очень красиво и разнообразно.
Морфинг - слишком круто чтобы быть правдой )))
Ну это и логично. В максимальном приближении последствие всегда одно - самолёт возвращается на землю. Вопрос только в том "как?" это происходит. Тоже самое и с двигателем например. Последствие всегда одно - двигатель остановится - но вопрос в том "как?" это произойдёт. И конечно это уже вопрос баланса - турдозатраты, характер ЦА (насколько ей важно "как?"), вычислительные мощности и многое другое. Будем надеяться, что команда Ильи с этим уже определилась.Цитата:
Сообщение от Harh
Не в бровь, а в глаз.Цитата:
Сообщение от Harh
Так я ж тоже не сомневаюсь, что красивые модели повреждений будут лучше сгенерированных. :)Цитата:
Сообщение от Harh
Проблема извечная: сделаешь на 100 случаев, вылезет 101-ый.
Не согласен. Последствие одно, самолёт всегда возвращается на землю. А вот как он это делает зависит от тех самых появляющихся(или нет) красных надписей. Вон, в Дипломе, 88 вернулся, на одном движке "смокед" фуелом, маслом и прочими жидкостями, но ведь вернулся... Не упал :) В реале вполне возможно под списание, но сел на своей стороне и на поле, вроде...Цитата:
Сообщение от eekz
Имнно это я и хотел сказать. Не так выразился. Поправлю.Цитата:
Сообщение от Charger
Кого-то волнует, как самолет должен летать, а кого-то, как он должен падать. Но ведь и середина тоже не прокатит. :)Цитата:
Сообщение от Harh
Неужели одно с другим невозможная совместимость?! :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Середина прокатит. Ей будут недовольны обе категории и будут ныть на форумах. На форумах же будут ныть те, которых все устраивает, но они начитались и тех и других, и теперь, как после долгого и вдумчивого чтения технических характеристик какого-то мутного девайса на официальном сайте захотев его купить, так они точно так же будут ныть то с теми, то с другими. То ДМ слабая, то ФМ не та, то процедурности вообще нет, то синих опустили, то красных, то конкуренты заявили, что у них в сто раз круче будет. В Иле так и было, и в него играют до сих пор. И ныли всегда. И играли в него. И считали совокупно, пожалуй, лучшим авиасимулятором ВВ2 за все время существования игростроя.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Если ты дашь людям то, что им нужно, то они будут ныть. Если ты им дашь то, что они просят, но что им не нужно, они не будут ныть, но и играть в это, кроме единиц, кому это действительно надо, не будут. Но если ты им дашь то, что нужно, они будут ныть и будут играть, будут снова ныть, и снова играть, будут опять ныть на форумах, поливая грязью и говоря, что "вон у них в сто раз круче, чем у вас, и снова играть, и считать при этом данную игру лучшим из всего такого плана, несмотря на все недостатки. В этом сермяжная правда и шиш я неправ :)
А мне как первому догадавшемуся пряник какой-то дадут? :DЦитата:
Сообщение от luthier
Игнат, извини, но споры вокруг ДМ самолетов часто похожи на споры об "оторванных башнях" в танкосимах. Кстати, огромное количество "детализированнх" сообщений о повреждениях всего и вся в БзБ я не считаю удачным решением. Для Ил-2 да, а здесь нет.
Ну я например в ил не играю уже два года. То есть вообще. :-) И ни на 4.12 не тянет, ни на мододел. В DCS не летаю по причине отсутствия целей для сбивания. Хотя кликабельности и всякие сложности люблю до безобразия факт. Но нафик они если настоящий адреналин ты получишь только от заходящего тебе на 6 смертельного врага... (Из Канады который, например, или из Чехии кста.. :-)) По той же причине не летаю в MFS, вообще тоска. Свистки не люблю, ибо кнопок изучать надо уже мулион, а противника можно сбить просто тупо глядя в монитор на радар. WT дедсад. Ну и есть какой-нибудь сим, который может сравниться с бобом на данный момент? Нет. То что сейчас делает LOFT да, вполне возможно бобу фору даст. Уже даёт по ФМ и это видно даже на демо-роликах альфы.. По-крайней мере я вижу там мою любимую мелкую тряску корпуса (даже при очень плавном вираже) :-). Но это всё "яйца".. Они на самом деле уже больше некуда да. Ничего против не имею ни против кого, просто говорю как есть. Бобу пока альтернатив нет.
Некоторые догадались пол года назад. Но и им пряника не будет за это. :)Цитата:
Сообщение от Гриз
Ты опоздал месяцев так на 7Цитата:
Сообщение от Гриз
Вообще не понял контекста :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Можно если только все равно прилетит что в ответ или нет. :)Цитата:
Сообщение от =PUH=Vanya
И то не на все сто.
Сейчас не будут ныть, просто выберут что-то более подходящее :)Цитата:
Сообщение от Harh
- - - Добавлено - - -
Там не только кнопок больше, еще и возможностей намного больше.Цитата:
Сообщение от =PUH=Vanya
Хых... Если вещь правильно сделана, на нее будут ныть, но и выбирать будут ее. И эта вещь и будет наиболее подходящей. Я к тому, что то, что нужно, и то, что люди просят, не всегда синонимы. Иногда даже антонимы. У вещей, сделанных плохо, армия фанатов всегда будет преданной и воинственной, но маленькой.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Тут недавно установили интересную закономерность про возмущения. Революции в том числе. Возмущаться начинают не тогда, когда начинается снижение (падение), ухудшение, а когда замедляется рост.
Поэтому в рядах пользователей будет неизменное возмущение всегда. Ибо рост проекта рано или поздно замедляется. И плевать пользователю, что раньше было сильно хуже чем сейчас, плевать, что нынешнее положение фантастически хорошо по сравнению с началом пути и ещё грядут улучшения. Ему плохо, что улучшения идут медленно и этим он недоволен, и кидается известной субстанцией, брызжет ядом и т.д. и т.п.
По поводу сочетания прекрасной физики и модели повреждений - это РОФ. По моему скромному мнению. Лучший на данный момент симулятор. Особенно с точки зрения этих двух составляющих.
По поводу динамических повреждений и хорошей работы художников, то в Тундре рисованные повреждения красивы и смотрятся живо, и эксперименты над красивыми динамическими декалями идут вполне успешно, хоть и не без шероховатостей.
По представлениям многих виртуальных танкистов, башни у танков должны отлетать, как минимум очень часто. Что реализовано в некоторых симуляторах. Кто-то считает, что это неправвильно. Т. е. дело "виртуальной эстетики". Всегда будут недовольные. Сколько ты не уделяй этому внимания.Цитата:
Сообщение от Harh
Шиш :) Вещь плохая не по всем показателям, а интегрально. Те, кому достаточно "реализованных показателей", кому это импонируют, они останутся. Это будет "сухой остаток" данного продукта - вопрос в его размере.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Понял. Где мнения различаются принципиально, все сводится к "каждому свое". Вопрос, каким сделать продукт, чтобы целевая аудитория была максимальная в пределах выбранного жанра...Цитата:
Сообщение от RomanSR
Плюсую. Лучше меньше самолётов, но с доскональной проработкой. Мустанг в этом плане хороший пример. Хотя хорошая проработка (визуальная) тоже важна. Осваивая всего один Мустанг можно получить правильные знания о работе двигателя, регуляторе постоянных оборотов, водо и масло системах. А до этого одна профанация в виде шаг-100%, руд-100% и тому подобная аркадная ересь. Плюс к этому техника пилотирования совсем другая из за прекрасной ФМ. ИМХО.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Игнат, если ты за то что бы всех тащить в комунальную квартиру, то я против.:) Всем не угодишь. Илья объявил кто их ЦА.Цитата:
Сообщение от Harh
Но тогда это не означает, что вещь плохая. Тебе же не будет удобно пользоваться профессиональным спортивным инвентарем, и покупателей такой продукции может быть намного меньше, но это не делает продукт плохим. И потом, кто-то любит футбол, а кто-то хоккей и т.д.Цитата:
Сообщение от Harh
Не совсем. Многе взаимосвязано на самом деле..Цитата:
Сообщение от Harh
О ДМ, модель заложенная в DCS, изначально более демократична к разработчикам чем ДМ Ил2 и БОБ, не знаю будет ли секрет полишинеля или я впервые это озвучу, но ДМ в DCS полностью вариабельна, в самом простом варианте ее просто может не быть, в самом навороченном, модель ДМ БОБ, нервно курит, и еще намного больше. С негативной стороны, количество труда и в первую очередь квалификация требуется также соразмерно большая. Если кто не понял, сделать самолет для DCS без обучения вещам к 3Д не относящимся обычный тридешник, даже (тем более) с опытом геймдева не сможет.Цитата:
Сообщение от Harh
Да мне как бы нехай, меня любой вариант устроит, даже если я его инсталлировать не буду :) Самое смешное, что тут тоже можно ответить и ответить по сути, но нельзя... и даже объяснить "почему" нельзя :) Табу :)Цитата:
Сообщение от Maler
Это зависит от точек зрения. И ни разу там не однозначно все. Да, это я назову "плохой продукт", кому-то в самый раз. Я смотрю из баланса ширины аудитории и соответствия рамкам моей совести - ММО Симулятор с прокачкой за бабло - это самый массовый вариант, причем, если он на 80% попсовый, то это в самый раз для результата. Другое дело, что я такой результат не люблю, так же, как не люблю, например, НТВ - это не совсем дело вкуса, это уже другое.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Если же продукт хочется получить определенный, пусть и на узкую целевую аудиторию (даже среди узкой ЦУ авиасимуляторов), то кому чего...
Вот интересно, на какую ЦА рассчитывался СПШ (или вся серия)? :) Если вообще рассчитывался... :)
Интересная инфа, кстати.Цитата:
Сообщение от psy06
Лучше быть ограниченными ресурсами (материальными, человеческими) или соображениями целесообразности, нежели возможностями движка. Точнее даже не так. Поскольку первое всегда ограничено, то хорошо не иметь ограничений хотя бы со стороны движка :)
видели отчётик да? :-)
Ага. Аттракцион "Я БзС видел" Начали с "отцов" Ила, теперь вот дети Тундры пошли.Цитата:
Сообщение от =PUH=Vanya
http://www.youtube.com/watch?v=iZYBb8if1f0
Инфа интересная, но сама по себе она является абстракцией - т.е. имеет значение только конечная реализация. ИМХО вообще при любой системе - БоБ, РоФ, ДКС, Ил - возможна реализация того, что я бы назвал адекватной ДМ (при разумных энергозатратах естественно), вопрос всегда именно в конкретной реализации, т.е. как сделают. Я не критикую ничего в данном случае, речь только о том, что видно будет лишь по результату, который в лучшем случае по скриншотам будет виден (да и то вряд ли).Цитата:
Сообщение от psy06
Но суть я по-моему уловил - если говорить о визуалке, то хочешь, делаешь отламываемый нос, не хочешь, не делаешь. Хочешь, крыло на две части делишь, хочешь - на четыре.
Думаю, никаких сложных расчетов с участичем "злобного маркетолога" (можно копирайт прям ставить :) ) не было. ИМХО вообще все расчеты целевой аудитории и другая бесчеловечная математика ногами растет из простого - как убедиться, что вбухнутый в разработку пяток миллионов долларов не ухнет в никуда с продуктом, который не окупит вложенных в него денег, а разработчик максимум что сможет сделать, это сделать большие, честные и грустные глаза и сказать: "Я старался" - и взять нечего, и четыре не окупившихся миллиона немного жалко.Цитата:
Сообщение от LePage
К слову: не знаю, рассчитывал ли кто вообще какие-то целевые аудитории в свое время, когда делали Operation Flashpoint, но несмотря на всю корявую графику, получилась бомба.
А здесь дело вообще не в точном расчете, а в понимании, что это и для кого. Можно ткнуть пальцем в небо и попасть, ОМ попал. Можно думать, что ОМ попал, а попадем ли мы? А как сделать так, чтобы мы тоже попали?
Потому что сам торчал от того что делал. И это единственно верная "путеводная звезда". Надеюсь LOFT от своей работы торчит не меньше.Цитата:
Сообщение от Harh
У нас на нашем проф. муз. форуме сейчас пошли темы типа "Творчество чисто ради денег.." Я думаю это главная проблема всех "творцов". :-) Во время работы он не должен думать о деньгах. Думаю именно это завалило Олега и его проект, ибо он в конце думал больше не о своей страсти а деньгах.. (в смысле зряплат и пр.. не в смысле что ему денег на дачу не хватало :-)) Всё элементарно до безобразия на самом деле.
World of Tanks уже сделали.Цитата:
Сообщение от Harh
Ваня, там наверняка было всё не так просто.Цитата:
Сообщение от =PUH=Vanya
А какое железо сможет это посчитать (на максимуме) в варианте хотя бы 20х20 истребителей + 10 бомберов + наземка ? Да и размер карты теперь не последнее дело.Цитата:
Сообщение от psy06
Ладно, в онлайне ФМ/ДМ можно клиенту отдать, а в офлайне? Упрощать ботов - уже не вариант.
ИМХО, нинче рулит оптимизация. У нынешнего железа какой-никакой запас есть, а вот заставить его работать на полную и чтоб без кривизны - мегазадача для софтовиков
А имхо, СФМ для ботов - это как раз таки актуальный вариант оптимизации. Просто это дороже получается т.к. надо делать и АФМ и СФМ для одного и того же самолёта (Лофт говорил). Этим не пользуются не от хорошей жизни.Цитата:
Сообщение от steam_
Поросто архитектура современных x86 CPU не идеальна именно для игр. Мне это сказали давным давно, когда я только тут появился, вполне авторитетные товарищи. В общем-то так оно и есть.Цитата:
Сообщение от steam_
Мои посты тогда были ещё весьма наивны, но почитать можно начиная вот с этого http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1816049 и до логического завершения.