Вид для печати
"Первой крупной попыткой снижения ЭПР стала программа высотного сверхзвукового разведчика «Локхид» SR-71" -,ну и далее по тексту.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
http://www.airwar.ru/enc/xplane/haveblue.html
ЭПР 19кв.м для такого самолета,и в то время,наверно не плохой результат.
Ну если уж на то пошло, то еще немцы во время второй мировой угольной краской баловались. На полном серьезе. :-)Цитата:
Сообщение от wind
"Первым самолетом, который с самого начала разрабатывался как малозаметный самолет, был немецкий "Хортен-9" (Horten-9), оснащенный двумя ТРД "Юмо" фирмы "Юнкерс". Опытный самолет совершил первый полет в январе 1945 г. Фанерная обшивка имела углеродную пропитку для поглощения радиолокационных излучений, а схема "летающего крыла" в плане была первой попыткой придать самолету конфигурацию, обеспечивающую малую заметность. Однако входные устройства двигателей не были защищены, хотя выходные устройства заканчивались желобом на верхней поверхности крыла, как на бомбардировщике B-2 фирмы "Нортроп-Грумман". Разведывательные самолеты A-12 и SR-71 "Блэкбед" фирмы "Локхид-Мартин" также с самого начала задумывались как малозаметные. Сверхзвуковые воздухозаборники были снабжены большими подвижными центральными телами для управления потоком, однако центральные тела также создавали тонкий кольцевой канал, который был слишком мал для прохождения большинства радиолокационных волн. Центральное тело было сильно изогнутым и отражало большую часть радиолокационных волн от их источника. Выходные трубы являлись хорошими уголковыми отражателями, однако специалисты предприятия "Сканк уоркс" разработали метод борьбы с этим. Неизвестно, было ли это когда-нибудь внедрено, но, по заявлению представителя "Сканк уоркс", был использован следующий прием: тонкую струю жидкости впрыскивали в поток выходящих газов, что значительно ионизировало последний и увеличивало его отражательную способность. И хотя такой подход мог показаться неудачной идеей, на самом деле он сыграл положительную роль. Радиолокационные волны в задней части были бы заблокированы от сильных отражений из полости выходной трубы, а вместо этого из трубы выходили бы только слабые мерцающие сигналы.Цитата:
Сообщение от Fisben
Информация об использовании на самолете "Блэк бед" техники "стелс" была засекречена, что отразилось на конструкциях истребителей 1970-х гг., демонстрировавших явно недостаточные характеристики малой заметности"
http://radar.narod.ru/rdr-arhn01.html#n58
"Повышение малозаметности самолетов за счет применения противорадиолокационной техники во входных/выходных устройствах двигателей"
Вот только сказок о "немецком стэлсе" не надо . Хортены ни разу не упоминали о попытке добиться снижения РЛ заметности , ни в одном документе ничего подобного не говорится , и опытов по замерам ЭПР тоже над Go-229 не проводилось .
Более того , доказывая преимущества своей схемы Хортены приводили какие угодно аргументы , до "меньшей уязвимости при преодолении тросов аэростатов заграждения" , но только не снижения ЭПР . Собственно , анализ конструкции самолёта тоже противоречит подобным утверждениям .
Спорить не стану,замечу только,что если верить этой информацииЦитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
http://avia-museum.narod.ru/germany/horten_ho-9.html
то
"Н IХ V-З (Но 229VЗ) был позднее разобран, перевезен в США и тщательно изучался американскими авиационными специалистами. Анализ конструктивных особенностей самолета Н IX показывает, что Хортены разработали первый в мире самолeт-«невидимку», предназначенный для скрытного проникновения к цели. Они впервые целенаправленно применили концепцию «Unsichtbar», сутью которой являлось снижение радиолокационной и инфракрасной заметности самолета. Снижение РЛ заметности Н IX осуществлялось путем выбора схемы «летающее крыло», расположения двигателей в центроплане, утопленных воздухозаборников и обшивки из радиопоглощающих материалов. Снижение ИК заметности Н IX осуществлялось экранированием истекающих из двигателей струй «бобровым хвостом» центроплана, а также применением системы охлаждения струй. Все эти приемы практически полностью совпадают с техническими решениями, использованными тридцать лет спустя в американской технике «Стелc».
Какому из анализов верить-вашему,или проведенному Американцами,каждый решит сам.
Это не вес планера. Это вес планера + СУ + БРЭО.Цитата:
Сообщение от wind
- Ну-уу, я не могу себе представить, чтобы СУ+БРЭО одного капитально перевешивали СУ+БРЭО другого.Цитата:
Сообщение от 101
Не дополнительная же куча микропроцессоров там весит лишнюю тонну?! :D
Это несерьёзно.
Разница именно в чистом весе самого планера (который отдельно нигде и никогда не даётся).
Учти, пожалуйста, что у F-22 и перегрузка эксплуатационная 10g (хоть и только в военное время), а у F-15C - 9g.
Я уже не говорю, ты это лучше меня должен понимать, насколько проблематичным было сделать внутренними отсеки вооружения - и сохранить прочность самолёта, - в обязательном порядке пришлось капитально усиливать все эти незамкнутые силовые контуры в фюзеляже плюс усиливать поперечные силовые элементы крыла, поэтому даже с учётом массированного использования композитов вот тут-то эти самые лишние тонны и набежали, это моё глубокое ХО.
А СУ и БРЭО здесь не причём, там должен быть примерный паритет по весу...
Просто сама схема летающее крыло менее заметна для радаров, особенно ранних.Цитата:
Спорить не стану,замечу только,что если верить этой информации
http://avia-museum.narod.ru/germany/horten_ho-9.html
то
"Н IХ V-З (Но 229VЗ) был позднее разобран, перевезен в США и тщательно изучался американскими авиационными специалистами. Анализ конструктивных особенностей самолета Н IX показывает, что Хортены разработали первый в мире самолeт-«невидимку», предназначенный для скрытного проникновения к цели.
А выяснилось это случайным образом.
И у амеров был свой фанат данной схемы - Джек Кнудсен Нортроп, чей труд и лег прежде всего в концепцию стелсокрыльев.
Так что Гота тут вряд ли каким-либо боком, кроме некоторой схожести схемы (некоторые говорят, что китайцы все на одно лицо).
А то что Н-229 был перевезен и тщательно исследован - ни секунды не сомневаюсь, это обычная практика, все взяли от Германии все, что могли унести.
А эта строка из статьи вызывает наибольшие сомнения:
Цитата:
Снижение РЛ заметности Н IX осуществлялось путем выбора схемы «летающее крыло», расположения двигателей в центроплане, утопленных воздухозаборников и обшивки из радиопоглощающих материалов.
Да, как-то воздухозаборники не особо утоплены с точки зрения заметности.
Именно про последнее я и говорю. Но СУ и борт тоже имеют место быть, т.к. сами движки у него проектировались тоже с перспективой на понижение веса, хотя вектор тяги огтклоняемый свое взял, по идее, в плане веса.Цитата:
Сообщение от wind
По борту - на Орле не стоит, например, ФАР и разнесенная система датчиков.
ПО планеру - на Рэпторе не стоит в свою очередь традиционно регулируемый воздухозаборник + все таки имеющие место быть композиты и крупногабаритные панели, которые снижают количество крепежа.
Согласен. Но здесь без более тщательной оценки КСС я крест целовать не буду.Цитата:
Сообщение от wind
По композитам: проблемы с весом композитов начинаются, когда хотят совместить несовместимое, например дивергенцию и КОС.
Также проблемы начинаются когда во множественном количестве начинают стыковать металлические и КМ детали.
Если изнаачльно все планируется конгруентненько, то экономия по весу может быть весомой - до 20%.
- Я же о том и говорю: применение композитов дало несомненную экономию (их там 39%, по памяти, в конструкции планера), но потребность в усилении фюзеляжа и поперечного набора крыла из-за внутренних отсеков вооружения всю эту экономию сожрала.Цитата:
Сообщение от 101
- Без этого там тоже было не обойтись...Цитата:
Также проблемы начинаются когда во множественном количестве начинают стыковать металлические и КМ детали.
:rolleyes: Если она вообще возможна. :rolleyes: Очень это субъективное понятие.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
"Абсолютно чёрное тело" - физическая абстракция. В реальности- таковое существовать не может, ибо не обладает вн. энергией. Даже космический "вакуум"- довольно "горячая" среда, на самом-то деле.
Этого тоже не хватит:). Нужно очень много всего, целый комплекс мер по всему планеру, а не только внутренния подвеска и экранирование компрессоров. Необходим комплекс, начиная от позолоченного фонаря, заканчивая расположеного под углом АФАР.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Как не крути весь планер нужно под малозаметность проектировать заново.
Применение композитов позволяет, а порой диктует потребность, создавать сложные монолитные детали. И я вот лично не знаю, сколько всего и как они там намотали. Но если смогли, то вес они понизили очень существенно.Цитата:
Сообщение от wind
А вот насколько, как ты дядя Миша пишешь, все опять возросло из-за вспоротого живота да движков утяжеленных - хз.
- Да, как минимум вот это:Цитата:
Сообщение от =Voland=
1) Прежде всего - форма планера, крыльев, оперения. Углы и пропорции между поверхностями планера.
2) Изготовление части деталей конструкций (в частности - оперения) из радиопрозрачных композитов.
3)Закрытие лопаток первых ступеней компрессоров двигателей специальными лопатками и решётками. Закрытие специальными лопатками дисков турбины
4) Металлизация фонаря кабины.
5) Применение специальных конструкций обтекателей БРЛС.
6) Наклон антенны БРЛС несколько вверх.
7) Радиопоглощающие покрытия фюзеляжа и крыльев, специальные многослойные конструкции обшивки.
8 ) Высокое качество обработки поверхности, отсутствие перепадов, выемок, щелей. Заклеивание подобных вещей, а также крышек лючков и люков, створок и т.п. специальными пастами и лентами.
9) Применение специальных устройств (как, напр. ALR-94) позволяющих свести к минимуму работу БРЛС на излучение.
10) Применение специальных режимов работы БРЛС (например, LPI)
11) Экранирование, насколько это возможно, выходных устройств двигателей сбоку элементами конструкции самолёта.
12) уплощённые сопла.
13) внутреннее размещение оружия (предусматривается и 4 дополнительных балочных держателя, для ПТБ и 4-х ракет большой дальности, которые, при необходимости, могут быть сброшены в полёте).
Срочно учить матчасть :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B5%D0%BB%D0%BE
Воздушное пространство СССР они нарушали.Цитата:
Сообщение от Def41
И после МиГ-31 не кто, не смог:).Цитата:
Сообщение от Def41
Добавлено через 4 минуты
Кстати, а нет ли данных по ЭПР SR-71?Цитата:
Сообщение от wind
Если минимальное ЭПР с носа у него близка к ЭПР B-1B, то для того времени это большой прорыв.
Добавлено через 15 минут
Я удивлен, что вы не в курсе:eek:! Об этом даже в мурзилках написано:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html
Ни вижу противоречий.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
мурзилки "в топку!" (с) Собачье сердцеЦитата:
Сообщение от =Voland=
вы мне немурзилки покажите
ну дык понятно - аирвар жеЦитата:
Сообщение от =Voland=
Добавлено через 2 минуты
откуда десять-то ЖЭ?Цитата:
Сообщение от wind
эдак я могу сослаться на Aaz, которому в свое время попадалась цифирь в 7.33 жэ для Ф-22 :P
;)
Ну, дык нам обычным пользователями Интернета доступны тока мурзилки, у вас есть доступ к официальным документам от пентагона по F-35 :eek:?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Мне не понятно, при чём тут авиавар:)? Крейсерская скорость – это наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наиболее выгодном километровом расходе топлива. В чем тут противоречия сверхзвука с крейсерской скоростью? Сверхзвук без форсажа как раз и есть, экономный расход топлива на сверхзвуке, тобиш крейсерский сверхзвук. Всё логично.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Давай сравним с F-15E:Цитата:
Сообщение от 101
# Empty weight: 31,700 lb (14,300 kg)
# Max takeoff weight: 81,000 lb (36,700 kg)
F-22:
# Empty weight: 43,430 lb (19,700 kg)
# Max takeoff weight: 83,500 lb (38,000 kg)
Разница пустого в 5,400 кг уж точно не из-за СУ и БРЭО.
Кстати, о весе утяжеленных движков - движки практически идентичны по весу:
F100-PW-229:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_F100
Dry weight: 3,740 lb (1,696 kg)
Так что... ;)
У меня,к сожалению,нет данных именно по Р-27Т,а вот по Р-24Т имеются.Что забавно,там те же ляпы,типа скорости 2.35М на максимале для F-15,но другие данные выглядят вполне достоверно.Например,тот же Игл на ПФ ,скорости 2.35 и высоте 11 -50км при курсовом угле 0 и 90 км при курсовом 90 град.Черная псица при скор.3м,Н=20 соответственно -от 49 до 123км.Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Кроме того,у меня есть свидетельство одного известного летчика,что ему с помощью Р-24Т удалось завалить Ла-17 на дальности более 30км
- 19м2Цитата:
Сообщение от =Voland=
- Нет-нет. У В-1В было сначала 10м2, потом довели до 3м2, а после - вообще до 1м2.Цитата:
Если минимальное ЭПР с носа у него близка к ЭПР B-1B, то для того времени это большой прорыв.
И бесфорсажного сверхзвука у F-35, увы, нет. Я ведь приводил картинку, это диаграмма скоростей и высот F-35 и F-22 на максимале, без форсажа:
http://paralay.iboards.ru/download/f...=892&mode=view
Добавлено через 4 минуты
- Вовчик-Вован приводил, которого я шибко уважаю.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Вполне допускаю - для полётного веса в 38 тонн, например... :D Да мало ли ограничений?Цитата:
эдак я могу сослаться на Aaz, которому в свое время попадалась цифирь в 7.33 жэ для Ф-22 :P ;)
Добавлено через 25 минут
- Проблема в том, что минимальный километровый расход даже у F-22 на максимале на сверхзвуке всё равно больше, чем минимальный на дозвуке. То же и у МиГ-25, и у МиГ-31.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Единственный мне известный самолёт, у которого была истиная сверхзвуковая крейсерская скорость, это SR-71. Только у него был минимальнейший километровый расход на М=3...
Известно, что и Еврофайтер выходит на максимале, с четырьмя конформно подвешанными под фюзеляжем AIM-120C, на М=1.2. Но на дозвуке он также пролетит большее расстояние...
Есть, правда, один интересный нюанс, который хорошо бы выяснить: как поведёт себя скорость у F-35, если разогнать его на форсаже до М=1.8 на высоте километров 14-15, а затем форсаж выключить - до какого значения упадёт число М?
Paralay, конечно уважаемый источник, но опять же не официальный и такая же мурзилка, это всё же не lockheed, а там данных о корейской скорости нету: http://www.lockheedmartin.com/products/f35/Цитата:
Сообщение от wind
В общем, достоверно мы об этом знать не можем. К тому же не понятно, про какую версию F-35 указывает график.
Конечно больше, но если он на «суперкруизе», при одинаковой заправке, преодолеет дальность большую ( За счёт более высокой скорости), чем на до звуке, то бесфорсажный сверхзвук с полным правом можно назвать крейсерским сверхзвуком, так как это будет наиболее выгодный расход топлива. Но в любом случи, фраза крейсерский сверхзвук не противоречат сама себе, так это наиболее выгодный режим дальности для сверхзвука.Цитата:
Сообщение от wind
Все вышеперечисленное можно реализовать и в рамках модернизаций существующих истребителей 4-го поколения. А вот внутрифюзеляжную подвеску и s-образные воздухозаборники - нет. Это я к тому, что 1.44 по конструкции куда больше "стелс" чем хваленые F-2000 и Rafale, хотя для них этот параметр тоже заявляется.Цитата:
Сообщение от =Voland=
ню-нюЦитата:
Сообщение от wind
помнится, это ты говорил, что Вовчик приводил массу Ф-22 на уровне 14 тонн :D
верь дальше ;)
Миша, не передергивай :)Цитата:
Сообщение от wind
а то тебе непонятен смысл "максимальная эксплуатационная перегрузка 7.33 Жэ" ;) :D
мал того, сильно подозреваю, что ему, чтобы "за звук" выйти - надоть включать форсажЦитата:
Сообщение от wind
Добавлено через 2 минуты
Войс,вопрос - а где ты узрел у 1.44 S-образные ВЗ? или внутреннюю подвеску вооружений?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
ЕМНИП у 1.42 предполагалось вроде бы конформная подвеска УРВВ
а вот у Рафаля априори присутствует некая S-образность ВЗ
Максимальная эксплуатационная перегрузка:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- при полётном весе таком-то - таком-то;
- при вариантах загрузки вооружением таких-то - таких-то;
- при числах М таких-то - таких-то.
Мне-то понятно, а вот ты делаешь вид, что "первый день замужем"... :umora:
- Этих подробностей не помню. Очень может быть, что даже и не надо.Цитата:
мал того, сильно подозреваю, что ему, чтобы "за звук" выйти - надоть включать форсаж
Добавлено через 35 минут
- Дело в том, что источником является не лично paralay, a глубокоуважаемый flateric. Поэтому данной диаграмме мы можем смело доверять. :) Она отсюда:Цитата:
Сообщение от =Voland=
http://www.afa.org/ProfessionalDevel...Comparison.pdf
- Мон шер ами, к сожалению, в этом месте мне никак не удаётся объяснить, что он не пролетает БОЛЬШЕЕ расстояние на большей скорости, он пролетает на этой большей скорости МЕНЬШЕЕ расстояние!!Цитата:
Конечно больше, но если он на «суперкруизе», при одинаковой заправке, преодолеет дальность большую ( За счёт более высокой скорости), чем на дозвуке, то бесфорсажный сверхзвук с полным правом можно назвать крейсерским сверхзвуком, так как это будет наиболее выгодный расход топлива.
- К величайшему сожалению, F-35 этим свойством не обладает... :cry:Цитата:
Но в любом случae, фраза крейсерский сверхзвук не противоречат сама себе, так это наиболее выгодный режим дальности для сверхзвука.
а ты на схему посмотри.Цитата:
Войс,вопрос - а где ты узрел у 1.44 S-образные ВЗ
Можно уточнить, что имеется ввиду?Цитата:
Сообщение от wind
Как "радиопрозрачное" оперение влияет на стелсовость?
Хотя, если говорить о "части деталей", то по этому признаку и СУ-27 вполне себе 5-е поколение со своими законцовками килей... ;)
еще раз говорю - не передергивай :)Цитата:
Сообщение от wind
обсуждалось это уже на авиабазе ;)
Добавлено через 2 минуты
где?Цитата:
Сообщение от Калло
тока чтобы схема достоверная была ;)
а что значит достоверная - на страничке паралая есть схема, есть габариты АЛ-41Ф, ясно что канал S-образный...
какая из?
их там много, схем...
не затруднит ссылкой кинуть, дальше разберемся
При случае посмотрю остальное - дальности и т.п.Цитата:
Сообщение от wind
Они выиграли в весе за счет конструктива, но нагнали за счет тяжелого плоского сопла.Цитата:
Сообщение от wind
скачай это - http://paralay.com/142/1.42.docЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Просто замечательно влияет - оно практически не отражает импульсы вражеских РЛС. Оно их пропускает.Цитата:
Сообщение от Composer
- Для чего балаганить? На Су-27 нет силовых деталей из композитов, только радиопрозрачные обтекатели антенн. На F-22 их - море:Цитата:
Хотя, если говорить о "части деталей", то по этому признаку и СУ-27 вполне себе 5-е поколение со своими законцовками килей... ;)
http://www.allstar.fiu.edu/aero/f22raptor.html
Хвостовое оперение:
"The empennage consists of the vertical and horizontal tails. The verticals are a multi-spar configuration internally, and have a HIP'ed cast rudder actuator housing. The edges and rudder are made of composites, and have embedded VHF antennas. The horizontal surfaces, known as stabilators, are made of honeycomb materials with composite edges. They are movable assemblies, and are deflected by the composite pivot shaft described below."
Добавлено через 11 минут
- Открой РЛС Су-27СК, сунь нос на страницу 9, например, а потом расскажи мне что-нибудь про "передёргивание".Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Обсуждалось - так ссылку на это давай. Кто-то должен отслеживать, где ты, что и с кем обсуждаешь?Цитата:
обсуждалось это уже на авиабазе ;)
Добавлено через 21 минуту
- Хм... Сопло выглядит, конечно, массивным, но насколько его створки действительно тяжёлые? Это вовсе не обязательно...Цитата:
Сообщение от 101
У тебя есть данные, сколько весит F-119 в сборе с системой УВТ? Мне где-то в сети встречался вес в 1200 кг, но это явно без выходного устройства...
дядя Миша, ну давай не будем придурятьсяЦитата:
Сообщение от wind
"максимальная.....8ед....по прочности "
чего спорить-то, если ты все прекрасно понимаешь
Добавлено через 10 минут
ню ню...Цитата:
Сообщение от Калло
выдержки:
"...За достоверность каждой детали не поручусь..." - хорошее начало
"...У меня есть сомнения насчет отсека оружия...." - еще лучше
"...У 1.44 четыре ракеты в ряд также полуутоплены..." - а что, на 1.44 были узлы навески ракет?
как сказал один бывший работник КБ про 1.44 - самобеглая модель
"...Реально у 1.42 может быть отсек на 6 ракет ..." - а может и не быть
ну и так далее
между прочим по схеме из файла отнюдь не видно S-образности ВЗ
а то так можно сказать, что и Ф-16 имеет S-образный ВЗ, и Ф-18Е/Ф
Ирония судьбы заключается в том, что даже если бы в свое время Леонардо создал бы самолет подобной схемы, то сегодня кто нибудь ломал бы голову, откуда Леонардо знал о технологиях "стелс" (снижении РЛ заметности). :) То же касается Но-229 и В.2 "Вулкан". :)Цитата:
Сообщение от маска
Реализовать на старом планере от 4-го поколения можно, но только поверхностно, в полной мере не получиться. Сделать из 4-е полноценное 5-ое это примерно тоже, что если из паровоза напильником выточить танк.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Можно:). По подвеске, прикручивают снизу стелс-контейнер, что-то такое даже пробовали на Су-35, на этом форуме, кто-то даже фото выкладывал. По S- образным воздухозаборникам, такую штуки реализовали на Cупер Хорнете.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Вам известна ЭПР МиГ-1.44? Вообще сравнивать опытно экспериментальный аппарат с серийными довольно сложно.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Добавлено через 14 минут
0.95 (1133 км/ч)- для F-35A, совсем немного не дотянул до крейсерского сверхзвука.Цитата:
Сообщение от wind
В таком случи крейсерский сверхзвук, можно считать как наиболее выгодный режим тока для сверхзвука. А есть данные, какую дальность достигает F-22A на суперкруизе?Цитата:
Сообщение от wind
И действительно, чего балаганить?!Цитата:
Сообщение от wind
Читайте внимательно материалы даже в приведенных Вами ссылках:
Вертикальное и горизонтальное оперение трехслойное с композиционными обшивками и алюминиевым сотовым заполнителем (оч-ч-ень радиопрозрачно), лонжероны - выполнены по технологии RTM.
Ссылку, плиз, что оперение Раптора выполнено полностью из стеклопластиков (:eek:)...
По композитам.
http://www.0x4d.net/files/AF1/R11%20Segment%201.pdf
Статейка - очередной либерастический бред. Прототип радара для ПАК ФА уже отгружен сухому, работы по новым ракетам идут вовсю, по двигателю тоже идет работа. А тот двигатель на котором он впервые взлетит - 117С - уже достаточно хорошо испытан.
То что воевать придется тем, что есть в наличии без мобилизаций - так это и ежу понятно. И проиграет тот, у кого скорее выбьют высокотехнологичную технику.
Вот к этим словам тоже можно придраться. Что значит "силовые детали"? Силовые элементы конструкции Ф-22 не из композитов. Элементы обшивки, обтекатели, управляемые поверхности - это да.Цитата:
Сообщение от wind
Что касается Су-27, то конструкцию (без обшивки, ее тоже можно назвать силовой) стабилизаторов из композита я видел еще в 90-х. Разработчиками так же было заявлена возможность изготовления управляющих поверхностей, эародинамических гребней и других елементов конструкции для самолетов семейства Су-27. Только время было такое.... сами знаете. В общем, не пошло дело. Если уж модернизация Су-27 прошла с опозданием почти на 10 лет... что тут говорить.
Вы так хорошо знаете состояние авиапрома России? Сколько Су-34 сданы в этом году? Смогут ли производители РЛС 5 поколения отгружать станции по 10 в год (хотя бы) и обслуживать их. А ракеты выпускать?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Бредом все вышесказаное не назвать.
А как надорвался СССР в гонке вооружений напомнить?
а что собсна было сказано то я непонял в вышеприведенной статейке? о чем она вообще?
да ничего и ниочем.
у меня лично такие заявления вызывают усмешку, ибо очень похоже на рассуждение слабо понимающего человека, набравшего умных терминов (причем замечу что и в умных терминах налицо ошибки)
- Работающая обшивка - не силовой элемент?! :umora: А через что же до 270 тонн аэродинамической нагрузки передаётся на силовые элементы, как не через обшивку?? 3460 кг/м2?! ;)Цитата:
Сообщение от Dao
- Ну, времена, как известно меняются и в Су-35-м наверняка море деталей из композитов? По F-22 я справочку привёл, там всё подробно расписано, не подскажете, как с этим на Су-35БМ?Цитата:
Что касается Су-27, то конструкцию (без обшивки, ее тоже можно назвать силовой) стабилизаторов из композита я видел еще в 90-х. Разработчиками так же было заявлена возможность изготовления управляющих поверхностей, эародинамических гребней и других елементов конструкции для самолетов семейства Су-27. Только время было такое.... сами знаете. В общем, не пошло дело. Если уж модернизация Су-27 прошла с опозданием почти на 10 лет... что тут говорить.
Добавлено через 8 минут
- Ткните пальцем в слово "алюминиевый сотовый заполнитель", что-то я не углядел??Цитата:
Сообщение от Composer
Сопоставьте "...are made of honeycomb materials..." в тексте и "...core: aluminium..." на схеме. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Но дело даже не в сотовом заполнителе: вы действительно полагаете, что углепластиковые конструкции радиопрозрачны?!
Попробуйте в таком случае найти значение диэлектрической проницаемости для этого материала из доступных источников... ;)
На 1.44 узлов, очевидно, не было, а вот ниша существует, что видно на фото.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
На первых двух бак-отсеках 1.42 построенных на авиазаводе «Сокол» подвески конформные. Центральной части в металле нет, но имел честь лицезреть чертеж - выглядит это примерно так – смотри ссылку:
http://paralay.com/142/142.gif
S-образность каналов есть, но выбрана она из конструктивных соображений как и на указанных тобой Ф-16, Ф-18, да и у МиГ-31.
«Стелс» в конструкции бак-отсеков проявлен только в сварке встык, более качественный шов (МиГ-25 и МиГ-31 – внахлест).
В Су-35, да есть. Не так много как на Ф-22, но есть. Створка ПНШ, например.Цитата:
- Ну, времена, как известно меняются и в Су-35-м наверняка море деталей из композитов?
- Это может быть центральный силовой элемент, на котором держится вся конструкция стабилизатора, например. Но это не сотовый заполнитель.Цитата:
Сообщение от Composer
- А почему там не могут быть боропластики или даже стеклопластики?Цитата:
Но дело даже не в сотовом заполнителе: вы действительно полагаете, что углепластиковые конструкции радиопрозрачны?!
Попробуйте в таком случае найти значение диэлектрической проницаемости для этого материала из доступных источников... ;)
Ну вы, блин, батенька даете!Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
paralay тоже хорош, у него на сайте много очень "вкусной" и редкой информации, но иногда допускает ТАКИЕ ляпы, что просто волосы дыбом становятся.
P.S. Вообще перечитал еще раз статейку из полигона про 1.44-1.42. Внушает. Это был бы оч-ч-ень сурьёзный аппарат, уже очевидно, что суховская поделка по ЛТХ ему и в подметки не сгодится. Да и по стелсовости тоже вряд ли уйдут далеко вперед.
Эх, браузер глюкнул и уже готовый ответ ушел в небытие.Цитата:
Сообщение от wind
Я хотел уточнить, что подразумевается под "работающей обшивкой"? И конкретно, как она "работает" на Ф-22 в конкретных установленных местах? :)
Ведь если , подразумевать несение нагрузок и передача оных на силовые элементы конструкции крыла, то чем в таком случае композитная обшивка, в работе, отличается от полотняной какого нибудь истребителя первой мировой? :)
Ладно, я как-то подзабыл, что работающая обшивка может быть не только в безлонжеронной конструкции. :)
Кстати, в "справочке" приводится процентное соотношение доли материалов от веса самолета. Самый большой процент приходится на титан. Понятное дело, что из него сделана вся основная силовая конструкция самолета.
Времена меняются... проблема только в том, чтобы выползти из той "ямы" - на это тоже необходимо время... ну и что-то делать. Отставание - штука инертная и пока еще лиш увеличивается...
Так что пока старый добрый алюминий рулит из-за простоты и стоимости [серийного] производства...
Вот еще интересно, как со стойкостью к повреждениям крыла Ф-22, с учетом композитной работающей обшивки?