Москве приготовили "оранжевый" сценарий

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

И что ? Устроить сейчас в России то что твориться в Сирии ? Боялись оранжевой чумы , сделаем кровавую ? Ест вариант самый реальный не дать победить ПУ через 6 лет. Более лучший , но менее реальный попытаться отстранить Царя еще раньше . Вот только как ?

---

Когда начинается гангрена лучше резать и пилить больную руку чем дать сгнить всему организму... При этом безусловно пострадают и здоровые ткани. Но организм скорее всего выживет если проделать это вовремя. Я не знаю не пройдена ли ещё точка когда общество ОБРЕЧЕНО на деградацию.
Замените Путина на Мутина и чего добьетесь? Бабки один фиг проложат свою дорогу если общество построено на идее обогащения. Поэтому я против любых оранжевых. Я имперец и государственник, для меня не важны амбиции личности и её интересы, только интересы общества важны.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Когда начинается гангрена лучше резать и пилить больную руку чем дать сгнить всему организму... При этом безусловно пострадают и здоровые ткани. Но организм скорее всего выживет если проделать это вовремя. Я не знаю не пройдена ли ещё точка когда общество ОБРЕЧЕНО на деградацию.
Замените Путина на Мутина и чего добьетесь? Бабки один фиг проложат свою дорогу если общество построено на идее обогащения. Поэтому я против любых оранжевых. Я имперец и государственник, для меня не важны амбиции личности и её интересы, только интересы общества важны.

---

Отрезание руки это больше военный переворот , хорошо спланированный и проведенный группой специалистов . А революция подобна снежному кому , лавине , которая сметает и правых и левых , перемалывает и больное и здоровое .
Про империю и государство . Основная ценность любого государства это народ . Все остальное это как раз и есть личные амбиции правителей .

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Отрезание руки это больше военный переворот , хорошо спланированный и проведенный группой специалистов . А революция подобна снежному кому , лавине , которая сметает и правых и левых , перемалывает и больное и здоровое.

---

Перемалывает больное по большей части. Глядя на революцию 1917 года я не думаю что вся эта разбежавшаяся в Париж, Стамбул и Берлин шваль имела законное право называться ЭЛИТОЙ. Как показала гражданская война, это были бездари и прохиндеи, которые даже своих собственных крестьян не смогли усмирить. В общем как и французская революция смела в подавляющем большинстве скотов сосущих соки со страны. Если брать историческую перспективу то я целиком поддерживаю тех кто установил в стране сильную власть в замен маразма и попустительства.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Про империю и государство . Основная ценность любого государства это народ . Все остальное это как раз и есть личные амбиции правителей .

---

Народ это не 1-2-тысяча-миллион человек. Это все общество состоящее из многих этносов, десятков миллионов жизней, сотен поколений тех кто жил и кто будет жить. Ради них существует государство. Не ради Васи Пупкина и чтобы Васе в данное мгновение было что мазать на хлеб. Вася это песчинка. Он родился, жил и умер. Каждый день умирают тысячи и тысячи рождаются. Государство в общем нужно чтобы эти тысячи стали в своей массе жить лучше, спокойнее, достойнее чем жили предки. А по вашей логике получается что Сталин из личных амбиций проводил индустриализацию. Чтобы у него лично была дубина побольше которой он стукнет Гитлера или ещё кого. Это ошибочное мнение. вы же понимаете что его личные амбиции не увеличились когда его трое сыновей(один приемный) ушли на войну. Когда его родная кровь в германском плену была унижена и убита. Или это я заблуждаюсь и всё зря? Страна зря строила Днепрогэс, Магнитку, Бомбу, Ракету... И нужно было спокойно дать Николаю второму, Керенскому, Колчаку и дальше грабить страну, драть её в лоскуты, делать её нищей, голодной, обозленной? Кто же прав? "Амбициозный" Сталин или милый и любящий своих дочек Николай?
Я лично знаю кто из них оказался прав. Кто был поруган ублюдками продавшими могилы не похороненных дедов, а кого эти ублюдки возвели в ранг святых. А вы как считаете?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Народ это не 1-2-тысяча-миллион человек. Это все общество состоящее из многих этносов, десятков миллионов жизней, сотен поколений тех кто жил и кто будет жить. Ради них существует государство. Не ради Васи Пупкина и чтобы Васе в данное мгновение было что мазать на хлеб. Вася это песчинка. Он родился, жил и умер. Каждый день умирают тысячи и тысячи рождаются. Государство в общем нужно чтобы эти тысячи стали в своей массе жить лучше, спокойнее, достойнее чем жили предки. А по вашей логике получается что Сталин из личных амбиций проводил индустриализацию. Чтобы у него лично была дубина побольше которой он стукнет Гитлера или ещё кого. Это ошибочное мнение. вы же понимаете что его личные амбиции не увеличились когда его трое сыновей(один приемный) ушли на войну. Когда его родная кровь в германском плену была унижена и убита. Или это я заблуждаюсь и всё зря? Страна зря строила Днепрогэс, Магнитку, Бомбу, Ракету... И нужно было спокойно дать Николаю второму, Керенскому, Колчаку и дальше грабить страну, драть её в лоскуты, делать её нищей, голодной, обозленной? Кто же прав? "Амбициозный" Сталин или милый и любящий своих дочек Николай?

---

Именно так и есть , Как Александ Македонский , ради своих амбиций ,как и Сталин ради своих , как и Гитлер . Им всем было глубоко по барабану . Сколько его подданных умрет ради их идеи . Нужно взорвать весь мир , пожалуйста .
И само по себе тот факт что имя Сталина , мы помним , не важно любим или ненавидим , а имена многих простых умерших , израненных , с раздавленных судьбой людей уже и не вспомним никогда , доказывают тот факт. Что таки да, ко всей твоей теории что общество главное , а человек песчинка эта еще одна из сказок , созданная и рассказанная избранными, остальному люду. Сталин личность , индивид , который поставил свои идеи свои амбиции , выше общественных . И этим добился славы и бессмертия .
И если бы было по другому . Общество было бы главнее . то и имени Сталина мы бы не знали не когда , как не знаем имени капли образующий море . Потому как его вклад в общее дело , как и он сам есть песчинка .

Цитата:

---

США не откажется и в дальнейшем поддерживать развитие российской демократии и неправительственные организации (НПО), работающие на укрепление институтов гражданского общества. Такую позицию Государственного департамента США озвучила официальный представитель ведомства Виктория Нуланд.

Она напомнила, что в США с одобрения Госдепа создан фонд по укреплению гражданского и информационного общества и защите прав человека в России. Его объем составляет 50 млн долл.

---

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/04/2012/644737.shtml

Ну а че, 50 лимонов зелени не помешают, пойду очередь займу )

50 лямов это для американцев-распорядителей
Пламенным борцам достанется процентов 10 максимум..

Лизать жопу режиму однозначно выгоднее - на этом зарабатываются миллиарды, а не жалкие миллионы :)

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

50 лямов это для американцев-распорядителей
Пламенным борцам достанется процентов 10 максимум..

---

10 процентов от полтинника? Кхм..мне хватит )

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Перемалывает больное по большей части. Глядя на революцию 1917 года я не думаю что вся эта разбежавшаяся в Париж, Стамбул и Берлин шваль имела законное право называться ЭЛИТОЙ. Как показала гражданская война, это были бездари и прохиндеи, которые даже своих собственных крестьян не смогли усмирить. В общем как и французская революция смела в подавляющем большинстве скотов сосущих соки со страны. Если брать историческую перспективу то я целиком поддерживаю тех кто установил в стране сильную власть в замен маразма и попустительства.

---

Не согласен, как раз большинство хороших людей и погибло и во франции и у нас. Зато много всякой швали по вылазило из своих закутков. Если бы не спонсировали да царь по умнее был, то и не было бы революции. Хотя я согласен что элита начала загнивать, но революция была не самым лучшим выходом. Ее сделали чтоб страну уничтожить, не получилось.
>>поддерживаю тех кто установил в стране сильную власть
Эти иуды как ленин и троцкий вообще нас полностью уничтожить хотели, благо от жадности и тупости не захотели с награбленным уезжать. А потом к власти пришел Сталин и фактически лишил власти эту нечисть. Страна пошла в гору потому что пинок был очень хороший, это всегда так.

Цитата:

---

Кто был поруган ублюдками продавшими могилы не похороненных дедов, а кого эти ублюдки возвели в ранг святых. А вы как считаете?

---

ИМХО, святость ему за другое дали, Иоанн Кронштадский писал про его царскую работу очень не лестно.

Цитата:

---

неправительственные организации (НПО)

---

а я думал что НПО - это Научно Производственное Объединение.

Цитата:

---

10 процентов от полтинника? Кхм..мне хватит )

---

на всех. Меня смущает то что они понимают под правами человека, валили бы они со своим уставом из нашего монастыря куда подальше.

Цитата:

---

Сообщение от deMax

Меня смущает то что они понимают под правами человека, валили бы они со своим уставом из нашего монастыря куда подальше.

---

Куда уж им до нас то )

Цитата:

---

Сообщение от deMax

Эти иуды как ленин и троцкий вообще нас полностью уничтожить хотели

---

А чего тогда хотели страны Антанты и их союзники - КолчакЪ, ДеникинЪ, ЮденичЪ и прочая белая компания?

http://www.davno.ru/posters/1919/img/poster-1919g.jpg

http://f4.foto.rambler.ru/preview/r/...2dbde83/17.jpg

Цитата:

---

А чего тогда хотели страны Антанты и их союзники - КолчакЪ, ДеникинЪ, ЮденичЪ и прочая белая компания?

---

И белые и красные хотели победить, вот и просили помощи, а антанта как обычно на два фронта за профит работала - и народу по-больше у нас погибнет и золотишко в кармане на будущее понадобиться.
Сложно говорить хорошие/плохие, только глупо когда брат с братом сражаются, а истинный враг за океаном наваривается. ИМХО, лучше бы революции не было, пусть лучше верхи сражались бы друг с другом - на топорах, шпагах или языках.

Цитата:

---

Куда уж им до нас то )

---

мне вспоминаются права садомитов, ювенальная юстиция и прочие безумные идеи. Хотя у нас тоже свой цирк.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

И что ? Устроить сейчас в России то что твориться в Сирии ? Боялись оранжевой чумы , сделаем кровавую ? Ест вариант самый реальный не дать победить ПУ через 6 лет. Более лучший , но менее реальный попытаться отстранить Царя еще раньше . Вот только как ?

---

Хороший вопрос... А что было в России через 20 лет после страшной кровавой гражданской войны? Напоминаю - в 1940 году СССР превратился в мощную промышленно развитую державу. Это называется революционный скачок.

А варианты типа честно выиграть на выборах... Ребята, для этого нужны сами выборы. У нас же все идет к тому что будет как в США выборы есть, выбора нет и всех это устраивает, все верят что так и должно быть.

Реально у нас сейчас полуфеодальное правление чиновничьего класса. Путин - ставленник господствующего класса чиновничьего ворья и выражает их интересы, при этом он параллельно и контролируетсия госдепом США, фактически являясь не правителем, а наместником, гауляйиером России. То есть у него сначала интересы своих чиновников-воров, затем интересы штатов, а народ в этой системе ценностей не значится.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Хороший вопрос... А что было в России через 20 лет после страшной кровавой гражданской войны? Напоминаю - в 1940 году СССР превратился в мощную промышленно развитую державу. Это называется революционный скачок.

А варианты типа честно выиграть на выборах... Ребята, для этого нужны сами выборы. У нас же все идет к тому что будет как в США выборы есть, выбора нет и всех это устраивает, все верят что так и должно быть.

Реально у нас сейчас полуфеодальное правление чиновничьего класса. Путин - ставленник господствующего класса чиновничьего ворья и выражает их интересы, при этом он параллельно и контролируетсия госдепом США, фактически являясь не правителем, а наместником, гауляйиером России. То есть у него сначала интересы своих чиновников-воров, затем интересы штатов, а народ в этой системе ценностей не значится.

---

через 20 лет в ссср началась еще более страшная и намного более кровавая война

в штатах политическая система устроена иначе - там местные выборы для населения куда важнее чем федеральные, и деньги основные как раз у губернаторов, и на этих выборах реальная борьба и реальный выбор, федеральная власть там мало кому интересна, потому и выборы "кривые" - выборщики, а не избиратели....оптимальная система для россии - парламентская республика, надоели эти цари, генсеки, президенты

по путину - все верно, с одним уточнением - народ уже давно не является ценностью, ценность - социальные группы, избиратели, налогоплательщики и все те кто в состоянии лоббировать свои интересы

Через 20 лет на СССР напали извне, это разные вещи. И если бы не бурные преобразования революции - не устояла бы страна.

А местные выборы имеющие приоритет над государственными - это признак вырождения и развала государства, общества, общественных ценностей да и людей, в общем-то

"бурные преобразования" не защитили страну от битвы под москвой и под сталинградом, блокады ленинграда и десятков миллионов погибших, до сих пор о потерях спорят и разбег идет на миллионы

в штатах такая система существует более 200 лет и как минимум 40 лично я слышу о их вырождении и распаде, уже и пророки все куда то подевались , а они себе живут

а у нас с советских времен проблемы гондураса важнее своих собственных

Бурные преобразования не могли защитить от внешней агрессии. Но эти преобразования решили исход битв под Москвой и Сталинградом в нашу пользу.

А по штатам - так я не говорил что штаты сразу рассыплются. Сначала вырождение людей, потом уже развал страны.

у сша не было таких преобразований, наоборот великая депрессия и все дела, однако не только вооружали коалицию, а еще и кормили, к примеру нас...может в "консерватории" что то не так ?
сколько империй за те 200 лет исчезло , а они все живут

Цитата:

---

Сообщение от yess111

у сша не было таких преобразований, наоборот великая депрессия и все дела, однако не только вооружали коалицию, а еще и кормили, к примеру нас...может в "консерватории" что то не так ?
сколько империй за те 200 лет исчезло , а они все живут

---

Конечно хорошо сидеть за океаном вдали от мирового пожара и изображать деятельное участие. Или они нас кормили за бесплатно ? Они же ту войну и замутили, и поддерживали обе стороны, и даже не скрывали это. И та самая великая депрессия была таким методом побеждена. Ну а потом они и в войну вступили тоже с умыслом, вовсе не русский народ спасти и даже не английский. Встали на сильную сторону и после войны заняли лидирующие позиции, Англия уже не конкурент была. В общем не надо нам про такую успешную америку петь, только дурак не знает за чей счет все это. Нам так обворовывать мир никто не позволит, да и цели такой у России не рпипомню.

Про войну особо не надо. В 40 году против Германии и Италии была только Британия. Советский Союз как то не особо помогал ей, он был занят маленькими победоносными войнами)

Цитата:

---

Сообщение от SOFAD

Конечно хорошо сидеть за океаном вдали от мирового пожара и изображать деятельное участие. Или они нас кормили за бесплатно ? Они же ту войну и замутили, и поддерживали обе стороны, и даже не скрывали это. И та самая великая депрессия была таким методом побеждена. Ну а потом они и в войну вступили тоже с умыслом, вовсе не русский народ спасти и даже не английский. Встали на сильную сторону и после войны заняли лидирующие позиции, Англия уже не конкурент была. В общем не надо нам про такую успешную америку петь, только дурак не знает за чей счет все это. Нам так обворовывать мир никто не позволит, да и цели такой у России не рпипомню.

---

прямь обе ? и все по ленд-лиз ? и есть документы или стариков сказал? он же вроде англию во всем винит ?

в 41г ни англия , ни ссср еще не были сильной стороной и чья будет победа вовсе не было очевидно

а русский народ сильно спасал французов когда немцы маршировали по парижу ? так почему амеры должны были своих миллионами укладывать ради нас ? где логика ?
цели такие у россии возникают регулярно достаточно взглянуть на карту, после войны почти полевропы были нашими сателлитами, другое дело что мы сами их не вывезли и надорвались, только сша тут причем ?

по первой переписи в сша в 1796 году все их население было 3 с половиной миллиона, у нас более 30, прошло 200 леи и где они и где мы ? сейчас у них 312 млн

Цитата:

---

Сообщение от yess111

прямь обе ? и все по ленд-лиз ? и есть документы или стариков сказал? он же вроде англию во всем винит ?

в 41г ни англия , ни ссср еще не были сильной стороной и чья будет победа вовсе не было очевидно

а русский народ сильно спасал французов когда немцы маршировали по парижу ? так почему амеры должны были своих миллионами укладывать ради нас ? где логика ?
цели такие у россии возникают регулярно достаточно взглянуть на карту, после войны почти полевропы были нашими сателлитами, другое дело что мы сами их не вывезли и надорвались, только сша тут причем ?

по первой переписи в сша в 1796 году все их население было 3 с половиной миллиона, у нас более 30, прошло 200 леи и где они и где мы ? сейчас у них 312 млн

---

В огороде бузина а в Киеве дядька... еще раз, не дадут нам амеры сесть вместо них у хлеборезки, это не понятно что ли ? Поэтому копированием и киванием на них можно только глупых людей смущать.

Как-то да http://www.washingtonpost.com/wp-srv...nazicars30.htm и ленд-лиз изначально мутили для Британии, а к нам он хлынул не в самое жаркое время. Хотя и британцы долго вертели, были рады стравить как бывало Францию - Германию, только франки сразу ручки подняли, решили что умнее англичан.

Цитата:

---

Сообщение от SOFAD

В огороде бузина а в Киеве дядька... еще раз, не дадут нам амеры сесть вместо них у хлеборезки, это не понятно что ли ? Поэтому копированием и киванием на них можно только глупых людей смущать.

---

никто нигде никому ничего не дает...ни тебе ни мне ни даже аспиду :D
самим приходится идти брать и у страны такая же тема

притомили уже горестные слезы по поводу как злыдни забижают россию, не страна а вековой терпила какой-то

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Как-то да http://www.washingtonpost.com/wp-srv...nazicars30.htm и ленд-лиз изначально мутили для Британии, а к нам он хлынул не в самое жаркое время. Хотя и британцы долго вертели, были рады стравить как бывало Францию - Германию, только франки сразу ручки подняли, решили что умнее англичан.

---

к нам она хлынула в ноябре 41г еще до официального подписания...другое дело что амеры сами мало что тогда имели, вступили в войну с 600 самолетами в ввс. про танки лучше вообще не вспоминать...тут еще япы учудили , так что им пришлось аж на три фронта пахать...справились

а мы каким образом помогали антигитлеровской коалиции до 22 июня 1941г , есть какие то данные ?

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Про войну особо не надо. В 40 году против Германии и Италии была только Британия. Советский Союз как то не особо помогал ей, он был занят маленькими победоносными войнами)

---

Пользвольте Вас поправить: в 40-ом году СССР не просто не помогал Англии - он помогал Германии (справедливости ради нужно заметить, что от Германии тоже немало полезного получили, что -то вроде программы "сырье в обмен на технику")

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от yess111

притомили уже горестные слезы по поводу как злыдни забижают россию, не страна а вековой терпила какой-то[COLOR="Silver"]

---

:cool:

то и оно что каждый мутил свое и в основном норовил за чужой счет. амеры оказались и шустрей и предприимчивей и в чем их обвинять ?
то же самое что обвинять усейна болта в том что он бегает быстрее всех ... давайте свое что нибудь замутим - будем прыгать выше всех, как ваня ухов....

жгёте глаголом, а весёлых картинок даже не посмотрели:

Вложение 157994
Вложение 157995

притом в обратку:

Вложение 157996Вложение 157997

Ну и США с голой опой позабавило, тоннаж Либерти хотя бы посчитайте, это 2,7 тыс судов по 14 тыс. тонн.

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Пользвольте Вас поправить: в 40-ом году СССР не просто не помогал Англии - он помогал Германии (справедливости ради нужно заметить, что от Германии тоже немало полезного получили, что -то вроде программы "сырье в обмен на технику")

---

Да

Цитата:

---

Сообщение от yess111

а мы каким образом помогали антигитлеровской коалиции до 22 июня 1941г , есть какие то данные ?

---

Какие такие данные? А для чего собственно Пакт подписывался. Британия считалась врагом, из Финляндии приходили новости что Британия поставляет истребители Финнам))))

А Германия и фашисты (не печаталось) табу, все прекрасно!

Цитата:

---

Июньская "Правда" 1941 года – очень благостная газета. Никаких тебе жестоких проработок профессионалов, отклоняющихся от партийной линии, как в 1936-м. Никаких "кровавых псов" и врагов народа, как в 1935-м. Никаких шпионов, как в 1937-м. Никакого милитаризма, как в 1939-м. Тишина и спокойствие, радостная летняя жизнь и созидательный труд.

---

Германия союзник! Тасс инфа 146%

Цитата:

---

ТАСС заявляет, что:

Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не могли иметь места;
по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям;

---

Правда в конце июня резко поменялась

Цитата:

---

Раздел, посвященный международному положению, тоже изменился: теперь в нем статьи идут под общим заголовком "Под игом фашистской оккупации". "В оккупационных странах растет ненависть к поработителям". "Фашизм – враг культуры". "Зверства гестапо в Польше". "Режим фашистского террора и гнета". "Мировая буржуазия и ее озверелый пес – кровавый фашизм". "Правда" обильно цитирует речь Черчилля по радио: нападение на Россию – поворотный пункт войны, подготовка к нападению на Индию и Китай, прелюдия к вторжению на Британские острова.

---

Мудрый Сталин подготовил страну к войне, прямо таки предугадал. Только не то

http://www.odnako.org/magazine/material/show_18942/
пойдем другим путем

Неизбежность войны с Германией в 1941 понимали и простые люди (по воспоминаниям).

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

притом в обратку:

Вложение 157996Вложение 157997

Ну и США с голой опой позабавило, тоннаж Либерти хотя бы посчитайте, это 2,7 тыс судов по 14 тыс. тонн.

---

либерти стали строить в сентябре 41г. когда война уже была в самом разгаре, амеры и самолетов настроили 300 тысяч, больше всех за войну и что ? я говорил о том что было на старте
ссср и сша больше всех вложили в этой войне , больше всех и получили...все справедливо

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Неизбежность войны с Германией в 1941 понимали и простые люди (по воспоминаниям).

---

а некоторые и нет ( по тем же воспоминаниям)

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Неизбежность войны с Германией в 1941 понимали и простые люди (по воспоминаниям).

---

А на основании чего такой вывод? Почему именно 1941? Судя вот по Правде за 41 год воевать с кем угодно (с Британией), но ни в коем случае не с Германией, фашист перестало быть ругательным.
Спасибо сами знаете кому за это))) Там на мирно спящие аэродромы)

Да, конечно, с нуля начинали

Aircraft Carriers 7 + 1 Escort Carrier
Battleships 17
Heavy Cruisers 18
Light Cruisers 19
Destroyers 171
Submarines 112

Главное, что руководство понимало.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Да, конечно, с нуля начинали

Aircraft Carriers 7 + 1 Escort Carrier
Battleships 17
Heavy Cruisers 18
Light Cruisers 19
Destroyers 171
Submarines 112

Главное, что руководство понимало.

---

и какое отношение все это железо имело к войне в европе ? никакого. там и не применялось
ну а про их военно-морскую мощь есть хорошая книжка
http://militera.lib.ru/research/lord2/index.html
там и про авианосцы и про самолеты и про летчиков. автор американец

херово понимало раз так начало

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Про войну особо не надо. В 40 году против Германии и Италии была только Британия. Советский Союз как то не особо помогал ей, он был занят маленькими победоносными войнами)

---

три раза "ха". сначала абсолютно загадочная странная война, затем какие-то невнятные пикировки у своих берегов, пафосно обозванные битвой. параллельно реализация плана Гельб, так что против Герминии была и Франция, только вот храбрые бритты сдернули с континента быстрее своего визга при подозрительных обстоятельствах, сдав френчей подчистую, а потом, ясное дело - остались одни.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

А на основании чего такой вывод? Почему именно 1941? Судя вот по Правде за 41 год воевать с кем угодно (с Британией), но ни в коем случае не с Германией, фашист перестало быть ругательным.
Спасибо сами знаете кому за это))) Там на мирно спящие аэродромы)

---

Написал же "по воспоминаниям". В т.ч. мне лично рассказывали, пересказывали.

Не верите мне, мемуары можете почитать.

Понятно дело, что люди с альтернативным мышлением были всегда, кто-то мог и в 1942 войну с папауасами ждать.

https://www.youtube.com/watch?v=OPTp...eature=related

Цитата:

---

Сообщение от yess111

и какое отношение все это железо имело к войне в европе ?

---

Цитата:

---

Главной задачей английского и американского флотов в Атлантическом океане оставалась оборона океанских коммуникаций. На Вашингтонской конференции президент Рузвельт подчеркнул особое значение обеспечения безопасности коммуникаций, в частности в Атлантическом океане, а также морских и воздушных — с Ближним и Дальним Востоком. В связи с этим были намечены некоторые совместные мероприятия по защите коммуникаций в Атлантике

---

Потом Вы уточните "к войне на лемболовском фронте"?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

херово понимало раз так начало

---

Советское рук-во плохо понимало...

Цитата:

---

ну а про их военно-морскую мощь есть хорошая книжка
http://militera.lib.ru/h/prange/index.html
там и про авианосцы и про самолеты и про летчиков. автор американец

---

Американское тоже плохо..

Цитата:

---

только вот храбрые бритты сдернули с континента быстрее своего визга при подозрительных обстоятельствах, сдав френчей подчистую, а потом, ясное дело - остались одни.

---

Британское и французское тоже плохо..

Один Алоизыч молодец и умник, да? :)

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

три раза "ха". сначала абсолютно загадочная странная война, затем какие-то невнятные пикировки у своих берегов, пафосно обозванные битвой. параллельно реализация плана Гельб, так что против Герминии была и Франция, только вот храбрые бритты сдернули с континента быстрее своего визга при подозрительных обстоятельствах, сдав френчей подчистую, а потом, ясное дело - остались одни.

---

Вы полагаете что Британской армии надо было оставаться на континенте и сдаться? Битву за Францию, они может и проиграли территориально (не без помощи французов), но людей сохранили, более того Битву за Британию выиграли. Причем так, что Гитлер перестал и думать о высадке. В итоге Британия сражалась одна, причем в воздухе на море и на суше (в Африке). Так что я не вижу ничего неправильного в моих словах. Кроме того, одерживались и победы - например потоплен Бисмарк, учитывая что их всего 2 было.. то за одну операцию пол состава линкоров))) Ну Худ потеряли, так войны без потерь не бывает.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Написал же "по воспоминаниям". В т.ч. мне лично рассказывали, пересказывали.

Не верите мне, мемуары можете почитать.

Понятно дело, что люди с альтернативным мышлением были всегда, кто-то мог и в 1942 войну с папауасами ждать.

---

Мне тоже рассказывали , но в основном то что войны не чувствовалось, все были в заботах жизненных. Я к тому что СМИ не создавало эту атмосферу в воздухе, что готовьтесь мол война грядет, нет, все тихо мирно, войны не будет, в Германии товарищи.

[/COLOR]

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Вы полагаете что Британской армии надо было оставаться на континенте и сдаться? Битву за Францию, они может и проиграли территориально (не без помощи французов), но людей сохранили, более того Битву за Британию выиграли. Причем так, что Гитлер перестал и думать о высадке. В итоге Британия сражалась одна, причем в воздухе на море и на суше (в Африке). Так что я не вижу ничего неправильного в моих словах. Кроме того, одерживались и победы - например потоплен Бисмарк, учитывая что их всего 2 было.. то за одну операцию пол состава линкоров))) Ну Худ потеряли, так войны без потерь не бывает.

---

надо было воевать, а не сдаваться, тем более что возможности явно были. но то что произошло - это чистой воды бросили, притом, очевидно, что их при этом - отпустили немцы восвояси. И не британцы "не без помощи французов", а "французы, без помощи британцев", которые вроде бы союзники аж вообще.

Короче, по сути Британия разменяла поочередно: Чехию, Польшу, Францию. Ну и там по мелочи. А дальше села на островах, и начала искать дальнейших союзников.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Потом Вы уточните "к войне на лемболовском фронте"?

--- Добавлено ---



Советское рук-во плохо понимало...



Американское тоже плохо..



Британское и французское тоже плохо..

Один Алоизыч молодец и умник, да? :)

---

я уточнять буду без твоих подсказок, умник....
значит 7 авианосцев во всем вмф вполне достаточно для всего и говорит о правильной подготовке к войне ? список и количество всех авианосцев которые амеры построили в годы ВМВ сам найдешь или подсказать ? ну и количество я тоже думаю сумеешь сопоставить

почему ж только алозоивич? еще япы умники , ну и разумеется ты, как я указал свыше...."гомер, мильтон и Shoehanger...." (12 стульев - новая редакция)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

упс.

--- Добавлено ---



надо было воевать, а не сдаваться. но то что произошло - это чистой воды бросили, притом, очевидно, что их при этом - отпустили немцы восвояси. И не британцы "не без помощи французов", а "французы, без помощи британцев", которые вроде бы союзники аж вообще.

Короче, по сути Британия разменяла поочередно: Чехию, Польшу, Францию. Ну и там по мелочи.

---

... и ради чего ?

Британии (исходя из ее политики) главное было не допустить сильного противника в Европе, Франция ближе но суть та же. Германия до 39 Францию уравновешивала, потом Гитлер пошел на Польшу и Британия верная своей традиции выступила против силы. Франция сдалась, но Бриты сами если не в выигрыше то не в сильном проигрыше т.к. Британия сохранила войска (есть мнение что это был акт Гитлера на переговоры, но какая разница то).... дальше Европы (к себе на острова) немцев не пустила.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Британии (исходя из ее политики) главное было не допустить сильного противника в Европе, Франция ближе но суть та же. Германия до 39 Францию уравновешивала, потом Гитлер пошел на Польшу и Британия верная своей традиции выступила против силы. Франция сдалась, но Бриты сами если не в выигрыше то не в сильном проигрыше т.к. Британия сохранила войска (есть мнение что это был акт Гитлера на переговоры, но какая разница то).... дальше Европы (к себе на острова) немцев не пустила.

---

ага. дальше начались подталкивания к войне с СССР.

Это и есть размен, осталвили союзника за возможность спастись.

это нормальное поведение для "жентельменов". Ведь можно поинтересоваться, когда был заключен союзнический договор с СССР, если что. Сомневались "жентельмены", с кем заключать аж до мая 1942 года.

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

ага. дальше начались подталкивания к войне с СССР.

Это и есть размен, осталвили союзника за возможность спастись.

это нормальное поведение для "жентельменов". Ведь можно поинтересоваться, когда был заключен союзнический договор с СССР, если что. Сомневались "жентельмены", с кем заключать аж до мая 1942 года.

---

СССР тоже считал Британию противником, Германию союзником а получил нападение Германии. Тут уж не Британия виновата. Дядюшка Джо дружил не с теми. А все пошло с маленьких победоносных войн в 39, Сталину это импонировало (земли собирает), глядишь бы и из лиги наций не поперли потом. Но уж больно Польши захотелось, а на Британию и будущее ну их, сами себе цари. Потом вот и обернулось. Где гениальность Сталина ...

Нет, это ты для начала покажи, будь добр, что

1. Америка не поддерживала обе стороны.
2. Динамику ленд-лиза СССР с раскрытием термина "хлынула".
3. Минимальные и достаточные сильной стороны в 1941 - 1945 гг. с отнесением к ним Англии, СССР и др.
4. В чём и как исчислялась интегральная военная мощь государств, что позволяет говорить о том, что США "мало имела" на момент вступления в войну. В абсолютных и относительных единицах.
5. В чём выражалась одновременная для США война на три фронта, также количественно.

Цитата:

---

Сообщение от yess111

по первой переписи в сша в 1796 году все их население было 3 с половиной миллиона, у нас более 30, прошло 200 леи и где они и где мы ? сейчас у них 312 млн

---

ну ясное дело. США не воевали ни в наполеоновских войнах, ни в турецких, ни в мировых особо-то, не имела разорительной гражданской войны, хотя свою дрисню, прости господи, упорно пытается за нее выдать. http://goo.gl/maps/D1eqx это расстояние меж столицами севера и юга, если че

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от yess111

к нам она хлынула в ноябре 41г еще до официального подписания...другое дело что амеры сами мало что тогда имели, вступили в войну с 600 самолетами в ввс. про танки лучше вообще не вспоминать...тут еще япы учудили , так что им пришлось аж на три фронта пахать...справились

а мы каким образом помогали антигитлеровской коалиции до 22 июня 1941г , есть какие то данные ?

---

конечно есть. мы, например, были готовы дать гарантии Чехии, при условии пропуска войск. Результат известен.

что до "хлынуло" - ой вранье. хлестало так что мелкобритания в три раз получила... больше.

Цитата:

---

Дядюшка Джо дружил не с теми.

---

Дружба означает взаимность, чего в отношении Англией-Францией не было до нападения.

Вот, вполне официально

Цитата:

---

В 1933 году к власти в Германии пришли нацисты, одним из основных лозунгов которых был реванш за поражение в Первой мировой войне. Параллельно происходила форсированная индустриализация и милитаризация СССР. Считая

Скрытый текст:

«советскую угрозу» достаточно серьезной, во второй половине 1930-х годов английское правительство Невилла Чемберлена шло на уступки нацистской Германии, что вело к ее усилению в качестве «противовеса» СССР. Вершиной этой политики стало Мюнхенское соглашение (1938). При этом предполагалось, что усилившаяся Германия, тем не менее, останется под контролем «великих держав» и, в первую очередь, Великобритании.

Нарушение Германией Мюнхенского соглашения, раздел и захват Чехословакии в марте 1939 года (в котором на стороне Рейха выступила традиционная союзница Франции Польша) означали крах британской внешней политики — Германия вышла из под контроля «великих держав» и становилась доминирующей силой в Центральной и Восточной Европе. СССР 19 марта заявил о непризнании раздела Чехословакии и непризнании аннексии Чехии Германией. 31 марта 1939 года Чемберлен объявил в британском парламенте о предоставлении Польше, служившей буфером между СССР и Германией, гарантий неприкосновенности. 7 апреля 1939 года, после нападения Италии на Албанию, Англия также предоставила гарантии Греции и Румынии. Предполагалось, что это должно было уменьшить напряженность в Восточной Европе, однако в реальности предоставление гарантий достигло противоположных целей.

В августе 1939 года был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, ставший полной неожиданностью для Великобритании. Секретные протоколы договора предполагали раздел Восточной Европы между СССР и Германией, в том числе Польши, которой Великобритания ранее гарантировала безопасность. Это означало крах всей британской внешней политики в Европе и поставило империю в крайне сложное положение.

---

Скрытый текст:

Цитата:

---

В практике деятельности Коминтерна после VI конгресса утвердился термин "социал-фашизм", который отражал концепцию Сталина о сближении в перспективе социал-демократии и фашизма. В своём выступлении на XVI съезде ВКП(б) в 1930 г. он заявил, что мировой экономический кризис перерастает в кризис политический, который влечёт за собой нарастание угрозы новой войны и подъём революционного движения.

...

Тезисы о нарастании противоречий в капиталистическом мире и о постоянной внешней угрозе для СССР играли важную роль в развитии внутриполитической ситуации. При этом в начале 30-х гг. советское руководство стремилось избегать конфликтов и провокаций, поскольку страна находилась в процессе глубочайших преобразований. В связи с этим усилия советской дипломатии были направлены на расширение и урегулирование отношений с другими государствами. В свою очередь, крупнейшие капиталистические страны были заинтересованы в сотрудничестве с СССР, который рассматривался как огромный потенциальный рынок. А рост экстремизма националистического толка в Германии, целью которого был отказ от условий Версальского договора, создавал базу для сотрудничества между всеми европейскими державами, стремившимися сохранить послевоенный status quo. В 1932 г. Советский Союз заключил пакты о ненападении с Финляндией, Латвией, Эстонией, Польшей, Францией. После назначения канцлером Германии А. Гитлера в январе 1933 г. советско-германские отношения, развивавшиеся в 20-е гг., стали стремительно ухудшаться. В июне 1933 г. СССР заявил о прекращении военного сотрудничества двух стран. В октябре того же года Германия отозвала своих представителей с Женевской конференции по разоружению, а затем вышла из Лиги наций. К концу 1933 г. национал-социалистический режим в Германии приобрёл уже законченный вид, но лишь в 1935 гг. на VII конгрессе Коминтерна фашизм был официально признан в качестве врага №1.
В этих условиях Советский Союз формирует новую внешнеполитическую доктрину. Суть её заключалась в соблюдении нейтралитета в любом конфликте и в участии в создании системы коллективной безопасности, которое было невозможно без расширения сотрудничества с западными демократиями. Показательно то, что к середине 30-х гг. в большинстве европейских стран сложились тоталитарные или авторитарные режимы. Немаловажную роль в реализации новой внешнеполитической программы сыграл М.М. Литвинов, в 1930 г. занявший пост наркома иностранных дел.
В конце 1933 г. состоялся визит Литвинова в Вашингтон, где в результате переговоров с новым президентом США Ф.Д. Рузвельтом были установлены дипломатические отношения между СССР и США. В сентябре 1934 г. Советский Союз был принят в Лигу наций и сразу же стал постоянным членом её Совета, что означало его возвращение в международное сообщество в качестве великой державы. В 1935 г. был подписан договор о взаимопомощи в случае агрессии третьей страны с Францией, но он не был подкреплён военной конвенцией (как в 1891-1893 г.). Ратифицирован этот договор был только через девять месяцев после его подписания, в феврале 1936 г.
Ратификация вышеупомянутого советско-французского договора послужила предлогом для ремилитаризации Рейнской зоны Германией, которая приняла закон о всеобщей воинской обязанности. Эти действия Германии были нарушением статей Версальского договора и прямым вызовом в первую очередь Франции и Великобритании, но эти державы ограничились лишь устным протестом. Бессильной в этой ситуации оказалась и Лига наций. Эти события серьёзно изменили военно-политическую ситуацию в Европе. Что касается Советского Союза, то к 1938 г. ни для его новых союзников, ни для Германии не было секретом его значительное ослабление из-за чисток в различных отраслях народного хозяйства, а главное - в Красной Армии. Такая ситуация, безусловно, учитывалась Гитлером при принятии решения о присоединении к Германии Австрии (март 1938 г.) и расчленении Чехословакии, связанной договором с СССР, в соответствии с Мюнхенскими соглашениями 1938 г.
В то же время в декабре 1938 г. Франция подписывает с Германией договор о ненападении, что заставляет советское руководство подумать о безопасности своих западных границ в условиях, когда на восточных было очень неспокойно. Япония, оккупировавшая в 1931 г. Манчжурию, в 1937 г. перешла к агрессии против остальной территории Китая и Монголии. Действия японских войск затронули и территорию СССР: в августе 1938 г. в районе озера Хасан произошло сражение между советскими и японскими войсками, закончившееся изгнанием японцев с территории, которую они собирались захватить. Следующая попытка была предпринята у реки Халхин-Гол в Монголии, здесь бои длились несколько месяцев, и советским войскам удалось успешно отразить все атаки японцев. 15 сентября 1939 г. было подписано перемирие с японской стороной.
На фоне этих событий Советский Союз должен был определиться в выборе наиболее надёжного союзника. Предпринимались попытки заключить трёхстороннее соглашение с Великобританией и Францией, военные гарантии которого распространялись бы на всю Восточную Европу от Румынии до прибалтийских государств. Но одновременно статс-секретарь германского министерства иностранных дел фон Вайцзекер был поставлен в известность о желании советского правительства улучшить отношения с Германией, несмотря на идеологические разногласия. Западные страны, стремясь воспрепятствовать советско-германскому сближению, затягивали переговоры и старались выяснить намерения Германии. Позиция же руководителей Франции и Великобритании на Мюнхенской конференции повлекла за собой настороженность со стороны СССР. Англо-франко-советские переговоры летом 1939 г. зашли в тупик, но англичане и французы согласились на обсуждение военных аспектов соглашения с СССР. Их представители прибыли в Москву 11 августа 1939 г., но советскую делегацию, возглавляемую наркомом обороны К.Е. Ворошиловым и начальником Генштаба Б.М. Шапошниковым, не удовлетворил ранг прибывших в Москву представителей, не имевших чётких полномочий. Переговоры были перенесены на более поздний срок.
14 августа 1939 г. о своей готовности прибыть в Москву для заключения политического соглашения сообщил министр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп. Показательно то, что ещё весной 1939 г. был смещён с поста наркома иностранных дел М.М. Литвинов (еврей по национальности) и заменён В.М. Молотовым. Годом раньше такая же операция была проделана с советским послом в Берлине Я. Сурицем, заменённым А. Мерекаловым. Намеченное на 26 августа прибытие Риббентропа в Москву было ускорено по просьбе Гитлера, и поздно вечером 23 августа советско-германский пакт о ненападении, действие которого было рассчитано на 10 лет, был подписан. Он вступал в силу незамедлительно.

---

Цитата:

---

Сообщение от Geier

СССР тоже считал Британию противником, Германию союзником а получил нападение Германии. Тут уж не Британия виновата. Дядюшка Джо дружил не с теми. А все пошло с маленьких победоносных войн в 39, Сталину это импонировало (земли собирает), глядишь бы и из лиги наций не поперли потом. Но уж больно Польши захотелось, а на Британию и будущее ну их, сами себе цари. Потом вот и обернулось. Где гениальность Сталина ...

---

Это не верно. Здесь можно посмотреть с каким трудом шли переговоры СССР с Британией, Францией и прочими миролюбами, кто их тормозил и против кого они были направлены:
http://historic.ru/books/item/f00/s0...67/st014.shtml
Ну не хотели продвинутые европейцы дружить с СССР на принципах взаимности:

Цитата:

---

Руководство фашистской Германии крайне встревожилось возможностью заключения англо-франко-советского договора. Летом 1939 г. Гитлер в кругу своих приближенных говорил, что, если переговоры закончатся успешно, он будет вынужден созвать нацистский съезд в Нюрнберге для пересмотра политики и назвать его «съезд мира» (L. Mоs1ey. On Borrowed Time. How World War II Began. New York, 1969, p. 256.). Однако информация, поступавшая по дипломатическим каналам из Лондона, убедила фюрера в том, что опасения преждевременны. В Берлин стекались исчерпывающие сведения о подлинных намерениях западных держав. В этом отношении характерна выдержка из телеграммы германского посла в Лондоне от 26 апреля 1939 г.: «...сегодня вечером или завтра утром британское правительство через своего посла в Москве даст Советскому правительству ответ на контрпредложения Советской России. Ответ равнозначен отказу, хотя он облечен в форму замечаний. В своей главной части нота содержит отклонение предложенного Советской Россией трехстороннего пакта по оказанию взаимной помощи... Соответственно отпадают также и военные соглашения в дополнение к этому пакту»

---

Цитата:

---

Позиция польского правительства постоянно являлась камнем преткновения на переговорах. Согласие СССР оказать помощь Польше и отрицательное отношение ее правительства к сотрудничеству с Советским Союзом в защите от агрессии отчетливо проявились во время визита в Варшаву заместителя наркома иностранных дел СССР Потемкина в мае 1939 г. В беседе с польским министром иностранных дел Беком он подчеркнул, что «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала» (СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 389.).

Но на следующий день польский посол в Москве сделал народному комиссару иностранных дел заявление, что Польша не хочет в данный момент связывать себя каким-либо соглашением с СССР

---

Цитата:

---

Американский поверенный в делах во Франции доносил в госдепартамент 24 июня: «Во влиятельных кругах господствует мнение, что после всего Франции следует отказаться от всей Центральной и Восточной Европы в пользу Германии в надежде, что в конце концов Германия вступит в конфликт с Советским Союзом»

---

Цитата:

---

Несмотря на противодействие переговорам со стороны правительств и реакционных сил целого ряда стран, центр решительного сопротивления англо-франко-советскому соглашению находился в Англии. Этот факт не отрицает даже английская буржуазная историография. «Англичане, - пишет Р. Паркинсон, - приложили максимум усилий для того, чтобы изолировать Россию» (R. Parkinson. The Origins of World War Two. New York, 1970, p. 106-107.)

---

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Нет, это ты для начала покажи, будь добр, что

1. Америка не поддерживала обе стороны.
2. Динамику ленд-лиза СССР с раскрытием термина "хлынула".
3. Минимальные и достаточные сильной стороны в 1941 - 1945 гг. с отнесением к ним Англии, СССР и др.
4. В чём и как исчислялась интегральная военная мощь государств, что позволяет говорить о том, что США "мало имела" на момент вступления в войну. В абсолютных и относительных единицах.
5. В чём выражалась одновременная для США война на три фронта, также количественно.

---

Могу по динамике ленд-лиза. Емнип по ленд-лизу пошло в 42 году (за золото раньше) основная часть в 43 и 44 году, в 45 году резко свернули.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Это не верно. Здесь можно посмотреть с каким трудом шли переговоры СССР с Британией, Францией и прочими миролюбами, кто их тормозил и против кого они были направлены:
http://historic.ru/books/item/f00/s0...67/st014.shtml
Ну не хотели продвинутые европейцы дружить с СССР на принципах взаимности:

---

Источник История Второй Мировой Войны. 1939-1945. Том 2 - Советский официоз, читал читал. Еще бы они признали что со Сталиным не хотели подписывать мира. По ванильной истории из ИВМВ получается такая картина - СССР мирный и пушистый, боялся войны так что пошел воевать в 39 году и участвовал в разделе Польши, потом присоединил Прибалтику и Закарпатье, потом пошел помогать Суоми сбросить капиталистов. А Гитлер и Чемберлен такие плохие по отдельности - Чемберлен понимаешь пакта не хотел подписывать а Гитлер ну тоже правда подписал мир но потом напал. СССР самая мирная страна)

СССР был агрессором, напал в 1939 на Польшу, отнял Закарпатье и Бессарабию у Румынии, напал на Финляндию - это миролюбивая политика? И с чего бы хотеть Британии заключать с таким мир если она самодостаточна, это Сталину надо было всеми силами стремится к ней. А не потом открыть глаза и увидеть как твои самолеты уничтожены на аэродроме.


Чего кривить душой. В 39-40 году У СССР был отнюдь не миролюбивый настрой. Подписав мир с Германией, Сталин решил, что стал мировым правителем и "сам управится со всем". Что это самообман или просчет? Я не знаю. Однако знаю что в результате СССР был вовлечен в ВМВ которая для нас стала Великой Отечественной неожиданно для всех. И неожиданно, один, без союзников. Это просчет Сталина и его политики. Как представитель высшей власти он был обязан думать о своих гражданах. Этого сделано не было.