Вид для печати
Венгры, учитывая что они творили с нами во время войны, вообще могли быть поголовно истреблены вмсте со всеми другими союзниками Гитлера. Предлагали же официально англичане (Черчилль) и поляки Сталину всех немецких мужиков после войны кастрировать? Жаль, не прислушались тогда к этому мнению.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Этого им уже мало. Им теперь надо чтобы ты снёс у себя все памятники, зарезал детей, мать и отца а потом лёг в отрытую собственноручно могилу, удавил там себя, и чтобы могила потом сама засыпалась. При это желательно, чтобы над могилой потом забил фонтан нефти.Но и приэтом иначе чем "ублюдок" они тебя не помянут.Цитата:
Сообщение от зритель
Не знаю как это называется ,но вроде крыло на Ил-86 и на Ан-124 сделано так ,как не мог в то время никто.Это вроде было наше нехилое ноу-хоу.Там была одна какая то деталь на всю длину крыла,вроде только мы делали, и сейчас даже не отстаём в этом.
Если что не так, звиняйте :)
Большие несущие конструкции крыла с изменямой толщиной (полученные химическим фрезерованием), первые стали применять американцы сразу после войны.
Потом мы научились.
Ракетно-ядерный блеф Хурща тогда прокатывал. И слава Богу.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А ещё у США в запасе был «Юпитер» в Турции… У пиндостана со средствами доставки всегда было хорошо, это и так сомнению не подлежит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот только вариант доставки ЯО при помощи Ту-95 через пол-мира да ещё и большую часть пути на бреющем с огибанием рельефа, тоже не выдерживает критики. На малой высоте скорость упадёт до 0.4М, а расход топлива увеличится в 2-3 раза. И если как ты предлагаешь ещё и зигзагами лететь шоб враг не догадался, то даже если доблестные канадские ВВС организуют дозаправки, а сердобольные канадские бабушки будут подкармливать экипажи, то всё равно раньше чем через 3-4 дня до США не долететь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
То что делают в ВСМПО ,янкам в 40-х и не снилось.И сейчас там много чего могут.Цитата:
Сообщение от Chizh
О! Kober напомнил, Ил-62! Расположение движков особое, да и вообще самолет "удался", ИМХО :) .
А зачем им продукция ВСМПО должна сниться?Цитата:
Сообщение от Kober
У них своей полно. :)
Он не первый такой. ;)Цитата:
Сообщение от Sidor
Если своей полно ,чего тогда наше закупают?Цитата:
Сообщение от Chizh
А еще ноу хау ,это вроде титановые лопатки с внутренним литьем для двигателей
Ну уж в лопатках для двигателей нам точно далеко до RR и PW.
Тьфу ты! На святое руку поднял!Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну ладно, будем еще чего-нить искать-вспоминать...
Советское ноу-хау это первенсто по созданию ТРД с компрессором с высокой окружной скоростью (выше, чем у ровесников), что позволило поиметь более высокий Пи-Ка и снизить общее количество ступеней.
Я бы еще добавил использование ракетных двигателей в стропах парашюта при десантировании тяжелой техники.
И неоспаримое лидерство в долгосрочном прибывании экипажа на орбите. И если бы не голодные 90-е, когда пришлось все эти навыки продать ради того, чтобы выжить, то мы бы до сих пор лидировали в этой отрасли.
Да, для ВПК перестроечное время как серпом по яйцам.
А Як-141 тут вспоминали? 11 страниц неосилил...
Всмысле конструкции форсажного сопла, которую купили мириканцы для своего YF-35.
К Ноу-Хау авиационным я бы отнес еще наши тяжелые ПКР П-700 (и, помоему, П-500, там тоже это уже было) с ихмини возможностями по автоматическому и динамическому целераспределению между ПКР одного залпа.
Конечно же серьезным ноу-хау является ракето-торпеда "Шквал", там вообще куда не ткни - все уникально, но це не авиация.
Если покопаться в мозгу, я бы отнес к нашим ноу-хау пушку ГШ-23 (ГШ-30 в последствии), которая при той-же где-то массе, что и "Вулкан", имеет ту же скорострельность (2500 и 3000 помоему), существенно более мощный калибр, лучшую кучнось и более простую конструкцию.
Тут ты немного ошибся, у Вулкана скорострельность 6000.Цитата:
Сообщение от Han
А привод на вращение какой?Цитата:
Сообщение от Chizh
Так точно.Цитата:
Сообщение от Chizh
ГШ-23 - 3400
M-61 - 6000
Дык по разному бывает.Цитата:
Сообщение от ПРОФ
Где пороховой стартер, где электрический...
То-то же, пороховой однако получше будет.........и 6000 - это на максимальной раскрутке......Цитата:
Сообщение от Han
Да неужели? И какой же цепи?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Мы замочили Гитлера зато. И нас не разбомбили америкосы ядерными бомбами. Имхо это наше ноухау.
Р-7А едва ли могла считатся серьезной угрозой для США. Их на дежурстве было всего 4 штуки и американцы прекрасно об этом знали.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Империалисты просто завысили реальные характеристики этой ракеты , возможно под влиянием дезы от нашей контрразведки.
И в Турции и в Италии и в Англии И кроме Юпитера еще Тор и до кучи Рэдстоун.Цитата:
А ещё у США в запасе был «Юпитер» в Турции…
У нас на 61й год - только практически небоеспособные единичные Р-7А , откровенно слабые ДПЛ с КР надводного старта , первые опыты с ПРПЛ малой дальности (тоже с надводным стартом) и стратегические бомберы Ту-95 и М4 из которых только 1й мог нести КР и поражать цели не входя в зону ПВО.
Он не просто не выдерживает критики , он невозможен.Цитата:
Вот только вариант доставки ЯО при помощи Ту-95 через пол-мира да ещё и большую часть пути на бреющем с огибанием рельефа, тоже не выдерживает критики.
Поэтому переход к полету на ПМВ выполняется только при приближении к границам радиолокационного поля системы ПВО (эти границы определялись самолетами-разведчиками и проверялись на практике в повседневных полетах) и только в оправданных случаях - например когда цель находится в глубине территории противника и запуск КР по цели без входа в зону ПВО невозможен. Тогда остается проникновение на ПМВ.
Конечно. Только у 3М и тем более М-4 все будет еще хуже. Топливная экономичность этих машин далека от идеала.Цитата:
На малой высоте скорость упадёт до 0.4М, а расход топлива увеличится в 2-3 раза.
Не надо приписывать мне чуши. Не зигзагами , а через районы где отсутствует РЛП и система ПВО - над Арктикой , Тихим и Атлантическим океанами. Там нет никакого смысла пилить на бреющем.Цитата:
И если как ты предлагаешь ещё и зигзагами лететь шоб враг не догадался...
Когда есть резерв по дальности - есть выбор в прокладывании маршрутов. Когда резерва нет - тогда и придется пилить по крадчайшему маршруту - через полюс и Канаду и никакие М=1,5 на большой высоте не помогут если все оружие состоит из свободнопадающих бомб.
Дозаправки должны осуществлять не канадские ВВС , а свои ааправщики , и районы дозоправок должны находится отнють не над территорией противника , а там где ни ПВО ни РЛП нет - см. выше.Цитата:
то даже если доблестные канадские ВВС организуют дозаправки
Ту-95 гораздо менее прожорлив по части керосина и дозаправок ему требуется меньше.
Полная заправка Ту-95 - 80-87 тонн , в то время как заправщик на базе М-4 или 3М может передать только около 40 тонн , да и то на небольшом удалении от базы.
В ситуации с использованием в качестве ударного самолета М-4/3М все хуже - им керосина нужно значительно больше , маловысотные полеты этим машинам противопоказаны из за особенностей конструкции крыла , в довершение всего КР у них нет , так что придется лезть в самое пекло.
Уже в начале 60х пушечные установки перестали быть эффективным оборонительным оружием от истребителей (не говоря уж про ЗРК) , так что ничуть не удивительно что 3М и М-4 довольно быстро переоборудовали в заправщики , их век как бомбардировщиков бысто кончился.
Ж/д пусковые для баллистических ракет Скальпель, как наше ноу-хау. Что скажете?
Это не авиационное ноу-хау.Цитата:
Сообщение от PETRYCHO
Таковых у нас немало.
ИМХО резюмируя сабж можно отнести к бесспорным ноу-хау :
- Тяжелые противокорабельные ракеты самолетов ДА/МРА , а так же сами эти самолеты и концепцию их применения.
- Тяжелые транспортные вертолеты Ми-6 и пожалуй Ми-26.
- Массовые серийные "3х маховые" перехватчики - как МиГ-25П так и
МиГ-31.
- Массовые серийные и вполне удачные вертолеты соосной схемы КБ им. Камова - как "в общем" так и в частности оригинальный Ка-50.
- Первую в мире авиационную РЛС с полностью электронным сверхбыстрым сканированием - Заслон.
- Наиболее передовую и совершенную на момент появления (80е годы)
ракету малой дальности класса "воздух-воздух" - Р-73.
- 1ю в мире серийную ракету "воздух-воздух" с моноимпульсной РЛГСН и способностью эффективного поражения цели на фоне земли - Р-23/24.
- Концепция модификаций ракет класса "воздух-воздух" с различными ГСН на базе единого типа.
- Тяжелые экранопланы.
- Самолет-амфибия Бе-200.
- Очень удачные тяжелые турбовинтовые самолеты - Ту-95/142 и Ан-22 , единственные в своем классе с такой СУ.
- ну и что там еще говорили... :)
О степени совершенства и эффективности всего вышеперечисленного (и забытого) можно спорить , но то что это все оригинально и своеобразно (как минимум на уровне концепции) - ИМХО очевидно.
Кстати теперь можно вспомнить и о бесспорных американских ноу-хау
в области авиации и составить список - для сравнения. :)
ВВА-14...
На первый пункт Братья Райт сойдут? Если да, то список наших ноухав бледнеет :(Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да, конечно. Просто тут был разговор про баллистические ракеты, вот я привел то, что вспомнил :). В названии темы конечно нет слова "авиационные", но как я понял, это подразумевается :) .Цитата:
Сообщение от SkyDron
А ещё 20-канальная (реализация 20-канальности -- в классическом сталинском стиле :) ) ЗРС С-25. Ракета, правда, Найк-Геркулесу проигрывает, но идеология системы ИМХО на ноу-хау тянет.
Нда ? Тогда подключаем Илью Муромца как стратегический бомбер и творения Сикорского с Бартини.Цитата:
Сообщение от P/E
Достаточно самолета Можайского. Все основные тенденции раскрыты. Подвела техническая база.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Может, тогда и вертолёт да Винчи вспомнить? Там тоже только дело лишь за техбазой стало.
В разрезе ноу-хау - да. Однозначно. Но у вертолета Да Винчи ЕМНИП не было автомата перекоса.Цитата:
Сообщение от ЦВК
И ПТУР "файр & форгет". Так что не тянет на ноухау. :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Тоесть Борису Николаевичу Юрьеву как создателю автомата перекоса ноу-хау запишем?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ну ещё Ил-22 - певый в мире самолёт где была применена схема установки реактивных двигателей на подкрыльевых пилонах в изолированных гондолах, вынесенных далеко вперед относительно передней кромки крыла и разнесенных по его размаху. Позднеее данная схема стала стандартной для всех реактивны самолётов с крыльевым размещением двигателей.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну крути не крути, а видать придется.Цитата:
Сообщение от A_A_A
ЗЫ. Ведь помнил. А фамилию забыл.
Кстати скоро (14 марта) скорбный юбилей - 50 лет как Борис Николаевич ушёл в лучший мир.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Это немецкая заслуга.Цитата:
Сообщение от A_A_A
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03
Ну нарисовать то много ума не надо. А вот новаторскую мысль на реально летающем самолёте реализовать, это совсем другое по сложности дело.Цитата:
Сообщение от Chizh
Скопировать - еще меньше.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Заимствованные идеи и понятие "ноу-хау" как-то сложно совместимы. :)Цитата:
А вот новаторскую мысль на реально летающем самолёте реализовать, это совсем другое по сложности дело.
На рисунке He-343 по данной ссылке движки заметно выступают за заднюю кромку крыла, а на Ил-22 они доходят в лучшем случае до середины крыла. Я бы это не назвал движки He343 вынесенными вперёд...Цитата:
Сообщение от Chizh
Схемы кривоватые.Цитата:
Сообщение от schuss
На других схемах, движок Хейнкеля тоже не выходит за заднюю кромку крыла. http://www.luft46.com/heinkel/he343.html
Но у Ила он действительно выдвинут вперед сильнее.
Только на сколько это принципиально?
Суть вопроса не в том, у кого дальше двигатель выступает, а в конструктивно-компановочной и силовой схеме подвеса. Все-таки это немецкое решение.
А по этой ссылке не пахнет никакими пилонами - гондола прилегает к нижней поверхности крыла. :pЦитата:
Сообщение от Chizh
Согласен. Двигательная подвеска Хейнкеля не очень похожа на современные пилоны. Как впрочем и пилон Ил-22.
P.S.
"Мелочная" какая-то тема для ноу-хау.
Дык как насчет ВВА-14?
Запишем.Цитата:
Сообщение от Sidor
У вас дорогой ну совсем неверные сведения.Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.caxapa.ru/faq/history.html
1947г - первый американский п/п транзистор
1956г. Первый советский транзистор. Кстати я знаком был в свое время с дамой по фамилии Мадоян, которая участвовала в разработке не самого транзистора, а технологий массового производства в начале 60-х годов.
США же массово начали их выпускать в 1953г.
это разве не отставание ? на 10 лет?
Вы считаете, что 40 лет назад в производстве п/п изделий Сирия опережала Россию?))) Вы льстите России...
Открою Вам маленький секрет. К 1970г практически удалось догнать США и по технологиям и по новейшим разработкам. НО... как всегда пресловутое НО... В МЭП- министерство электронной промышленности пришла т.н. воронежская мафия: министр и его сателлиты... И первая же и самая страшная идея этого идиёта поставила на колени советское производство и самое главное разработку новейших технологий. На одном из закрытых заседаний ЦК был заслушан доклад. Об экономии средств на разработках п/п изделий... Разработки свертывались , а вот технологическое воровство через каналы КГБ и ГРУ (сами элементы, технологии и закупка новейшего оборудования) развернулось в полном масштабе, впрочем как и число загран командировок некоторых товаристчей из министерства. За счет такой вот идиотской идеи в первое время действительно удалось сэкономить кучу денег. Но через 3-4 года, когда в США проснулись и усилили меры защиты от промышленного шпионажа, мы стали сразу отсавать лет на 5. А дальше - законы об эмбарго на военные технологии, под которые попало практически всё... И мы в глубоко(й)м тылу... В приснопамятные 90-е зубры сидевшие на "площадях" практически разогнали группы разработчиков. Зато погрели руки на сдаче площадей в аренду. Что актуально до сих пор.
мдя... Сложно спорить с человеком, который из простых фактов не умеет делать выводов.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Какая и чья техника была в 50-х годах в Израиле и Сирии? У меня отец служил на Камчатке в начале 50-х. Так вот рассказываю историю, которую он видел своими глазами. Облет границы наши летчики совершали парами на винтовых истребителях. Модель сейчас он уже не помнит. на них сверху свалилась пара американских реактивных, сбили один наш и ушли свечой вверх. И такая политика продолжалась до тех пор, пока фронтовики не появились ... Пара наша залезла наверх, подстерегли на нашейц территории америкосов, свалились на них сверху, один подбили и он упал, второй свечку и к своим. После этого 3-4 месяца они вообще не летали. А к тому времени у нас на границе появились наши реактивные. И лишь тогда пиндусовые летчики наглость свою поубавили...
Значит не было отставания? Да было и еще какое. Если мне память не изменяет, только с выходом модернизированного МИГ-15 бис, наши смогли получить превосходство в воздухе в Южной Корее...
Если не было отставания, то ответь вот на какой вопрос, почему Израиль не проиграл ни одной из 9 войн за всю свою короткую историю? Отставание было во всем... впрочем как и сейчас. Наши вон в Чечне могут неделями ничего не есть, потому-что не привезли... А солдатам США в Югославии присылают чартерный рейс с психологами, мороженное им вишь ли перед боем не дали, стрессы у ребят... Разницу в снабжении не видишь? Одни в своей стране голодают, другие за 3000км мороженое недополучают...