какие другие условия?
ЯБЧ нету, вот это ФОКУС
Вид для печати
какие другие условия?
ЯБЧ нету, вот это ФОКУС
черт нашел только линк на
http://www.bits.de/public/gast/vertic05-01.htm
OSIA
кто-то в теме? или только тырнет-знатоки? БР учат как отличать
Вот о реальном перехватчике БЧ МБР стоящем на вооружение: "Впервые в мире была создана ракета с осевой перегрузкой более 100 единиц, необходимой для перехвата головок БР в ближней зоне поражения. На вид сложнейшее изделие представляет собой чистый конус, управляемый с помощью команд, изменяющих вектор тяги путём впрыска газа из камеры сгорания в закритическую область сопла. Бортовая ЭВМ отсутствует.
В двигателе П.Ф.Зубца используется уникальное твёрдое смесевое топливо с огромным удельным импульсом.
Корпуса созданы из высокопрочных сталей и волокнистых намоточных композиционных материалов с прочноскреплёнными коническими зарядами специфической формы.
Уникальная бортовая аппаратура, обладающая радиационной стойкостью, вписана в крайне ограниченные вес и габариты ПР."
К сожалению перехват БЧ МБР в ближней зоне не так прост как казалось, и ракеты комплекса С-300В не могут справится ...
Количественно другие. Скорость выше, высота больше. Причём, заметно больше.Цитата:
Сообщение от desp
замечательно достижение, комплекс А-135Цитата:
Сообщение от Niki1979
только С-300 несколько позже сделан
и еще раз для С-300 нет задачи на крайнюю маневренность
засек БЧ МБР, запуск, вычислил точку встречи, скорректировал, подрыв ЯБЧ в пределах радиуса поражения
индекс 5В55С говорит о чем?
скорость выше, высота большеЦитата:
Сообщение от ЦВК
высота/скорость=время падения грубо говоря
время падения * скорость ЗР =высота встречи еще грубее но наглядно
коррекция и ЗР в зоне подрыва
высота 25км конечно не выйдет, но 15-20 легко
С-300В принят на вооружение в 1983 году, когда А-135 еще проходила испытания.Цитата:
Сообщение от desp
Так мы уже про С-300 ПВО-шный говорим?Цитата:
Сообщение от desp
Лихо вы перескакиваеме с темы на тему. :)
Наличие спец-БЧ еще не гарантирует перехват, т.к. для его успешности нужно подвести перехватчик достаточно близко к ББ.
Если вам так хочется верить в безпроблемность перехвата ББ МБР стоящими на вооружении комлексами С-300, то ради Бога. Лично мне перемалывать воду в ступе уже надоело.
О том что к упомянутому С-300В данное изделие не имеет никакого отношения.Цитата:
Сообщение от desp
каков радиус поражения у спец-БЧЦитата:
Наличие спец-БЧ еще не гарантирует перехват, т.к. для его успешности нужно подвести перехватчик достаточно близко к ББ.
Если вам так хочется верить в безпроблемность перехвата ББ МБР стоящими на вооружении комлексами С-300, то ради Бога. Лично мне перемалывать воду в ступе уже надоело.
воду в ступе мелете вы, признать что для ЯБЧ необязательно находится в 50м от ЯБГ вы ну никак не хотите
еще один знаток?)Цитата:
О том что к упомянутому С-300В данное изделие не имеет никакого отношения.
а к какому имеет отношение? история изделия, где делали, под что приспособили в конце концов
я знал, я зналЦитата:
Сообщение от Chizh
приняли то ЗРК, он успешно сбивал обычные цели
по БР он был принят на 5 лет позже
а готовность А-135 оценивается 1984 годом
с маленькой разницей
в режим перехвата БР у А-135 с обычной БЧ промах 50м на 40км, а для С-300 достаточно было и километра с ЯБЧ
причем БЧ делали в одних и тех же конторах, что ОБЧ, что ЯБЧ
В 1984 году закончились предварительные испытания комплекса с аппаратурой 1-го этапа. Потом был ввод аппаратуры 2-го этапа, и только в 1995 году система встала на БД.Цитата:
Сообщение от desp
Тут вас переклинило чтоли?Цитата:
с маленькой разницей
в режим перехвата БР у А-135 с обычной БЧ промах 50м на 40км, а для С-300 достаточно было и километра с ЯБЧ
Недавно вы меня обвиняли что я верю в перехват ББ "тысячами вольфрамовых шариков", а сейчас сами говорите про обычные БЧ на А-135.
Надо быть более последовательным. :)
Нет и небыло у А-135 противоракет с обычными БЧ.
При этом вы видимо действительно как-то плохо читаете высказывания оппонентов, поэтому я еще раз повторю: есть информация, что для гарантированного поражения ББ промах ближнего перехватчика со спец-БЧ в 10 кт должен быть в пределах 50 м.
Это к делу не относится.Цитата:
причем БЧ делали в одних и тех же конторах, что ОБЧ, что ЯБЧ
Неужели к С-300В? :eek:Цитата:
Сообщение от desp
О том, чтоЦитата:
Сообщение от desp
1. Это ракета С-300ПТ/ПС, а не С-300В
2. ракета имеет дальность не больше 50 км
3. максимальная скорость перехватываемых комплексом ПТ/ПС целей -- 1280 м/с Т.е. даже по ОТР он херово работает. А ракета типа С -- это для массированных налётов бомбардировочной авиации с применением средств подавления ПВО.
4. Наконец, если обратиться к реальности, то можно узнать, что эти ракеты на складах лежали, а в войсках их практически никто не видел.
А ты вероятность-то посчитай, посчитай. Раз так легко :rolleyes:Цитата:
Сообщение от desp
Для С-300П и по самолётам. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от desp
ЗЫ Ну и где фотка-то твоя на ВМЗ? Кстати, ВМЗ -- это чё в данном случае? Высокогорский Механический Завод? :p
хронология, причину разьяснитеЦитата:
В 1984 году закончились предварительные испытания комплекса с аппаратурой 1-го этапа. Потом был ввод аппаратуры 2-го этапа, и только в 1995 году система встала на БД.
вы разницу в А-35 и А-135 видите? лет 20 агаЦитата:
Тут вас переклинило чтоли?
Недавно вы меня обвиняли что я верю в перехват ББ "тысячами вольфрамовых шариков", а сейчас сами говорите про обычные БЧ на А-135.
отсюда почему А-135 с маневрированием в 100же,а у С-300 20же
а перехватить и та и та могут, правда С-300 гораздо ближе
не смешите меняЦитата:
Нет и небыло у А-135 противоракет с обычными БЧ
поражение распылением активной зоной ядерного взрыва? ваша информация лживаЦитата:
При этом вы видимо действительно как-то плохо читаете высказывания оппонентов, поэтому я еще раз повторю: есть информация, что для гарантированного поражения ББ промах ближнего перехватчика со спец-БЧ в 10 кт должен быть в пределах 50 м.
зона поражение ЯГБ нейтронным высотным взрывом мощностью 10кт 1 км
еще как относится)Цитата:
Это к делу не относится.
мы уже признали что ЯБЧ оказывается есть?Цитата:
Это ракета С-300ПТ/ПС, а не С-300В
а сколько нужно?Цитата:
ракета имеет дальность не больше 50 км
вас похоже забыли в 60-х годах, или искусно дезинформировали о целях разработки и принятия на вооружения спецБЧ, поздравляюЦитата:
максимальная скорость перехватываемых комплексом ПТ/ПС целей -- 1280 м/с Т.е. даже по ОТР он херово работает. А ракета типа С -- это для массированных налётов бомбардировочной авиации с применением средств подавления ПВО.
в это я охотно верю и даже более того вижуЦитата:
Наконец, если обратиться к реальности, то можно узнать, что эти ракеты на складах лежали, а в войсках их практически никто не видел.
молодой человек нашел уравнения Эйлера? может стоит почитать Шапиро например?Цитата:
А ты вероятность-то посчитай, посчитай. Раз так легко
а С-300Ф по кораблямЦитата:
Для С-300П и по самолётам
афигительно С-300 противокорабельный комплекс, я прав?
а ну вы это, не ляпните при старших товарищах что ВМЗ это чего-то тамЦитата:
Ну и где фотка-то твоя на ВМЗ? Кстати, ВМЗ -- это чё в данном случае? Высокогорский Механический Завод
я это привел к теме о МБР и их типах, а ВМЗ к этому ой как относится
вы поймите маленькую истину -чтобы задать вопрос -надо знать половину ответа
поскольку смысла в названии вы не видите, то и знаний вопроса у вас 0
такое же впрочем как и по С-300, эксплуатация нищей Расеей огрызков могучего СССР
вы ГШ знаете что такое?
Кстати, а как реакцию синтеза инициировать гамма-излучением? Да и нейтронами, кстати, тоже. Как это провернуть с реакцией распада я представляю (правда, не совсем представляю, как сделать источники гамма-лучей соответствующей энергии и габаритов, к тому же, НЯЗ для инициирования пользуют нейтронные трубки), а вот с синтезом -- не очень.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Считайте это безобидным вопросом. Мой главный калибр после активной стрельбы (целых 6 штрафбаллов настрелял :) ) пока чистят салаги. :D
Почитайте сами.Цитата:
Сообщение от desp
http://old.vko.ru/print.asp?pr_sign=....2005.25.13_11
Я то разницу вижу. Но при чем здесь ПРО и безьядерные ракеты?Цитата:
вы разницу в А-35 и А-135 видите? лет 20 ага
отсюда почему А-135 с маневрированием в 100же,а у С-300 20же
а перехватить и та и та могут, правда С-300 гораздо ближе
Вы что-то совсем запутались.
Неужели есть?!Цитата:
не смешите меня
Ну-ка, ну-ка! :D
Моя информация не более лжива чем ваша.Цитата:
поражение распылением активной зоной ядерного взрыва? ваша информация лжива
зона поражение ЯГБ нейтронным высотным взрывом мощностью 10кт 1 км
Только не у С-300В, а у С-300 ПВО, который ее использует не против ракет. ;)Цитата:
мы уже признали что ЯБЧ оказывается есть?
У П есть, у В нет.Цитата:
Сообщение от desp
Посчитай.Цитата:
Сообщение от desp
Спасибо за поздравление, конечно, но когда разрабатывали С-300 со спецБЧ (а это как раз 60-70-е гг.), спецБЧ в ПВО применялись именно указанным образом. Операция Лейнбэккер-2 ещё совсем недавно был осуществлена. :rolleyes: А что, может и в С-25/75/200 спецБЧ применялась для борьбы с ББ МБР? С-200 так ваще маленький "Союз", с его-то дальностью можно совсем-совсем стратегическую ПРО организовать. Вы ведь думаете, что ББ МБР можно сбить чем угодно, лишь бы траекторию правильно расчитать.Цитата:
Сообщение от desp
Меня терзают смутные сомнения, что уравнений Эйлера я знаю больше чем ты, товарищ инженеГр (или кто ты там). И физиков с фамилией Шапиро тоже, поэтому лучше оставь свои глупые намёки. Но может, ты таки посчитаешь, что тебе сказали, а на это время прекратишь "не мешки ворочать"?Цитата:
Сообщение от desp
Именно. А комплекс стратегической ПРО из него ещё более "офигительный".Цитата:
Сообщение от desp
Что, ещё один мегааналитик к нам пожаловал?Цитата:
Сообщение от desp
Ну так и что такое ВМЗ? Это что-то типа JDW, то о чём никто не знает, но неприлично спрашивать? Воткинский, Воронежский завод, ещё какой? Ну, хорошо, пусть Воткинский. Что это меняет?Цитата:
Сообщение от desp
Да уж, кули ты не ворчаешь -- это точно.Цитата:
Сообщение от desp
Генштаб, Грязев+Шипунов, ешё что-то?Цитата:
Сообщение от desp
Еще один крутой аналитик ?Цитата:
Сообщение от desp
Только недавно одного спровадили...
Как тебе справедливо указали - к С-300ПТ/ПС. Но ни в коем случае не к С-300В.Цитата:
а к какому имеет отношение?
Вот подучи сначала матчасть - узнаешь и историю и где что делали.Цитата:
история изделия, где делали....
И не будешь нести фигню про 5В55 (тем более С) на С-300В.
И подо что ?Цитата:
под что приспособили в конце концов
Друзья я вот честно прочитал 11 страниц, но так и не увидел здесь реальных рассуждений отвечающих названию данного топика. У вас же называется Американская ПРО, а не Российская при чём тут С-300. Мне хотелось бы прочитать реальные обсуждения харатеристик реальной ПРО которая в Америке уже прошла испытания и которая готовиться к размещению в Польше. Что нибудь типа того , что к 2011 году первые 11 антиракет шахтного типа , которые смогут перехватывать Россиские ракеты запущенные с дивизии которая базируется в Европейской части России , расстояние такое то ... , время такое то ...., количество ракет в этой дивизии такое то , что составляет такой то процент от общего количества имеющихся на вооружении ( готовящихся к запуску). Наведение и обнаружение запущенны ракет будет осущществляться с тех спутников США , к примеру Имеюс. Целеуказание к примеру будет осуществляться при помощи спутниковой навигации, нового типа (повышенной точности) ... Это я всё к примеру . Чёрт возьми и ничего этого я здесь не видел. При чём все это размещение идёт под прикрытием легенды о защите от ядерных ракет Ирана и Кореи. Корея уже отказалась , если откажеться Иран , что за легенда будет тогда. А может вообще это всё просто попытка Америкосов заставить Росссию отказаться от помощи в разработке ядерного оружия в том же Иране. Ведь не секрет наши разбежавшиеся по всему миру физики за бабки любому сделают и ядрёную бомбу , да и ракету помогут создать
у С-300 естьЦитата:
У П есть, у В нет.
о чем и была дискуссия на немало страниц, В как увертка, ибо требовать от войсковой того, чего и в П притормозили
исходное - ПРО не было (источник Евгений_Б), далее понеслось А-35 не было и А-135 не ПРО
и у С-300 возможности перехвата МБР нет и ЯБЧ тоже, а у А-135 нет ОБЧ
детский лепет на лужайке
конец 70-х, уже концепция прорыва на сверхмалых для стратегов и соотвествующая техникаЦитата:
Спасибо за поздравление, конечно, но когда разрабатывали С-300 со спецБЧ (а это как раз 60-70-е гг.), спецБЧ в ПВО применялись именно указанным образом
уничтожение сонм одним мощным мегатонным ударом -это всего на 10 лет раньше
неплохо бы знать в частности отказ от Мт в пользу Кт, почему см. выше
оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдалась, ну что там почерпнуть можно-цифирки да значочки, то ли дела СистемаЦитата:
Меня терзают смутные сомнения, что уравнений Эйлера я знаю больше чем ты, товарищ инженеГр (или кто ты там). И физиков с фамилией Шапиро тоже, поэтому лучше оставь свои глупые намёки. Но может, ты таки посчитаешь, что тебе сказали, а на это время прекратишь "не мешки ворочать"?
тем не менее имеем именно такие ипостасиЦитата:
Именно. А комплекс стратегической ПРО из него ещё более "офигительный".
мега? вы мне льститеЦитата:
Что, ещё один мегааналитик к нам пожаловал?
ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могуЦитата:
Ну так и что такое ВМЗ? Это что-то типа JDW, то о чём никто не знает, но неприлично спрашивать? Воткинский, Воронежский завод, ещё какой? Ну, хорошо, пусть Воткинский. Что это меняет?
ничего ничего, продолжайте в том же духеЦитата:
Генштаб, Грязев+Шипунов, ешё что-то?
швейцаром служите? такси свистни, любезныйЦитата:
Еще один крутой аналитик ?
Только недавно одного спровадили...
с ПТ/ПС обосрались перед амерами, вы хотите еще для В скандал до небес?Цитата:
Как тебе справедливо указали - к С-300ПТ/ПС. Но ни в коем случае не к С-300В.
я не зря указывал про СКС, историю бодания по ПРО вам явно не освещали отцы-командиры
ага, см. выше причины панической ПРОбоязни на уже разработанных комплексахЦитата:
Вот подучи сначала матчасть - узнаешь и историю и где что делали.
И не будешь нести фигню про 5В55 (тем более С) на С-300В.
тем не менее возможность и металл были, пример я привел
я думаю окончательной картины нет и в ДоДЦитата:
Сообщение от vaddy
но главное они делают - столбят место и создают прецендент
а там хоть макеты воткнут на 5 лет, зато сфера жизеннных интересов уже в 5 км от российской границы
физики вовсе не определяют вопрос создания ЯО, технологии :)
Никакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.Цитата:
Сообщение от desp
Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано.Цитата:
Сообщение от desp
А в ПВО мегатонн и не было :pЦитата:
Сообщение от desp
Конечно не сдалась. Если речь идёт о работе и устройстве ЗРК, то разработка БР тут вообще нипричём. Ну, разве что если пользоваться твоей извращённой логикой. :p Встречный совет, почитай что-нибудь по ПВО и ВВС. Ну так воообще, хоть самые азы, чтоб не позориться.Цитата:
Сообщение от desp
???Цитата:
Сообщение от desp
Не, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.Цитата:
Сообщение от desp
С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает :p .Цитата:
Сообщение от desp
Нет, ты таки скажи, шо же есть ГШ?Цитата:
Сообщение от desp
Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?Цитата:
Сообщение от desp
Металл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество :rolleyes:Цитата:
Сообщение от desp
Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше :)
Ты имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются :pЦитата:
Сообщение от desp
Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.
Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?
речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосыЦитата:
Никакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.
да читали нам в одной смешной академииЦитата:
Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
там где Шапиро отцом-основателем числят, во дураки то
http://www.arvsn.mil.ru/history/histor7_4.html
искать Я.М.Шапиро
впрочем многим он любим своей книжкой ВБ
уж извините меня за это, служба-сЦитата:
Не, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.
вживую видел, а вы? что-либо?Цитата:
С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает
расшифровки вполне правильныеЦитата:
Нет, ты таки скажи, шо же есть ГШ
есть интерес? слив информации о создающихся в СССР средствах ПРО и дальнейшее внешнеполитическое давление на всех уровнях переговорных процессов, в том числе на СКС в ЖеневеЦитата:
Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?
отсюда ПРОбоязнь и неплохие методы для отката комплекса ПРО/ЗРК до уровня ЗРК, а чистый ПРО вообще не вводили фактически
свинец? удобно нырятьЦитата:
Металл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество
они ЯО уже создали, вот у Израиля, Индии проблемы были, хотя физиков до чертаЦитата:
Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше
у нас без Харитона долго бы слойки использовали тоже
с чего это я удмуртский? вполне себе в МосквеЦитата:
Ты имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются
Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.
Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?
просто единственный действующий завод БР в стране
и работа по РСМД/СНВ совместно с промышленностью
еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БР, а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистики
так как вычислить точку перехвата? с последующей коррекцией?
фотки хз где, но поищу
амеры тоже не выложили) или плохо искал...
интересующимся могу предложить поразмыслить о подлетном времени якобы ПР до Татищево или Выползово например
Не спорю.Цитата:
Сообщение от desp
Не спорю. Но вопрос не в этом. И очень удивительно, что кое-до кого это ещё не дошло.Цитата:
Сообщение от desp
Вопрос не в том:
,Цитата:
Сообщение от desp
а в том, как это сделать аппаратурой С-300В для ББ МБР, и как в эту точку запулить ЗУР. Ферштейн зи? Для этого недостаточно знать, как летают ББ МБР и по какой книге их расчитывают. Надо ещё знать кое-что об устройстве, принципах построения и работы ЗРК вообще и С-300В в частности.
Ну, это конечно, неправда, но предметом спора является возможность сбития ББ МБР любым ЗРК. При этом, Вы почему-то изначально постулируете, что аппаратура ЗРК может вычислить упреждённую точку с требуемой точностью для любой баллистической цели.Цитата:
речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосы
Кстати, даже американские новинки типа PAC-3, THAAD или SM-3 на МБР пока не замахиваются, мы как раз с Вуду это недавно обсуждали. Как минимум это даёт повод для Вас задуматься, что Ваши оппоненты не совсем не правы и порог по скорости целей для подобных систем всё-таки существует.
А я С-300 вживую видел. И не только видел. А Вы?Цитата:
Сообщение от desp
Идём дальше. А какое отношение имеет ГШ к обсуждаемому вопросу?Цитата:
расшифровки вполне правильные
"Хе-хе" относилось к применению ЯБЧ по низковысотным стратегам. А не к Шапиро или академии имени Петра Великого. Кстати, ты к ней какое отношение имеешь? Я, кстати, тоже не заборостроитель, поэтому не стоит пугать меня словами типа "уравнение Эйлера", "закон Сиаччи" или "внешняя баллистика". Это только раздражает.Цитата:
Цитата:
Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят
В связи с низковысотными стратегами напомню таки, про упомянутый "Лейнбэккер-2". Стратеги там были не совсем низковысотные.
И то, что существовала концепция прорыва на малых высотах, не отменяет того, что массированные налёты не могли быть и с больших высот (на малых высотах долго летать тяжело, дальность падает, да и сбить могут из чего угодно особенно системе ПВО строны, построенной по зональному принципу). Наконец, видимо, потому и не было у С-300П ракет типа С в войсках, что вероятность массированных налётов на прикрытые этими ЗРК объекты была мала во времена их дежурства. А вот, вероятность огрести БР не была так мала. Потому, по твоей логике (если считать, что любой ЗРК -- по совместительству комплекс ПРО), противоракет со спец БЧ у С-300 должно было быть всё больше и больше. но этого нет, так что для кого-то есть повод задуматься.
Далее, а вот у С-25/75/200 ракеты со спецБЧ были до самого снятия с дежурства. При том, что эти системы отнюдь не противоракетные. Против чего спрашивается? Против всё тех же стратегов, потому что были вполне возможны варианты, когда эти ЗРК были б эффективны только с ядерным зарядом. Вот. Между прочим, и боевые порядки стратегов были разные, в зависимости от обычной войны или ядерной. В ядерной войне строи были (ну т.е. должны были быть) куда менее плотными.
А касательно С-300 считалось, что его средства и так достаточны для отражения большинства возможных налётов неядерными методами. Хотя, панелька разрешения применения и разрешения пуска ракет типа С у начальника боевого расчёта была. А в некоторых программах тренировки расчётов КП системы у виртуальных ЗРК есть пара штук 5В55С :)
Хе-хе, опять же. Я уже заметил, что Вашу склонность видеть только половину задачи. :D Нырнуть мало, надо ещё и вынырнуть. Так что срочно выбрасывайте свинец из головы.Цитата:
свинец? удобно нырять
Ну эта, в теории достаточно просто :) В принципе товарищь desp дал правильную ссылку на изделие РДС-37 http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.htmlЦитата:
Сообщение от ЦВК
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.
Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.
П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали
Странно. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от desp
Буквально несколько страниц назад для вы не могли отличить ОТР от МБР в американских терминах.
вы трепитесь дальшеЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
Юноша однозначно не хочет быть адекватным :cool:Цитата:
Сообщение от desp
с вами разговор оконченЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
кидать умные фразочки про термояд уже научился, на большее ума увы не хватило
:bravo: :thx:Цитата:
Сообщение от desp
Беседу о конструкции т/я бомбы и применении антиматерии вынес сюда - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46604 .
Эта тема - про реалии ПРО США :).
UPD флеймить здесь не надо.
Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы. Ещё надо бы определиться где собираемся перехватывать ББ. Если в атмосфере, то заставлять маневрировать вслед за ББ придётся саму противоракету, а учитывая существенные различия в размере, массе, прочности и выносливости конструкции между стремительно набирающей высоту противоракетой и падающим вниз боевым блоком - то для ПР все очень печально тут.Цитата:
Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче: перехватчик уже выведен первыми ступенями противоракеты из атмосферы и доразгоняется последней, вполне возможно и до скорости большей, чем у боевых блоков, к тому же распознать цель будет проще - она маневрирует в отличие от груды мусора из обломков последней ступени ракеты и средств преодоления ПРО. Хотя ... я наверное поторопился, разработчики МБР наверное не такие кретины, чтоб заставлять ББ маневрировать сразу и выдать себя этим. Наверняка он начинает маневрирование при входе в атмосферу. Ну тогда вся проблемма заключается в селекции и скорости реакции системы на пуск МБР - если хотим посбивать ББ на среднем участке запускать противоракету нужно почти сразу же после старта вражеской МБР, а для этого надо ещё и обнаружить пуск, подтвердить пуск из других источников, спрогнозировать её траекторию и точку падения ББ - вот где вся проблемма.
Оооо. Она была специально сконструированная для перехвата ГЧ БР ОБЧ. Она была больше гораздо сложнее устроена, трудна в изготовлении (с учетом сложности и требуемого количества поражающих элементов - ПЭ) и соответсвенно значительно дороже стоила, чем любая ОБЧ у тогдаших и возможно сегодняшних зенитных ракет. И это были не просто вольфрамовые шарики, тот ПЭ - это тяжелое вольфрамовое ядро, заключенное во взрывчатое вещество - и все это в тонкой металлической оболочке. Насколько я понял, расчет был в том, что при ударе по корпусу БЧ БР сдетонирует взрывчатое вещество, пробив отверстие в нем, в которое должен влететь вольфрамовый шар и продолжить разрушение. Этим достигалась независимость поражающего эффекта от угла встречи ПЭ с поверхностью ГЧ БР. Обычные стрежневые и другие цельнометаллические ПЭ в этом случае отрекошетили бы. Вообще в процессе разработки системы "А" создатели при опытах на земле с ГЧ Р-5 выяснили, что ГЧ БР - это оказывается охрененно прочная и крайне тяжело разрушаемая штука, в отличие от самой БР целиком.Цитата:
Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков. ;)
И самое интересное в том, что эта ОБЧ подрывалась командой с земли. А обеспечивалось наведение В-1000 с точностью, необходимой для поражения ГЧ БР этой самой ОБЧ системой из трех РТН - радиолокаторов точного наведения: три пары (по одному для цели и противоракеты) РЛС расставленных в вершинах треугольника с длиной 100 км для реализации чисто дальномерного способа (угломерно-дальномерный не годился тогда в принципе) определения координат, т.е. метода трех дальностей, когда угловые координаты цели используются только для управления тарелкой РЛС, а координата цели находится как точка пересечения трех сфер с радиусами, соотв. этим трем измеренным с точностью 5м дальностям. И эта система сопровождения, тянувшая на звание географического объекта, обеспечивала наведение ОДНОЙ ПР на ОДНУ цель.
И этой вот системой и удалось 4 марта 1961 осуществить свой первый успешных перехват. Понятно что система была все лишь опытной и никакого будущего её основные концепции не имели ввиду их ушербности, но суть не в этом, а в том, что пришлось строить её тогда ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ, чтобы реализовать перехват с ОБЧ, да и то все это было слишком ненадежно.
С тех пор, конечно много изменилось. ГЧ БРСД, по которым работала система "А" в начале 60-х стали штатной целью С-300В, построенного гораздо проще без всех этих извратов.
Это у нас. Впервые в мире перехват БР был совершен в США в июне 1960 г. ЗРК Найк-Геркулес успешно перехватил ОТР "Капрал" на стрельбах на полигоне White Sands.Цитата:
И таки именно ей был сделан первый перехват БР :)
Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак. Критическая частота облака (максимальная частота ЭМИ, которое сможет отразится от него), показатель поглощения в нём будут зависеть от ионной концентрации и коэффициента рекомбинации в нем, к тому же облако будет неоднородным и эти параметры тоже. Например середина облака, где электронная концентрация максимальна и критическая частота выше частоты излучения РЛС полностью экранирует сектор за ней, а переферия облака просто сделает "свой" сектор "трудно проходимым" для излучения РЛС - будет сильное поглощение в нем.Цитата:
На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту.
Другой вопрос в том где лучше это облако создать. Если низко в атмосфере то, с одной стороны, ионизации подвергнется более плотная газовая среда и можно получить большую ионную концентрацию в облаке, с другой - время жизни облака будет малым, ибо оно окажется во враждебном окружении плотной среды из молекул газов, взаимодействие с которыми быстро его уничтожит, однако низкое облако скроет больший сектор от РЛС. Если облако "сделать" высоко, то количество ионов, полученных при взрыве будет меньшим, но облако проживет дольше, так как среда будет не столь агрессивной.Цитата:
Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.
Как бы то ни было при модернизации А-35 до А-35М очень много внимания было уделено влиянию высотных ядерных взрывов на работоспособность РЛС. Теперь противоракеты стартовали и наводились на цели так, чтобы свести к минимум влияние подрыва её ЯБЧ на РЛС, для этого соотв. образом осуществлялось целераспределение и пуски, а каждая ПР должна была перехватить свою цель в жестко установленный промежуток времени, чтоб точка подрыва оказалась именно там, где это предплогалась при её пуске, а не там и тогда где её наличие вызвало бы проблеммы с наведением других ПР и момент подрыва тоже. Для этого А-350, в частности двигательная установка и система управления ею были соответствующим образом модернизированы.
Надо понимать эти устройства включены не всегда, а только на завершающем этапе перехвата. К тому же у них должно быть весьма узкое поле "зрения". Да и выхода из строя от воздействия светового излучения никак не будет, временное ослепление - да. А если не светового - так это уже по сути перехват противоракеты.Цитата:
На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.
По поводу перехвата боевых блоков МБР с помощью С-300В.
Что я об этом думаю - в общем дурь это полнейшая. Ниже приведен ряд проблемм, и рассмотрение одной из них предполагает исключение тех, что приведены перед нею.
Проблемма раз.
Прикрываемая комплексом ПРО площадь определяется дальностью обнаружения цели, временем реакции системы, дальностью, высотностью и скоростью и разгонными параметрами ПР, ну и скоростью цели. Одно ограничивает другое, поэтому параметры ЗУР, РЛС обнаружения подбираются так, чтобы обеспечить защиту от конкретной угрозы на опред. площади и . Допустим, что дистанция обнаружения ББ МБР у С-300 такая же как и для ГЧ "Першинга", но тогда из-за большей скорости ББ МБР прикрываемая площадь будет меньше в (Vбб.мбр. / Vгч першинга)^2 раз грубо, чем для ГЧ "Першинга". Прикрыть несколько малоразмерных объектов уже может не получится, придется ставить на каждый по комплексу, ну а про защиту городов и говорить нечего.
Проблемма два.
Параметры движения цели. Для начала не факт, что аппаратура сопровождения способна завязывать трассы целей с такими большими скоростями, может быть там программное ограничение имеется, попытка взять такую на сопровождение сразу приводит к срыву онного.
Проблемма три.
Обнаружение целей. "Имбирь" обеспечивает обнаружение ГЧ "Першинг" на расстоянии ??? Каком? Дан диапазон дальностей, ограничивающих сектор обзора при его поиске - 75-175 км. Для СНР этот диапазон ??? - 140 км для ГЧ "Першинга". А собственно дальности обнаружения? В любом случае ББ МБР гораздо меньше ГЧ Першинга, как меньше и её ЭПР. Дальность обнаружения меньше, скорость выше, соответственно имеем меньше времени на работу по цели. На перехват БЧ "Першинга" надо полагать времени хватало. А насколько тут меньше будет? Вообще времени хватит?
Проблемма четыре.
Прерасно - наша цель не маневрирует и точку встречи мы рассчитали. Осталось за малым - привести в неё ЗУР. На первом этапе и цель сопровождается МСНР 9С32, которая через антенну ПУ передаёт коррекцию полетного задания ЗУР до дальности захвата цели ГСН ЗУР. Допустим что ЗУР 9М82 после активации ГСН не летит как дура по прямой, а продолжает управляться инерциальной системой и получает коррекцию координат цели пока уверенно не захватит цель, в таком случае задержка активации ГСН просто повышает помехозащищенность и избирательность ГСН ЗУР, чтоб та захватила именно ту цель, к которой её привели. Допустим других целей нет, обстановка беспомеховая, ситуация идеальна, посему ГСН можно активировать достаточно рано. ББ МБР имеет значительно меньшую ЭПР, чем любая из штатных целей С-300В, и дистанция захвата ею ББ МБР окажется также намного меньшей. К тому же ЗУР, управляясь на пути к цели своим автопилотом придёт в точку активации своей ГСН с некоторыми погрешностями, вызванными погрешностями измерения координат цели СНР и как следствие ошибками в расчете траектории, погрешностями, вносимыми автопилотом ЗУР, ну а вместе с малой дистанцией обнаружения цели ГСН ЗУР это запросто может привести к тому, что а скорее всего ББ МБР вообще не окажется в пределах рабочего сектора и дальности обн. её ГСН, ну а если даже и окажется, то из-за малого расстояния ЗУР просто не успеет довернуть на правильное только что вычисленное ею направление в точку встречи.
Проблемма пять.
Работа ОБЧ ЗУР по цели. Допустим произошло божественное вмешательство и ЗУР все же была выведена так, что непременно пройдет от цели на дистанции срабатывания взрывателя и обеспечивающей поражение ну скажем той же ГЧ "Першинга". Скорость ББ МБР намного выше, чем скорость любой штатной её цели, это может привести к некорректному срабатыванию взрывателя, неправильно направленного поток осколков, если даже он встретится с целью, из-за высокой её скорости и малых размеров ББ в потоке поймает совсем немного ПЭ. И вообще ББ современных МБР - весьма малоразмерная и прочная цель, чтоб её можно было так лихо снести шрапнелью. Вот ГЧ "Першинга" значительно больше и медленнее и наверняка представляет собой не столь плотную и прочную конструкцию - здесь не так все печально.
много вумных слов
но после
все стало ясноЦитата:
Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы.
ББ маневрирует, как смешно
Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазоновЦитата:
Сообщение от Святой82
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.
Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.
Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.
Это вы о зонах ионизации естественного происхождения. Свойства облака, порождённого нюком, могут сильно отличаться от следов метеоритов, слоев ионосферы и прочей фигни. Вдруг оно и сантиметровые волны сможет какое-то время отражать.Цитата:
Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазонов
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.
Ну, если речь опять о природных зонах ионизации и РЛС УКВ-диапазона и выше, то особых проблемм они не создают. Что касается "искуственных", то наверняка разработчики А-35М оценили их верно, раз так на это заморочились.Цитата:
Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.
А может и больший. Хрен его знает. Но только не в атмосфере - там они оставать начнут от ББ.Цитата:
Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.
Я извиняюсь конечно, но мимо пройти не смог...
:D :D :DЦитата:
Сообщение от Якут
Где можно ознакомиться с той клоакой мудрости, откуда ты это взял?
Или сам придумал?
Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде? :ups: :DЦитата:
Сообщение от Якут
двойка! самый отвратный участок для ПРОЦитата:
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче
разве что долбить сверхмощными ядерными по летящему автобусу и БЧям, но дело почти бесполезное
БЧ после разведения не маневрируют вовсе, меньше читайте газет
соответственно выделить БЧ от ЕЕ комплекса ЛЦ, РЭБ очень сложно -для чего и создавалось
старт мы пока контролируем, разведение еще нашем пространстве, космос не наш, приземление тоже :)
Дык я ниже по ветке - дал поправку.:ups: См. выше. Повторно используются 2ТТУ. Основной бак Шатла - идет в "расход". Ошибся, с кем не бывает?Цитата:
Сообщение от HT
Странный вопрос...:confused: В газовой смеси Н2\О2 в сравнении с ТТГ? А что нестабильного в нитроглицерине?Замечательная и безопасная жидкость? Да... Пока стоит ровно и пока температура находится в б\о пределах.Цитата:
Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде? :ups: :D
Вот и тут примерно тоже самое. Причем Н2 - самая коварная, очень горючая, и очень с высокой степенью просачивания дрянь... Малейшая "искра от свитера" и ... бум!:pray:
1. Ответ вопросом на вопрос не является ответом.
2. Сравнение нироглицерина и Н2 - некорректно, слишком разные вещи.
3. То, что Н2 - горючий, не является нестабильностью вещества: от топлива горючесть... как бы это сказать... ожидается?
4. "Бум" там будет только при очень серьёзном стечении обстоятельств - Н2 просто горит. В отличие от действительно нестабильных элементов.
Модераториал
Камрады, я вижу, в ветке осталось слишком мало достаточно знакомых с предметом, и набежало слишком много знакомых слишком поверхностно, или незнакомых вовсе, и предлагаю её закрыть.
Три голоса "за" закроют ветку.
за :ups:
Забавно, но только сегодня видел фотку БГ (БЧ) способную маневрировать (для того она и создавалась).Цитата:
Сообщение от desp