Это было первое, что я пробовал на дырчике, не фига не получилось... Да и чушь это все наверно, если там что и было, врядли уж прям ТАК.
Вид для печати
Это было первое, что я пробовал на дырчике, не фига не получилось... Да и чушь это все наверно, если там что и было, врядли уж прям ТАК.
Посмотрите КАК se5 делает иммельман в 3:48. У вас есть ещё вопросы по поводу полицейского разворота?Цитата:
Сообщение от Chap
всем срочно повторить и выложить и Ютюб.Цитата:
Сообщение от DogEater
Если честно, я подумал, что он кульбит делать будет...
Попробовал я на Дырчике полецейский разворот :)...элеронов мне не хватает...У Фосса ж был опытный Дырчик, наверное, с увеличенными элеронами :)
У меня однажды случайно получился такой разворот на Дырчике. Развернулся мгновенно, очень легко, как-то штопорно, но почти без потери высоты. Я изумился этому обстоятельству, но повторить пока не смог не разу.
Знающие люди тут уже подсказали, что там даже бризантное ВВ "отпотевает".Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Куча вопросов, ответы на которые и самому наверняка известны ;) Проблему надежного взрывателя для артиллерийских системм решали достаточно долго и с переменным успехом, то не взорвется где надо, то где не надо взрывается. Аналогия не корректная. Другие технические решения, другая химия.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
ИМХО дело в ВВ.Начало прошлого века-расцвет мелинита.А он очень чувствителен и нестабилен.И,самое главное,нестоек к прострелу.На тротил,вроде,к ВВ2 перешли.
А насчет знающих-хорошие учителя хорошо учили,но молод был,о пиве думал.Что-то вдолбили.
Георгий Баевский в своей книге (на стр.112) приводит данные, что 7% немецких асов в WWI сбили 65% самолетов противника! Так же эта цифра показывает, что только 7% из 100 смогло преодолеть психологический барьер и почуствовать свое превосходство над противником, и уверенность в своих силах. Асов отличала - инициатива, самостоятельность и нестандартное решение поставленных задач.
Куда крутил? Направо или налево?Цитата:
Сообщение от Wad
Никакое психологическое превосходство не позволит использовать на Др.1 ручной торомоз а на СЕ5 антиграв , как показано в этой "реконструкции" :)
Принимая во внимание, что немецкие истребители на протяжении войны отставали по скорости в горизонте. Для них остается один вариант- стрельба в лобовую или на пересекающихся курсах. Неожиданная атака противника "с хвоста" на немецком истребителе это скоре всего исключение.:rtfm:Цитата:
Сообщение от RR_SHMEL
Хм.. почитай барона что ли... :)
Высоту всегда можно разменять на скорость. Фактор внезапности тоже никто не отменял. Атака сзади-сверху классический прием во все времена. Только на дирижабле наверно не получится...
Направо. Самолет развернулся ровно на 180 просто мгновенно. Я тогда его только облетывал, так что я даже не понял как это произошло, но этот разворот запомнился. Это точно произошло не на скорости, скорее всего я делал горку и куда-то его тянул, а он сопротивлялся, потом - раз и с неожиданной энергией развернулся. ...! - подумал я, вот если бы такой приемчик освоить... Но второй раз не получается. Могу его закрутить в спираль как волчок, но чтобы его остановить нужно какое-то время, а он у меня тогда сам из этого разворота вышел точно носом на обратный курс за доли секунды, не больше. А вообще - удивительный самолет, в первый раз летал на нем полночи - остановиться не мог. Петровичу - гранд респект!Цитата:
Сообщение от =SU=KAPEH
У меня тоже не получается. Градусов на 90 за секунду блинчиком - пожалста, а вот чтоб так вот ..на 180 за полсекунды...не выходит..пока
ИМХО: Для того, чтобы так развернуть самолет надо сорвать его в штопор, далее, сразу же в плоский и моментально вывести. Очень сложная фигура получается. Чтобы сохранить примерную высоту ввода при выводе, перед вводом надо его еще и на скольжение поставить с отрицательным тагнгажом. Проще кувыркнуть вправо, используя момент от двигателя. Скорость среднего диопазона.
Теоретически так: Например, правая педаль дана полностью, РУС на четверть хода от себя, для парирования крена кладем на левый борт, как только самолет начал опускать нос, РУС по крену в нейтраль и интенсивно на себя, пошло вращение через правое крыло - ручку опять на левый борт (продолжаем держать на себя), если поймали "момент" и задница интенсивно поехала влево (так как уже плоский штопор), пошла левая педаль на вывод, ручка на правый бот и от себя немного за нейтраль, опять повезло и вращение прекратилось, все нейтрально, только ручка немного за нейтраль осталась... и не "драть" сразу ручку на себя остервенело, подождать немного роста скорости.
Петрович, я ничего не напутал?
Андрюха, много букоф, я ниасилил. :)
У меня иной раз такая загогулина получится... но чес-слова не опишу чё делаю - как-то само, на рефлексах, безсознательно... %) Хотя "бочку Карлсона" спецом отрабатывал, когда характеристики Dr.1 тюнинговали.
P.S. Попробуйте на Camel в ГП дать РУС полностью "от себя" и выжать до упора левую (если не ошибаюсь) педаль (а мож и правую... не помню). Результат забавен. :)
Куда ты меня послал?!?!? :D Сам иди в плоский перевернутый штопор на Camel :DЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
Не, там а'ля переворот, тока штопорной, типа как на МКИ. :D
Петрович, ты эта, почаще ченить этакого вещай, тут почва благодарная, народ впитывает и записывает. Иш ты про какой маневр забыл рассказать. Давай еще:)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Цитата:
Сообщение от tescatlipoka
+1.
Вернейший высос из пальца эта реконструкция - западная романтизация войны в воздухе во время Великой войны.
Не думаю, что такое физически возможно - Фоккер бы развалился к чертям.
Я думаю, очень вероятно, что имелся ввиду совсем другой маневр (т.к. все это емнип описывалось из воспомнинаний пилотов 56-ой эскадрильи).Цитата:
Сообщение от Rocket man
Делаем так:
- разгоняем дыр до 160-170кмч, полный газ в течении всего маневра;
- резко, до упора даем левую ногу и через мгновение (0.5 с) тянем РУС на себя до предела;
- после "этого" удерживаем машину от сваливания (интенсивно педалируем) что бы выйти в противоположном направлении.
Снаружи (по F3 например) выглядит забавно :)
Я старуюсь освоить то что описано выше, если правильно все понял.
Оч. хорошо сбивать противника с толку, когда из левого виража, почти мгновенно получаем правый. Именно поэтому мне нравится больше левый на дырчике :)
Правда такое маневрирование чревато что в тебя въезжают :(
Я полетав в инете на дырчике пришёл к выводу, что в одиночку как не разворачивайся "неожиданно" для противника , без скорости тебя разберут. Да и в догфайте слишком много пиходится с самим самолётом бороться.Цитата:
Сообщение от Dr.Wagen
Дубовый Спад и то даёт больше уверенности в себе. Единственное на нём быстро не собьёш, "клевать" потихоньку придётся.
Сегодня пробовал...вот чё нарыл. Что-то типа форсировано-срывного поворота на горке со скольжением...выполняется только налево. Просто. Левая нога до упора и РУС вправо, потом сказать не могу ибо действую на автомате, все так стремительно, посему запомнить не могу, но ногу держу до стабилизации на снижении.По истечении 2-3 сек оказываемся курсом на 200-220 грд от исходного в легком пикировании...Выравниваемся. Вот.
Оффтопик:
Походу, пора переименовать тему в "техника пилотирования в РоФ"... :D
Попробовал. Неплохая штука - может пригодиться в бою. :)Цитата:
Сообщение от -vik-s
Не так часто получается летать, но после выхода новых самолётов начинает появляться чувство, что в РоФе есть две группы самолётов: 1-я - Др и Верблюд, 2-я - все остальные. Причём летать на второй группе уже не интересно, а если в небе одновременно и 1-я группа, то и почти бессмысленно.
Прокладка прокладкой, но, даже я, не являясь асом, без какого-либо страха иду в одиночку на Др против 2-х, 3-х Ньюпоров (и иже подобным) и в большинстве случаев без проблем их бьёшь. Не так это как-то ...
Как-то же ж воевали и сбивали в реале не только на Др и Верблюдах? Но на Д7 против Верблюда один на один - по-моему шансы минимальные. Даже, когда у тебя на Д7 запас по высоте, то не сбив 1-й или 2-й очередью, то верблюд уже на твоей высоте и всё ... потом кусты.
Все верно, самолеты стоят особняком. Эти двое, и все остальные, это разная весовая категория. На сколько эта разница исторически верна, судить не берусь.
Оффтопик:
Тихо, тихо! А то прийдёт Петрович, и порежет верблюдов! :);)
Свои лавка и Г2 должгы быть в каждом авиасимуляторе :D
Т.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?.. :D
А теперь представьте, что после каждого сбития вам придётся покупать игру и ваш сбитый самолёт заново. Я думаю тактика в корне изменится.Цитата:
Сообщение от Druzyaka
И верблюд и ДР-1 позволяют активно обороняться и кусаться, но выйти из боя по своему желанию на них не получится никогда. А самолёты из второй группы, особенно СПАД и фокер Д7(когда его подправят) всегда позволяют уйти при неблагоприятных обстоятельствах, набрать высоту и вернуться для атаки.
Таким образом именно самолёты из второй группы(непопулярной) позволяют навязать противнику свою тактику. Я уверен, что когда появятся сервера виртуальных войн по типу АДВ, где после гибели куришь минут 15 хотя бы, и теряешь запас своих доступных самолётов, то популярностью как раз будут пользоваться самолёты, которые имеют преимущество по скорости и скороподьёмности.
В ил-2 в свалках на И-16 то же было приятно повертеться.
---------- Добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------
Да нет, когда приспособишься, дырчик верблюда перекручивают в любых маневрах, хоть в правую сторону, хоть в левую. Вот только отучить бы верблюда без крыльев летать:DЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
Думается Петрович это и имел ввиду :)Цитата:
Сообщение от Tverza
Хех... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Tverza
Ты мне сразу напомнил одного персонажа из "Покровских ворот": "Резать к чёртовой матери! Не дожидаясь перетонитов" :DЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
Пагадите резать.
Tverza
Я в принципе не спорю, согласен. Согласен со СПАДом. Но наверно и появляются такие мысли, потому что с Д7 не всё в порядке.Цитата:
И верблюд и ДР-1 позволяют активно обороняться и кусаться, но выйти из боя по своему желанию на них не получится никогда. А самолёты из второй группы, особенно СПАД и фокер Д7(когда его подправят) всегда позволяют уйти при неблагоприятных обстоятельствах, набрать высоту и вернуться для атаки.
Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Оффтопик:
Осилил, Петрович респект :cool: , так его этого Vati :yez: , в каждом форуме есть такие люди делающие вид типа, что они знают больше, пусть даже если их мнение и ошибочно.Не знаешь-не пиши чушь, так я считаю, а доказывать, что ФМ не такая и такое не летает- каждый может. IMHO-не обращать на такое внимание. Это неизбежно.
С уважением к Вам :ups:
2BAG_Detka
P.S: Никого не надо опускать и резать :) , надо наверное мягко и нежно (как с женщиной) подправить ;):dance:
Я, безусловно, не спорю, что такой обрезанный самолёт может летать. Боюсь можно перейти в "аэродинамический офтоп". Но "нутром" чувствую, что что тут не так, кроме демадж модели. Таким самолётом практически, наверное, невозможно управлять и удержать его в полёте.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Может перетекание потока вверх на концах крыльев мало учитывается?
Такой обрубок, как на роликах в той ветке на вашем форуме должен наверное лететь под горизонтально под большими углами атаки и быть очень неустойчивым по крену, т.е сразу кувырнуться набок.Кроме того пикирующий момент основных крыльев после "обрезания" становится заметно ниже, и руль глубины для парирования по идее нужно от себя значительно пихать.
А по факту с обрубками крыльев самолёт летит в горизонте почти под тем же углом атаки, и с тем же положением рулей что и в целом виде. Кроме того пикирующий момент основных крыльев после "обрезания" становится заметно ниже, и руль глубины для парирования по идее нужно от себя значительно пихать, чтобы компенсировать теперь уже неуравновешенную отрицательную подьёмную силу стабилизатора.
Если из деревянной линейки сделать 2 самолётика с одинаковым фюзеляжем. Только саму линейку на одном расположить вдоль фюзеляжа а на втором поперёк-как на классическом самолёте.
В первом случае, при теоритической возможности лететать такой самолётик будет очень тяжело управляем по крену-кувырнётся сразу.
Так же "бойцовки" на радиоуправлении, очень неустойчивы по крену, всё норовят кувырнуться.
PS Это всё моё имхо, могу и заблуждаться.
Цитата:
Сообщение от MG-DETKA
Оффтопик:
Можно и не обращать внимание, и наверное, это было бы правильно. Если смотреть с позиции: "довольствуйтесь хотя бы тем, что я сделал, и не жужите". Рынок, мать его, вынуждает такую позицию занять (сейчас буду плакаться в жилетку): давление действительно велико - вас очень много (а ведь будет ещё больше!) и все чего-то хотят, кто-то чем-то недоволен, кого-то что-то не устраивает, кто-то знает как можно было бы (?) сделать лучше, кто-то с чем-то не соглашается и выссказывает своё личное мнение: как быть должно и как не должно быть. При этом каждый пользователь абсолютно искренен в своих желаниях, обидах, недоумениях и убеждениях, и конечно имеет на них полное право. И тут перед разработчиком (если он заинтересован в том, что и для кого он делает) встаёт вопрос: вступить в диалог, или отмолчаться? Отмолчаться тяжело, если тебе не безразличен результат твоего труда; но одновременно проще, т.к. всегда можно найти для себя "успокаивающее" оправдание, а диалог - отнимает время, силы, отвлекает от тех задач, которые тебе необходимо решить. А если ты до кучи ещё и осмелился переть против течения, сделав что-то наперекор тому, как все привыкли - то флаг тебе, как говориться, в руки, и барабан на шею - в светлый путь, товарищ! Сравните, что проще: сделать "как обычно", или попытаться обратить всех в новую веру - "а вот так есть на самом деле, привыкайте". Loft говорит мне, что это утопия, и всё равно со временем на этом пути я выдохнусь и сломаюсь. Наверное, он прав. Но я не прощу себе, если не сделаю хотя бы попытку. Поэтому, пока сил хватает - я борюсь за ту правду, в которую верю. Я видел собственными глазами, как бумажный биплан, у которого от пары крыльев с одной стороны остались лишь два коротких обрывка, планировал ровно, по прямой. Не я, чёрт подери, придумал аэродинамику, её изобрёл Господь. И в реальности она такая, какая есть. :) А в игре - лишь жалкое её подобие. %)
Оффтопик:Скрытый текст:
---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
Оффтопик:Скрытый текст:
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Оффтопик:
Да ни на чё я не напрашиваюсь.
Не было у него никакого двигателя. Это было нечто а'ля биплан, склёпанное в офисе на коленке, из пары бумажных листов формата A4 при помощи степлера с канцелярскими скрепками и @#$ матери. Каждый может склепать себе такое же "произведение инженерного искусства" и проэкспериментировать самостоятельно. Сначала отбалансировал целый биплан "на пальце" - он стал красиво и ровно летать. Потом оторвал ему пару крыльев справа, по центроплан. После небольшой регулировки РН и левых "элеронов" он снова стал красиво и ровно летать (зрелище то ещё). Потом оторвал пару крыльев по центроплан с другой стороны, вернул РН в нейтраль - он всё равно летал на центроплане, правда быстрее. Но это был планирующий полёт! И лишь оторвав крылья нахрен - он стал летать как ракета (с хвостовым оперением) - по баллистической параболе, мордой вниз. Хотя я уверен, что если бы разогнать его до нужной скорости - то и без крыльев бы он полетел, на подъёмной силе фюзеляжа. Но такие скорости и расстояния были уже вне масштабов нашего офиса. :) Если время будет - запишу видео, и выложу на ютуб. Может, после новогодних праздников... сейчас не до того...
Оффтопик:
Андрей, я тебя прошу не "отливай" больше такие "пули" :D
Вы забыли такому "дриналету" приделать двигатель, еще лучше ротативный, приделайте ему двигло с пропеллером на резинке хотя бы и увидишь что фюзеляж без крыльев будет вращаться почти со скоростью пропеллера, только в обратную сторону %)
Чтобы перебалансировать реальный самолет при отрывании одного полукрыла, надо во первых - выжить при отрывании консоли, во вторых надо чтоб выжила проводка управления, что на тросовой схеме весьма мне сомнительно, натянутая и оборванная струна с одной стороны может как максимум собраться в "бороду" и заблокировать управление по крену на целом полукрыле вообще, как минимум зацепиться за че нить и существенно это управление затруднить, при однотросовой проводке, управлять вообще нечем будет.
Вот кстати, да, тоже об этом подумал. По идее же когда остается, например, 40% площади крыльев, от подъёмной силы останется гораздо меньше 40 процентов... удлинение-то уже не то что было :) . Может с вот этой частьюЦитата:
Сообщение от Tverza
Moreover, we correct airflow direction considering influence one parts to others (aerodynamic interference)
что-то не в порядке?
Хотя лично у меня самое большое достижение - полет и посадка на фальце-3 без одной консоли. Без двух с одной стороны я летать не умею :) .
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Оффтопик:
Андрюха, вас хрен поймёшь. :) Сначала я даю ссылки на ютуб, где р/у модели люди управляемо сажают без одной консоли крыла - мне на это оппоненты отвечают: "фигли ты сравнил, оно ж на двигателе летает аки вертолёт, тяговооружённость ни в какое сравнение с WW1". Потом я делаю модель планера (причём биплан) без мотора - ты пишешь: "а вот если б мотор - оно б навернулось бы". :D А можно поинтересоваться, с фига ли? Из-за реактивного момента двигла? Ну да, если управляемость по крену окажется недостаточной, и её не хватит его пересилить. Только с чего ты взял, что её не хватит? Если запас управления есть (а как практика моделек показывает - её можно и в обратную сторону заставить вращаться), то тогда лётчик в кабине на что (если он не труп)? Праильна! Подобрать нужное положение рулей. ;) В RoF, про между прочим, все моменты от двигла as is - и ничё, все они замечательно уравновешиваются, да и ещё бы, на таких то скоростных напорах, на которых без крыльев летают. И потом, ты ещё про обдув оперения и центроплана воздушнам потоком от винта не забывай. Тот же Camel - попробуй без крыльев с одной стороны попилотировать на газу, и со сброшенным газом - почувствуй две больших разницы в запасах управляемости.
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Оффтопик:
Вот и я говорю - большая подводная собака порылась именно тут! А не в том, что FM кривая. Не настолько уж она кривая, чтобы ТАК врать. Плюс минус пол-стакана - да, но не на пол-литра же! А DM - будем развивать. И проводку будем блокировать, и пилоту по башке дадим. И крылья поломатые не всегда отваливаться будут - некоторые будут болтаться на той же проводке и "на тряпках" (не обещаю, что визуально при этом тряпки будут корректно отображаться) - всё это со временем, надеюсь, сделаем. Вот тогда этот "трэш" будет падать кувырком, всё по тем же законам еррородинамики. Но пока так, БЖСЭ, сорри - не всё сразу. :)
Цитата:
Сообщение от SJack
Оффтопик:
Конечно, бесспорно!
Только как быть с бумажной моделью, которая, блин, всё-равно летает? %)
Андрей, вся хитрость в переходных процессах, которые возникают при отрыве куска крыла, т.е. при перебалансировке. Физика этих процессов ещё, насколько я знаю, достаточно мало изучена. А смоделировать её наверное во много раз сложнее и ресурсоёмко по сравнению с моделированием устоявшегося полёта.
В примере с офисным дрынолётом ключевая фраза "сбалансировал, потом запустил". Я не отрицаю, что у тебя всё правильно расчитано, я не сомневаюсь, что при работающем двигателе такой самолёт может лететь прямо, не кувыркаясь, если это соответствует твоим расчётам.
Но переходные процессы. Наверняка не хватит или реакции человека, или рулей, или ещё чего нибудь чтобы опять сбалансировать самолёт.
Поэтому и пишут для лётчиков "практическую аэродинамику" под конкретный тип, хотя можно было ограничиться теоритической.
В данном случае, чтобы не усложнять физику, наверное можно придумать некие "костыли". Например из практики мы знаем, что при отрыве полукрыла возникает мощный вращательный импульс. Можно путём сложных расчётов и вычислений расчитать, какой силы куда, приложен и т.д., а можно подставить костыль - при отрыве полукрыла программе расчёта ФМ задавать импульс силой такой-то, длительностью такой-то приложенный к конкретной точке. Это всё же лучше, чем проигнорировать появление этого импульса вовсе.
PS Раньше, до РОФ и Су-25 в ГС все "реальные" фм как я понимаю вообще состояли из одних "костылей" и мультиков к ним.
Все верно про "импульс", точнее про "рывок" обрывающейся консоли, и всего того трэша, который она за собой "тянет" когда её уносит потоком. Сейчас именно вот этого момента (от рвущихся тросиков, тряпки) - и нет. Поэтому факт потери консоли происходит практически незаметно (ну чуть-чуть чё-то поменялось в балансировке, пилот и внимания не обратил). Именно это (а также исправно работающие элероны на других консолях) я и имею ввиду, когда пишу "DM is not perfect". "Костыли", конечно, вставлять не будем, сделаем всё в лучшем виде, так, что будет похоже, не переживайте. И, кстати, не факт, что после рывка пилот не справится с управлением - бывают и не такие герои. Но всё это не сейчас, ребята, потом. Пока есть дела более важные и актуальные для успеха RoF, чем гоняться наперегонки с самими собой за "ещё выше, дальше, быстрее!"
Оффтопик:Андрюха, как не прискорбно, но это факт. Пережить реальный обрыв полукрыла, не путать с консолью, реальный летчик не может, знаю примеры (про один из них ниже) поэтому, может и правдоподобная, х.з., реализация "загробной жизни" выглядит сюрриалистично. Скриптами решается тоже на раз и много много времени занять не может (оторвалось полукрыло - ты умер), до того самого момента когда Вы сделаете достойную реализацию всех этих "разрывов" и прочего треша чтобы умирать красиво и страшно :DЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
Второй случай - обрыв обоих полукрыльев, который ты упорно пришпиливаешь к первому (приводя в пример радиомодели, эти примеры я тоже видел) не может иметь право на жизнь по двум причинам, даже по четырем:
- два полукрыла сразу оторвать почти не возможно, а если сначала отрывается одно, смотри п.1, если всеж оторвалось синхронно и "чисто" то...
- не видел видео где сажают радиоуправляемую модель вообще без крыльев
-к своему "бумажному диву" ты не прицепил двигатель с пропеллером (это видео одно из самых долгожданных в зимнем сезоне) - эксперимент не корректен
- "реакцию опоры" от винта деть совершенно не куда, киль, фюзеляж, колеса, даже выставленные в поток руки пилота не создадут достаточный демпфирующий момент, иначе, зачем крылья тогда вообще нужны при тяговооруженности как у кордовой модели?
Теперь о грустном. Знаю случай, со слов своего инструктора, когда он парой, вместе со соим однокашником, перегонял с ремзавода Л-29. Был ведомым, когда у ведущего отвалилась консоль (заводской дефект, халатность состыковки консоли с центропланом), центроплан остался на месте... Из "кабинета" так никто и не вышел и в эфир ничего сказано не было. Как сказали потом, после разбора обстоятельств, скорее всего летчик умер сразу после отстыковки консоли, головой стукнувшись о фонарь кабины, удержать голову от удара даже теоретически было никак не возможно... балансировать самолет на оставшемся полукрыле было просто не кому...
Оффтопик:
Пример печальный. Но есть и более позитивные: это и успешные посадки F-15 и Су-27 без консоли, и выход из боя и посадка Albatros без одной нижней консоли, правда этот скапотировал на пробеге (фотки гуляют по сети).Цитата:
Сообщение от SMERSH
А видео полёта тяжеленной крылатой ракеты с малюююсенькими крылышками, но на скорости 800 км/ч - видел?Цитата:
Сообщение от SMERSH
Или, например, вот это чудо техники:http://www.youtube.com/watch?v=F00nxuodsHs?
Даже если я прикручу туда резиномотор, я наперёд знаю, какое будет ваше следующее возражение: пропеллер не на тех оборотах, у него "неправильный" реактивный момент (или его соотношение к чему-либо), и вообще модель - это модель, а полноразмерный самолёт - это совсем другое. Андрюх, пока не оторвём крылья в полёте реальному самолёту - спор будет бесконечный. Хотя, как я уже писал выше, история знает такие примеры.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ты не поверишь - крылья нужны для того, чтобы летать. :D Но как показывает практика, даже картонка летает в сильный ветер. Хотя у неё крыльев нет. ;) Просто она это делает не так красиво, как "вылизанный" и супер-пупер просчитанный, т.е. специальным образом заточенный для полёта с наилучшими характеристиками самолёт, у которого всё на своих местах.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ого, это аргумент :eek: Петрович, я начинаю верить :D Ждем тогда правильной DM ;)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich