Тактика воздушного боя в РоФ

[SMERSH]

Оффтопик:
Андрей, я тебя прошу не "отливай" больше такие "пули"
Вы забыли такому "дриналету" приделать двигатель, еще лучше ротативный, приделайте ему двигло с пропеллером на резинке хотя бы и увидишь что фюзеляж без крыльев будет вращаться почти со скоростью пропеллера, только в обратную сторону
Чтобы перебалансировать реальный самолет при отрывании одного полукрыла, надо во первых - выжить при отрывании консоли, во вторых надо чтоб выжила проводка управления, что на тросовой схеме весьма мне сомнительно, натянутая и оборванная струна с одной стороны может как максимум собраться в "бороду" и заблокировать управление по крену на целом полукрыле вообще, как минимум зацепиться за че нить и существенно это управление затруднить, при однотросовой проводке, управлять вообще нечем будет.

[An.Petrovich]

Оффтопик:
Вы забыли такому "дриналету" приделать двигатель, еще лучше ротативный, приделайте ему двигло с пропеллером на резинке хотя бы и увидишь что фюзеляж без крыльев будет вращаться почти со скоростью пропеллера, только в обратную сторону

Оффтопик:
Андрюха, вас хрен поймёшь. Сначала я даю ссылки на ютуб, где р/у модели люди управляемо сажают без одной консоли крыла - мне на это оппоненты отвечают: "фигли ты сравнил, оно ж на двигателе летает аки вертолёт, тяговооружённость ни в какое сравнение с WW1". Потом я делаю модель планера (причём биплан) без мотора - ты пишешь: "а вот если б мотор - оно б навернулось бы". А можно поинтересоваться, с фига ли? Из-за реактивного момента двигла? Ну да, если управляемость по крену окажется недостаточной, и её не хватит его пересилить. Только с чего ты взял, что её не хватит? Если запас управления есть (а как практика моделек показывает - её можно и в обратную сторону заставить вращаться), то тогда лётчик в кабине на что (если он не труп)? Праильна! Подобрать нужное положение рулей. В RoF, про между прочим, все моменты от двигла as is - и ничё, все они замечательно уравновешиваются, да и ещё бы, на таких то скоростных напорах, на которых без крыльев летают. И потом, ты ещё про обдув оперения и центроплана воздушнам потоком от винта не забывай. Тот же Camel - попробуй без крыльев с одной стороны попилотировать на газу, и со сброшенным газом - почувствуй две больших разницы в запасах управляемости.

Оффтопик:
Чтобы перебалансировать реальный самолет при отрывании одного полукрыла, надо во первых - выжить при отрывании консоли, во вторых надо чтоб выжила проводка управления...

Оффтопик:
Вот и я говорю - большая подводная собака порылась именно тут! А не в том, что FM кривая. Не настолько уж она кривая, чтобы ТАК врать. Плюс минус пол-стакана - да, но не на пол-литра же! А DM - будем развивать. И проводку будем блокировать, и пилоту по башке дадим. И крылья поломатые не всегда отваливаться будут - некоторые будут болтаться на той же проводке и "на тряпках" (не обещаю, что визуально при этом тряпки будут корректно отображаться) - всё это со временем, надеюсь, сделаем. Вот тогда этот "трэш" будет падать кувырком, всё по тем же законам еррородинамики. Но пока так, БЖСЭ, сорри - не всё сразу.

По идее же когда остается, например, 40% площади крыльев, от подъёмной силы останется гораздо меньше 40 процентов... удлинение-то уже не то что было

Оффтопик:
Конечно, бесспорно!
Только как быть с бумажной моделью, которая, блин, всё-равно летает?

[Olsiv]

Андрей, вся хитрость в переходных процессах, которые возникают при отрыве куска крыла, т.е. при перебалансировке. Физика этих процессов ещё, насколько я знаю, достаточно мало изучена. А смоделировать её наверное во много раз сложнее и ресурсоёмко по сравнению с моделированием устоявшегося полёта.
В примере с офисным дрынолётом ключевая фраза "сбалансировал, потом запустил". Я не отрицаю, что у тебя всё правильно расчитано, я не сомневаюсь, что при работающем двигателе такой самолёт может лететь прямо, не кувыркаясь, если это соответствует твоим расчётам.

Но переходные процессы. Наверняка не хватит или реакции человека, или рулей, или ещё чего нибудь чтобы опять сбалансировать самолёт.
Поэтому и пишут для лётчиков "практическую аэродинамику" под конкретный тип, хотя можно было ограничиться теоритической.

В данном случае, чтобы не усложнять физику, наверное можно придумать некие "костыли". Например из практики мы знаем, что при отрыве полукрыла возникает мощный вращательный импульс. Можно путём сложных расчётов и вычислений расчитать, какой силы куда, приложен и т.д., а можно подставить костыль - при отрыве полукрыла программе расчёта ФМ задавать импульс силой такой-то, длительностью такой-то приложенный к конкретной точке. Это всё же лучше, чем проигнорировать появление этого импульса вовсе.
PS Раньше, до РОФ и Су-25 в ГС все "реальные" фм как я понимаю вообще состояли из одних "костылей" и мультиков к ним.