Сегодня пробовал...вот чё нарыл. Что-то типа форсировано-срывного поворота на горке со скольжением...выполняется только налево. Просто. Левая нога до упора и РУС вправо, потом сказать не могу ибо действую на автомате, все так стремительно, посему запомнить не могу, но ногу держу до стабилизации на снижении.По истечении 2-3 сек оказываемся курсом на 200-220 грд от исходного в легком пикировании...Выравниваемся. Вот.
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Оффтопик:
Походу, пора переименовать тему в "техника пилотирования в РоФ"...
Попробовал. Неплохая штука - может пригодиться в бою.Сообщение от -vik-s
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Не так часто получается летать, но после выхода новых самолётов начинает появляться чувство, что в РоФе есть две группы самолётов: 1-я - Др и Верблюд, 2-я - все остальные. Причём летать на второй группе уже не интересно, а если в небе одновременно и 1-я группа, то и почти бессмысленно.
Прокладка прокладкой, но, даже я, не являясь асом, без какого-либо страха иду в одиночку на Др против 2-х, 3-х Ньюпоров (и иже подобным) и в большинстве случаев без проблем их бьёшь. Не так это как-то ...
Как-то же ж воевали и сбивали в реале не только на Др и Верблюдах? Но на Д7 против Верблюда один на один - по-моему шансы минимальные. Даже, когда у тебя на Д7 запас по высоте, то не сбив 1-й или 2-й очередью, то верблюд уже на твоей высоте и всё ... потом кусты.
Славяне были вольнолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство,но и там они не работали...
Все верно, самолеты стоят особняком. Эти двое, и все остальные, это разная весовая категория. На сколько эта разница исторически верна, судить не берусь.
Оффтопик:
Тихо, тихо! А то прийдёт Петрович, и порежет верблюдов!
Свои лавка и Г2 должгы быть в каждом авиасимуляторе
Прощайте!
Т.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?..
А теперь представьте, что после каждого сбития вам придётся покупать игру и ваш сбитый самолёт заново. Я думаю тактика в корне изменится.
И верблюд и ДР-1 позволяют активно обороняться и кусаться, но выйти из боя по своему желанию на них не получится никогда. А самолёты из второй группы, особенно СПАД и фокер Д7(когда его подправят) всегда позволяют уйти при неблагоприятных обстоятельствах, набрать высоту и вернуться для атаки.
Таким образом именно самолёты из второй группы(непопулярной) позволяют навязать противнику свою тактику. Я уверен, что когда появятся сервера виртуальных войн по типу АДВ, где после гибели куришь минут 15 хотя бы, и теряешь запас своих доступных самолётов, то популярностью как раз будут пользоваться самолёты, которые имеют преимущество по скорости и скороподьёмности.
В ил-2 в свалках на И-16 то же было приятно повертеться.
---------- Добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------
Да нет, когда приспособишься, дырчик верблюда перекручивают в любых маневрах, хоть в правую сторону, хоть в левую. Вот только отучить бы верблюда без крыльев летатьТ.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?..
ROSS_Wespe
Думается Петрович это и имел ввидуВот только отучить бы верблюда без крыльев летать
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Хех...Вот только отучить бы верблюда без крыльев летать
Ты мне сразу напомнил одного персонажа из "Покровских ворот": "Резать к чёртовой матери! Не дожидаясь перетонитов"Т.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?..
Пагадите резать.
Tverza
Я в принципе не спорю, согласен. Согласен со СПАДом. Но наверно и появляются такие мысли, потому что с Д7 не всё в порядке.И верблюд и ДР-1 позволяют активно обороняться и кусаться, но выйти из боя по своему желанию на них не получится никогда. А самолёты из второй группы, особенно СПАД и фокер Д7(когда его подправят) всегда позволяют уйти при неблагоприятных обстоятельствах, набрать высоту и вернуться для атаки.
Славяне были вольнолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство,но и там они не работали...
Оффтопик:
Осилил, Петрович респект, так его этого Vati
, в каждом форуме есть такие люди делающие вид типа, что они знают больше, пусть даже если их мнение и ошибочно.Не знаешь-не пиши чушь, так я считаю, а доказывать, что ФМ не такая и такое не летает- каждый может. IMHO-не обращать на такое внимание. Это неизбежно.
С уважением к Вам
2BAG_Detka
P.S: Никого не надо опускать и резать
Крайний раз редактировалось MG-DETKA; 19.11.2009 в 12:45.
Я, безусловно, не спорю, что такой обрезанный самолёт может летать. Боюсь можно перейти в "аэродинамический офтоп". Но "нутром" чувствую, что что тут не так, кроме демадж модели. Таким самолётом практически, наверное, невозможно управлять и удержать его в полёте.
Может перетекание потока вверх на концах крыльев мало учитывается?
Такой обрубок, как на роликах в той ветке на вашем форуме должен наверное лететь под горизонтально под большими углами атаки и быть очень неустойчивым по крену, т.е сразу кувырнуться набок.Кроме того пикирующий момент основных крыльев после "обрезания" становится заметно ниже, и руль глубины для парирования по идее нужно от себя значительно пихать.
А по факту с обрубками крыльев самолёт летит в горизонте почти под тем же углом атаки, и с тем же положением рулей что и в целом виде. Кроме того пикирующий момент основных крыльев после "обрезания" становится заметно ниже, и руль глубины для парирования по идее нужно от себя значительно пихать, чтобы компенсировать теперь уже неуравновешенную отрицательную подьёмную силу стабилизатора.
Если из деревянной линейки сделать 2 самолётика с одинаковым фюзеляжем. Только саму линейку на одном расположить вдоль фюзеляжа а на втором поперёк-как на классическом самолёте.
В первом случае, при теоритической возможности лететать такой самолётик будет очень тяжело управляем по крену-кувырнётся сразу.
Так же "бойцовки" на радиоуправлении, очень неустойчивы по крену, всё норовят кувырнуться.
PS Это всё моё имхо, могу и заблуждаться.
Крайний раз редактировалось Olsiv; 19.11.2009 в 13:14.
ROSS_Wespe
Оффтопик:
Можно и не обращать внимание, и наверное, это было бы правильно. Если смотреть с позиции: "довольствуйтесь хотя бы тем, что я сделал, и не жужите". Рынок, мать его, вынуждает такую позицию занять (сейчас буду плакаться в жилетку): давление действительно велико - вас очень много (а ведь будет ещё больше!) и все чего-то хотят, кто-то чем-то недоволен, кого-то что-то не устраивает, кто-то знает как можно было бы (?) сделать лучше, кто-то с чем-то не соглашается и выссказывает своё личное мнение: как быть должно и как не должно быть. При этом каждый пользователь абсолютно искренен в своих желаниях, обидах, недоумениях и убеждениях, и конечно имеет на них полное право. И тут перед разработчиком (если он заинтересован в том, что и для кого он делает) встаёт вопрос: вступить в диалог, или отмолчаться? Отмолчаться тяжело, если тебе не безразличен результат твоего труда; но одновременно проще, т.к. всегда можно найти для себя "успокаивающее" оправдание, а диалог - отнимает время, силы, отвлекает от тех задач, которые тебе необходимо решить. А если ты до кучи ещё и осмелился переть против течения, сделав что-то наперекор тому, как все привыкли - то флаг тебе, как говориться, в руки, и барабан на шею - в светлый путь, товарищ! Сравните, что проще: сделать "как обычно", или попытаться обратить всех в новую веру - "а вот так есть на самом деле, привыкайте". Loft говорит мне, что это утопия, и всё равно со временем на этом пути я выдохнусь и сломаюсь. Наверное, он прав. Но я не прощу себе, если не сделаю хотя бы попытку. Поэтому, пока сил хватает - я борюсь за ту правду, в которую верю. Я видел собственными глазами, как бумажный биплан, у которого от пары крыльев с одной стороны остались лишь два коротких обрывка, планировал ровно, по прямой. Не я, чёрт подери, придумал аэродинамику, её изобрёл Господь. И в реальности она такая, какая есть.
Оффтопик:Скрытый текст:
---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
Оффтопик:Скрытый текст:
Крайний раз редактировалось SMERSH; 19.11.2009 в 14:03.
Только пуля не ищет компромисса.
Оффтопик:
Да ни на чё я не напрашиваюсь.
Не было у него никакого двигателя. Это было нечто а'ля биплан, склёпанное в офисе на коленке, из пары бумажных листов формата A4 при помощи степлера с канцелярскими скрепками и @#$ матери. Каждый может склепать себе такое же "произведение инженерного искусства" и проэкспериментировать самостоятельно. Сначала отбалансировал целый биплан "на пальце" - он стал красиво и ровно летать. Потом оторвал ему пару крыльев справа, по центроплан. После небольшой регулировки РН и левых "элеронов" он снова стал красиво и ровно летать (зрелище то ещё). Потом оторвал пару крыльев по центроплан с другой стороны, вернул РН в нейтраль - он всё равно летал на центроплане, правда быстрее. Но это был планирующий полёт! И лишь оторвав крылья нахрен - он стал летать как ракета (с хвостовым оперением) - по баллистической параболе, мордой вниз. Хотя я уверен, что если бы разогнать его до нужной скорости - то и без крыльев бы он полетел, на подъёмной силе фюзеляжа. Но такие скорости и расстояния были уже вне масштабов нашего офиса.
Оффтопик:
Андрей, я тебя прошу не "отливай" больше такие "пули"
Вы забыли такому "дриналету" приделать двигатель, еще лучше ротативный, приделайте ему двигло с пропеллером на резинке хотя бы и увидишь что фюзеляж без крыльев будет вращаться почти со скоростью пропеллера, только в обратную сторону
Чтобы перебалансировать реальный самолет при отрывании одного полукрыла, надо во первых - выжить при отрывании консоли, во вторых надо чтоб выжила проводка управления, что на тросовой схеме весьма мне сомнительно, натянутая и оборванная струна с одной стороны может как максимум собраться в "бороду" и заблокировать управление по крену на целом полукрыле вообще, как минимум зацепиться за че нить и существенно это управление затруднить, при однотросовой проводке, управлять вообще нечем будет.
Только пуля не ищет компромисса.
Вот кстати, да, тоже об этом подумал. По идее же когда остается, например, 40% площади крыльев, от подъёмной силы останется гораздо меньше 40 процентов... удлинение-то уже не то что было
Moreover, we correct airflow direction considering influence one parts to others (aerodynamic interference)
что-то не в порядке?
Хотя лично у меня самое большое достижение - полет и посадка на фальце-3 без одной консоли. Без двух с одной стороны я летать не умею
Хорошей пропаганды должно быть много!
Оффтопик:
Вы забыли такому "дриналету" приделать двигатель, еще лучше ротативный, приделайте ему двигло с пропеллером на резинке хотя бы и увидишь что фюзеляж без крыльев будет вращаться почти со скоростью пропеллера, только в обратную сторонуОффтопик:
Андрюха, вас хрен поймёшь.В RoF, про между прочим, все моменты от двигла as is - и ничё, все они замечательно уравновешиваются, да и ещё бы, на таких то скоростных напорах, на которых без крыльев летают. И потом, ты ещё про обдув оперения и центроплана воздушнам потоком от винта не забывай. Тот же Camel - попробуй без крыльев с одной стороны попилотировать на газу, и со сброшенным газом - почувствуй две больших разницы в запасах управляемости.
Оффтопик:
Вот и я говорю - большая подводная собака порылась именно тут! А не в том, что FM кривая. Не настолько уж она кривая, чтобы ТАК врать. Плюс минус пол-стакана - да, но не на пол-литра же! А DM - будем развивать. И проводку будем блокировать, и пилоту по башке дадим. И крылья поломатые не всегда отваливаться будут - некоторые будут болтаться на той же проводке и "на тряпках" (не обещаю, что визуально при этом тряпки будут корректно отображаться) - всё это со временем, надеюсь, сделаем. Вот тогда этот "трэш" будет падать кувырком, всё по тем же законам еррородинамики. Но пока так, БЖСЭ, сорри - не всё сразу.
Оффтопик:
Конечно, бесспорно!
Только как быть с бумажной моделью, которая, блин, всё-равно летает?
Андрей, вся хитрость в переходных процессах, которые возникают при отрыве куска крыла, т.е. при перебалансировке. Физика этих процессов ещё, насколько я знаю, достаточно мало изучена. А смоделировать её наверное во много раз сложнее и ресурсоёмко по сравнению с моделированием устоявшегося полёта.
В примере с офисным дрынолётом ключевая фраза "сбалансировал, потом запустил". Я не отрицаю, что у тебя всё правильно расчитано, я не сомневаюсь, что при работающем двигателе такой самолёт может лететь прямо, не кувыркаясь, если это соответствует твоим расчётам.
Но переходные процессы. Наверняка не хватит или реакции человека, или рулей, или ещё чего нибудь чтобы опять сбалансировать самолёт.
Поэтому и пишут для лётчиков "практическую аэродинамику" под конкретный тип, хотя можно было ограничиться теоритической.
В данном случае, чтобы не усложнять физику, наверное можно придумать некие "костыли". Например из практики мы знаем, что при отрыве полукрыла возникает мощный вращательный импульс. Можно путём сложных расчётов и вычислений расчитать, какой силы куда, приложен и т.д., а можно подставить костыль - при отрыве полукрыла программе расчёта ФМ задавать импульс силой такой-то, длительностью такой-то приложенный к конкретной точке. Это всё же лучше, чем проигнорировать появление этого импульса вовсе.
PS Раньше, до РОФ и Су-25 в ГС все "реальные" фм как я понимаю вообще состояли из одних "костылей" и мультиков к ним.
ROSS_Wespe
Все верно про "импульс", точнее про "рывок" обрывающейся консоли, и всего того трэша, который она за собой "тянет" когда её уносит потоком. Сейчас именно вот этого момента (от рвущихся тросиков, тряпки) - и нет. Поэтому факт потери консоли происходит практически незаметно (ну чуть-чуть чё-то поменялось в балансировке, пилот и внимания не обратил). Именно это (а также исправно работающие элероны на других консолях) я и имею ввиду, когда пишу "DM is not perfect". "Костыли", конечно, вставлять не будем, сделаем всё в лучшем виде, так, что будет похоже, не переживайте. И, кстати, не факт, что после рывка пилот не справится с управлением - бывают и не такие герои. Но всё это не сейчас, ребята, потом. Пока есть дела более важные и актуальные для успеха RoF, чем гоняться наперегонки с самими собой за "ещё выше, дальше, быстрее!"
Оффтопик:Андрюха, как не прискорбно, но это факт. Пережить реальный обрыв полукрыла, не путать с консолью, реальный летчик не может, знаю примеры (про один из них ниже) поэтому, может и правдоподобная, х.з., реализация "загробной жизни" выглядит сюрриалистично. Скриптами решается тоже на раз и много много времени занять не может (оторвалось полукрыло - ты умер), до того самого момента когда Вы сделаете достойную реализацию всех этих "разрывов" и прочего треша чтобы умирать красиво и страшно
Второй случай - обрыв обоих полукрыльев, который ты упорно пришпиливаешь к первому (приводя в пример радиомодели, эти примеры я тоже видел) не может иметь право на жизнь по двум причинам, даже по четырем:
- два полукрыла сразу оторвать почти не возможно, а если сначала отрывается одно, смотри п.1, если всеж оторвалось синхронно и "чисто" то...
- не видел видео где сажают радиоуправляемую модель вообще без крыльев
-к своему "бумажному диву" ты не прицепил двигатель с пропеллером (это видео одно из самых долгожданных в зимнем сезоне) - эксперимент не корректен
- "реакцию опоры" от винта деть совершенно не куда, киль, фюзеляж, колеса, даже выставленные в поток руки пилота не создадут достаточный демпфирующий момент, иначе, зачем крылья тогда вообще нужны при тяговооруженности как у кордовой модели?
Теперь о грустном. Знаю случай, со слов своего инструктора, когда он парой, вместе со соим однокашником, перегонял с ремзавода Л-29. Был ведомым, когда у ведущего отвалилась консоль (заводской дефект, халатность состыковки консоли с центропланом), центроплан остался на месте... Из "кабинета" так никто и не вышел и в эфир ничего сказано не было. Как сказали потом, после разбора обстоятельств, скорее всего летчик умер сразу после отстыковки консоли, головой стукнувшись о фонарь кабины, удержать голову от удара даже теоретически было никак не возможно... балансировать самолет на оставшемся полукрыле было просто не кому...
Только пуля не ищет компромисса.
Оффтопик:
Пример печальный. Но есть и более позитивные: это и успешные посадки F-15 и Су-27 без консоли, и выход из боя и посадка Albatros без одной нижней консоли, правда этот скапотировал на пробеге (фотки гуляют по сети).
А видео полёта тяжеленной крылатой ракеты с малюююсенькими крылышками, но на скорости 800 км/ч - видел?
Или, например, вот это чудо техники: ?
Даже если я прикручу туда резиномотор, я наперёд знаю, какое будет ваше следующее возражение: пропеллер не на тех оборотах, у него "неправильный" реактивный момент (или его соотношение к чему-либо), и вообще модель - это модель, а полноразмерный самолёт - это совсем другое. Андрюх, пока не оторвём крылья в полёте реальному самолёту - спор будет бесконечный. Хотя, как я уже писал выше, история знает такие примеры.
Ты не поверишь - крылья нужны для того, чтобы летать.
Ого, это аргументПетрович, я начинаю верить
Ваши права
Ответить с цитированием
