-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Den-K
Да нет, пример был немного о другом. Всё начаналось как обычная драка нескольких мужиков, но одни из них почувствовав что слабее, решили применить чего то большее чем кулаки.
И другим нечего было противопоставить этому "чему-то большим, чем кулаки". ;)
Цитата:
Сообщение от
Den-K
Можно и охотничье в багажник положить. Или обязательно короткоствол, что будет постоянно у тебя в плавках, если нет машины, или еще каком потайном месте?
В том-то и дело, что ружбан у меня не всегда под рукой а в багажнике или в палатке и т.п.
Ну и походе (а я бываю в местах заповедных) при встрече с егерем , ружбан в штаны не спрячешь. А нахождение в лесу ( тем более в заповеднике) с ружьём расценивается как браконьерство. Без вариантов.
Если, конечно , не в охот сезон с путёвкой, лицензией и в охотугодьях.
Да и городских джунглях, если приходится ночью в трущёбах-хрущёбах ...как-то не очень любезно реагируют СМ на человека с ружьём . :D
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
добропорядочный американский гражданин, не псих, не наркоман,
Другой (россиянин) тоже не псих не наркоман не алкоголик, вдруг взял, да и решил задавить людей на остановке. Вывод - если разрешить иметь личные автомобили, преступлений, совершаемых с их применением, будет на порядок больше. А уж сколько народу поляжет в авариях - и не подсчитать.
У почти каждого из нас есть знакомые, погибшие в автокатастрофах. И всё из-за того, что кому-то неохота пользоваться общественным транспортом...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
как показывает практика в некоторых странах, разрешение носить оружие не спасает многочисленных жертв от преступников с оружием. у нас при таком разрешении ситуация бы еще больше вышла из под контроля и преступлений стало бы на порядки больше...
До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).
Массовых убийств - не было.
До большевистстких реформ было нормой носить с собой пуукко (финский нож для поделок, не предназначенный для удара).
Массовых поножовщин - не было.
А теперь кивают на "душу русского человека".
Ага...
Цитата:
Сообщение от
Geister
...сказал добропорядочный американский гражданин, не псих, не наркоман, ни алкоголик, плативший налоги, но вдруг расстрелявший всю свою семью с парочкой соседей и собакой в придачу...
"Блажен, кто верует... ибо их будет царствие небесное." (с) Евангелие
Но!
"На бога надейся, а сам не плошай!" (с) русский народ
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от
Den-K
...Всё начаналось как обычная драка нескольких мужиков...
А драка обязательно должна была быть?...
А если обязательно, да обязательно по пьянке, да с обязательным пистолетом... то при чем тут нормальный человек?...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).
Массовых убийств - не было.
До большевистстких реформ было нормой носить с собой пуукко (финский нож для поделок, не предназначенный для удара).
Массовых поножовщин - не было.
А теперь кивают на "душу русского человека".
Во-первых, это надо проверить, не думаю, что вы большой специалист по статистике преступлений допетровской руси. Во-вторых, если это и так, то это говорит о более здоровом и нравственном обществе тех времен, что не скажешь про сегодняшнюю Россию. Именно к этому и надо стремиться, в том числе к развитию государственных структур по защите граждан, а не к превращению общества в дикий запад...
Цитата:
Другой (россиянин) тоже не псих не наркоман не алкоголик, вдруг взял, да и решил задавить людей на остановке. Вывод - если разрешить иметь личные автомобили, преступлений, совершаемых с их применением, будет на порядок больше.
Нет, вывод не такой. Этот случай показывает, что если у вас есть автомобиль, то это не защитит вас от психа, который вас решил задавить, когда вы стоите на остановке. Логично, что если у вас есть пистолет в кармане, это не защит вас от психа, который вас решит пристрелить.
Цитата:
"Блажен, кто верует... ибо их будет царствие божие." (с) Евангелие
это вы считаете, нормальным ответом? мой пример только показывает относительность понятия "псих", невозможность на практике отследить, кто псих, а кто нет, и невозможность заранее оценить, станет ли человек психом потом, когда ему уже выдадут оружие.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Птиц
Фигня какакя то. Глава компании "КонверсГруп" ехал на пятерке????
Может это две разные пальбы в одном месте?
Ну я знавал человека- ездил лёжа на пассажирском сидении в тонированной пятёрке.....имея бронированный мерс...хитрость - не удалась......грохнули....
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CoValent
А драка обязательно должна была быть?...
Конечно.
Цитата:
Сообщение от
CoValent
А если обязательно, да обязательно по пьянке, да с обязательным пистолетом... то при чем тут нормальный человек?...
Не знаю чего подразумевается под "нормальным человеком", но, наверно, он действительно непричем.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
.... Во-вторых, если это и так, то это говорит о более здоровом и нравственном обществе тех времен, что не скажешь про сегодняшнюю Россию. ....
Чем здоровее общество, тем меньше мне нужен пистолет.
Сегодня на ООО"МВД" надежды нет никакой. Каждый за себя. Вот я и хочу иметь возможность постоять за себя.
Цитата:
Сообщение от
Geister
....
... Логично, что если у вас есть пистолет в кармане, это не защит вас от психа, который вас решит пристрелить.....
Не логично.
Если у меня есть пистолет -у меня есть ШАНС защить себя и окружающих от психа.
Если у меня нет пистолета -шансов выжить нет ни у кого, кроме психа.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Если у меня есть пистолет -у меня есть ШАНС защить себя и окружающих от психа.
Чисто умозрительная, аутичная логика. Реальность показывает прямо противоположное. Чем более легкий доступ к оружию, тем больше психов его будет иметь, тем менее безопасное общество. Нормальный же человек не успевает им воспользоваться. Кроме того, практика показывает, что понятие "нормальный" относительное и в определенной ситуации вроде бы и нормальный человек может терять голову. Только отсутствие у него оружия спасает его от совершения тяжкого преступления. А наличие его делает путь к преступлению более легким, ему бы остыть, да уже поздно...
Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан. Вы подменяете понятие права произволом. Да, право не всегда успевает защитить граждан, но оно гораздо лучше и успешнее его защищает, чем произвол. А разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
Реальность показывает прямо противоположное.
Докажи! ;)
Статистика по США (Калифорнии) выше приводилась. Это - реальность.
А слова , что мы к этому не готовы - потому, что неготовы - как раз "Чисто умозрительная, аутичная логика."
Цитата:
Сообщение от
Geister
Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан.
Это не мышление. Это как раз реальность.
Не веришь?
Поехали на вечерней электричке "Москва-Петушки" - покажу свою правоту. ;)
Добавлено через 38 минут
Цитата:
Сообщение от
Geister
Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан. Вы подменяете понятие права произволом. Да, право не всегда успевает защитить граждан, но оно гораздо лучше и успешнее его защищает, чем произвол. А разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности...
Эк хитрец.:D
Подредактировал сообщение после того, как я на него ответил.
Тогда ещё раз попрошу аргументировать это заявление:"...разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности.."
Т.е. Статистика по тем странам , где разрешили ношение КС говорит о СНИЖЕНИИ уровня преступности вообще и убийств в частности.
Статистика эта не раз приводилась выше в этой теме.
Приведи ДАННЫЕ, подтверждающие процитированное изречение.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Если иметь оружие на всякий случай, а местные гопники не имеют традицию предупреждать потенциальных жертв заранее, носить его нужно при себе постоянно.
Если члены семьи возвращаются домой по отдельности, то оружие нужно иметь каждому (это 2-4 ед.ор. на семью), или тот у кого ствол должен будет собирать родственников по городу...
Так? Или какую схему вы представляете?
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Подредактировал сообщение после того, как я на него ответил.
На время создания сообщений посмотри внимательнее...
Цитата:
Т.е. Статистика по тем странам , где разрешили ношение КС говорит о СНИЖЕНИИ уровня преступности вообще и убийств в частности.
Статистика эта не раз приводилась выше в этой теме.
Приведи ДАННЫЕ, подтверждающие процитированное изречение.
Туфта эта "статистика, не раз приведенная выше в этой теме". Сейчас просто нет времени поподробнее искать. Приведу позже
Цитата:
Теперь представь ту же ситуацию, только не 4 рыбака, а ты с любимой девушкой и подваливают те же персонажи с теми же намерениями.
Ну не совсем с теми же, учитывая, что ты им привёз городскую мамзель.
Чистая манипуляция, особенно с привязкой к изнасилованию. Типичный прием манипулятора.
Предлагаю другую развязку той же ситуации. Ты с любимой девушкой и видишь четырех здоровенных мужиков с топорами, явно устрашающего вида. Представив, что тебя и твою девушку ждет через несколько минут, ты бежишь к палатке, выхватываешь свой револьвер, бах-бах, мужики лежат, честь девушки спасена. А потом выясняется, что это ребятки шли хворосту нарубить, а их жены мирно их ждут и готовятся к приготовлению ухи где-то неподалеку.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
На время создания сообщений посмотри внимательнее...
Когда я писал крайний ответ, почему-то время редактирования перенеслось и на время создания поста. Первый ответ я писал после твоего сообщения в 14:07.
Цитата:
Сообщение от
Geister
Туфта эта "статистика, не раз приведенная выше в этой теме". Сейчас просто нет времени поподробнее искать. Приведу позже
Дочего знакомые слова. :)
Не раз это слышал от противников оружия но ни разу мне не привели в качестве аргумента другую статистику, которая "не туфта". ;)
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
...Если члены семьи возвращаются домой по отдельности, то оружие нужно иметь каждому (это 2-4 ед.ор. на семью), или тот у кого ствол должен будет собирать родственников по городу...
Так? Или какую схему вы представляете?
"Схема" - личное дело каждого.
Однако факт, что один из любимых аргументов противников оружия - Если не во всех случаях оно спасёт, значит оно на фиг не нужно- звучит, мягко говоря, глупо. :)
Т.е. по той же логике, если не все спасаются при кораблекрушении, то спасательные жилеты не нужны.
Или , если всё-равно не все пилоты успевают покинуть самолёт - парашют не нужен. :)
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Т.е. по той же логике, если не все спасаются при кораблекрушении, то спасательные жилеты не нужны.
Или , если всё-равно не все пилоты успевают покинуть самолёт - парашют не нужен.
Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты. Пистолет является орудием убийства всегда. А вот успеет ли пистолет стать средством защиты - это большой вопрос.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
...Предлагаю другую развязку той же ситуации. Ты с любимой девушкой и видишь четырех здоровенных мужиков с топорами, явно устрашающего вида. Представив, что тебя и твою девушку ждет через несколько минут, ты бежишь к палатке, выхватываешь свой револьвер, бах-бах, ....
По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
Однако, опять же статистика (та самая, "туфта" :D ) от МВД говорит о том, что встречи со "Снежным Человеком" на охоте происходят чаще, чем подобные случаи. :D
Чего не скажешь о изнасилованиях, нападениях на туристов и т.д и т.п. :(
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
Ну вот и стань охотником, вступив в охотничье общество с лицензией и т.п.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Аргумента всего два:
1.За - какая то статистика по другим странам.
2.Против - реали сегодняшней России.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты.
Эх, опередили:)
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
Old_Pepper
По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
:(
Не на всякий случай, но если увидят друг в друге явную угрозу:D
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
Ну вот и стань охотником, вступив в охотничье общество с лицензией и т.п.
Давно уже. ;)
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
Den-K
Аргумента всего два:
1.За - какая то статистика по другим странам.
2.Против - реали сегодняшней России.
1. Скажем так, хоть какая-то статистика.
2. Ещё раз, можно о "реалиях" с цифрами и фактами , а не о "мужиках с топорами, застреленых на всякий случай".
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CoValent
До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).
Массовых убийств - не было.
Ага, психологически (и физически) прирезать тяжелее чем пристрелить, и к тому же - ДОЛЬШЕ...:)
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
... Пистолет является орудием убийства всегда. А вот успеет ли пистолет стать средством защиты - это большой вопрос.
Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.
0/100 будет в любом случае. Сосед наверху сегодня разбудил меня в 4 часа ночи музыкой. Я поймал себя на мысли, что хочу его пристрелить. Будь у меня пистолет, я бы (или кто другой на моем месте) успел его пристрелить, даже если бы он открыл мне дверь, держа пистолет в руке на всякий случай, не говоря уже о наличии у него пистолета в ящике стола. А может быть я и не хотел бы его пристрелить, а только так, взял пистолет с собой попугать. А он взял, да убил бы меня первый, на всякий случай. Любой расклад представляет пистолет, как орудие убийства, причем никому не нужного, глупого и нелепого.
Я же, находясь в рамках права, набрал по телефону 110, через две (буквально) минуты приехала полиция в числе трех полицейских и навела порядок. Это произошло сегодня ночью в Берлине, чего я и желаю России, когда говорю о необходимости стремления к развитию государственной правовой защиты простых граждан. А вы предлагаете общество, где "каждый сам за себя", создать произвол диких джунглей, но где простые граждане якобы будут "иметь право себя защитить сами". В реальности же будут дикие джунгли, где у каждого будет забота успеть. А если не успел, то это ЕГО проблема...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты. Пистолет является орудием убийства всегда. .
Говоря в этой теме о пистолете, мы говорим о самозащите, и пример про спасжилеты привёлся как раз к изречениям , типа "Всё-равно пистолет может не помочь". Если хотябы двоим из десяти он спасёт жизнь, уже хорошо. Так, что в тему логика.
А про "орудие убийства" уже говорилось неоднократно.
У тех, кому он нужен для убийства -пистолет есть . И плевать им на закон.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
!
Цитата:
Преступник, который устроил настоящую бойню в немецкой школе, убив 13 человек, смог выбраться из г. Винненден на автомашине. Полицейские настигли его у супермаркета, расположенного в 40 км от города, где юноша застрелил еще двух человек.....
Преступник выглядел примерно на 18 - 20 лет, его рост - около 180 сантиметров. Позднее стало известно, что это бывший учащийся той же школы по имени Тим, родители которого имеют 16 единиц оружия, приобретенных на законных основаниях. С места происшествия стрелок скрылся, полиция организовала масштабные поиски, сам городок с населением 27,6 тысячи человек фактически оказался в оцеплении.
Цитата:
Сообщение от
Old_Pepper
Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.
Это действительно ваша проблема, успеете или нет, НО обратите внимание, что вас может и не быть там, где окажется отморозок с законным оружием. В школе, например, или в больнице.
С чего вы взяли, что с вами захотят иметь дело, если выбираю в качестве жертв чаще того, кто слабее?
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Geister
0/100 будет в любом случае. Сосед наверху сегодня разбудил меня в 4 часа ночи музыкой. Я поймал себя на мысли, что хочу его пристрелить. Будь у меня пистолет, я бы (или кто другой на моем месте) успел его пристрелить, даже если бы он открыл мне дверь, держа пистолет в руке на всякий случай, не говоря уже о наличии у него пистолета в ящике стола. А может быть я и не хотел бы его пристрелить, а только так, взял пистолет с собой попугать. А он взял, да убил бы меня первый, на всякий случай. Любой расклад представляет пистолет, как орудие убийства, причем никому не нужного, глупого и нелепого.
Понимаешь в чём между нами разница.
У меня уже есть ружьё, которое может просто разбрызгать по стенкам любого "супостата".
У меня не возникает желания пойти и пристрелить соседа потому, что:
1. Я психически здоров, адекватен и сдержан, что проверялось перед тем, как выдать мне лицензию на ствол.
2. Я знаю Федеральный Закон об Оружии и знаю когда могу применить ружьё и чем для меня это закончится.
3. Я видел последствия применения моего оружия (не по людям, конечно) и чётко представляю себе что может получится из простого , тупого желания "попугать гада".
4. Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю, а ты (и сотоварищи) только предполагаете.
5. На твою "страшную историю" можно придумать 1000 ещё более страшных историй о том, как кто-то был забит насмерть , а жизнь его могла бы быть спасена всего-лишь одним предупредительным выстрелом в воздух.
Хотя... чего их придумывать?
Криминальные сводки почитай.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Понимаешь в чём между нами разница.
Между нами много всяких разниц помимо первых трех пунктов. А между тобой и остальными россиянами еще больше таких разниц. Ты уверен, что учитываешь их все, когда предлагаешь свободное ношения оружия?
Цитата:
Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю,
Если бы мы спорили об оружии, и твоем охотничьем опыте то да. Но мы спорим не об оружии...