Номенклатура уже обнародована?Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
Вид для печати
Номенклатура уже обнародована?Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
Спасибо, так вот в статье "Как победить в ракетной гонке" гендиректор КТРВ на вопрос какие вооружения для ПАК ФА делает КТРВ ответил:Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
— Система вооружений ПАК ФА будет включать в себя только новые образцы авиационных управляемых средств поражения. Это ракеты класса «воздух—воздух», тактические и оперативно-тактические ракеты класса «воздух—поверхность» общего назначения, специализированные противорадиолокационные и противокорабельные ракеты, а также управляемые авиабомбы.
Выходит, КАБы в номенклатуре будущего ПАК ФА вроде как есть.
не поместится.Цитата:
Сообщение от mel
ладно, предположим, по ней проехались будьдозером и сплющили
вешать в отсек на что будете? задача предстоит нетривиальная - повесить бомбу весом 1500 кг на АКУ максимальной грузоподъемностью 700 кг
только не для сброса боеприпасов из отсека вооруженияЦитата:
Сообщение от bulbul
Объясните, пожалуйста. ПМСМ - проблем никаких.Цитата:
Сообщение от flateric
- А если сделать АКУ легкосъёмным и для таких случаев вешать большие бомбы в отсек Т-50 точно так же, как их вешали на Ил-28, Як-28, Ту-16? Прямо к потолку отсека.Цитата:
Сообщение от flateric
С Як-28-го большие бомбы спокойно бросали на сверхзвуке - их не требуется катапультировать, все пограничные возмущения они проходят как нож масло, даже их не замечая... :)
Интересная постановка вопроса. Откуда взялось 700кг? Такое впечатление, что уже некоторые знают размеры бомбоотсека и его устройство. А по моему разумению, если есть бомба, то к ней обязательно прилагается подходящий держатель и задача из нетривиальной сразу становится обыкновенной. На нынешнем этапе бомбодержатель внутри вообще не нужен, т.к. в ближайшие 3 года будут отлаживать новый планер, а вооружение начнут отлаживать только через 3 года. То, что сейчас внутри бомбоотсека к боевому самолёту отношения не имеет, наверняка там разные приборчики, датчики и прочая инженерная хрень.Цитата:
Сообщение от flateric
ну представьте себе, некоторые знают - и размеры, и устройствоЦитата:
Сообщение от mel
700 кг взялось отсюда
Цитата:
Разрабатываются два унифицированных внутрифюзеляжных катапультных устройства: УВКУ-50Л для ракет весом не более 300 кг и УВКУ-50У - до 700 кг.
отделение боеприпасов из внутренних отсеков вооружения всегда было и будет нетривиальной задачей, особенно на трансзвуковых и сверхзвуковых скоростяхЦитата:
Сообщение от mel
ну то есть сейчас еще не знают, какое там будет вооружение, под какие размеры отсека будут затачивать номенклатуру и как пускать будут точно - тоже не знают. отложили эти раздумья до 2013 года...и С-37 просто так несколько лет летал, беременный новым отсеком...Цитата:
Сообщение от mel
Э-э-э... Значит, УВКУ (кстати, это какое) будет корпусным? Мысль вслух - а нафига? В отсеке-то? Благо, на перспективных АУР крылья и рули - как правило, малого размаха...
Честно говоря, я думал, что УВКУ будет безкорпусным, наподобие АКУ-410
Это где такой интересный участок? Что-то он у меня не вписывается… :ups:
Что значит «безкорпусным»? Просто весь корпус утоплен в фюзеляж. Кстати, на МиГ-31М АКУ-610 выглядит уже вполне привычно.Цитата:
Сообщение от Zёma
http://vpk.name/news/17158_konstrukt...samoletov.html
Цитата:
После описанных мной работ подошел черед создания катапультного устройства для ракеты Р-33Э, размещенной на скоростном истребителе перехватчике МиГ-31. История создания этого изделия такова.
На фирме "Миг", в отделе вооружения, работал конструктор В.Д. Вострокнутов. Он придумал схему катапультного устройства для этого самолета. Основные идеи были следующие: кинематическая схема механизма катапультирования состояла из двух рычагов, переднего и заднего, соединенных подвижной балкой, на которой закреплялась ракета. В результате образовывался четырехзвенник, по диагонали которого располагался пиротехнический привод катапультирования ракеты.
Вторая идея состояла в отказе от силового корпуса АКУ - нагрузки от ракеты в транспортном и боевом положении должны были передаваться непосредственно на фюзеляж самолета. Эти идеи понравились генеральному конструктору Г.Е. Лозино-Лозинскому, и он их принял для разработки самолета.
Идея отказаться от силового корпуса была принята безоговорочно, однако принципиальная схема механизма АКУ вызывала сомнения. Так, в начальном положении механизма плечи приложения сил от толкателя были очень маленькими, и это приводило к большим силам, действующим на рычаги, что вызывало нестабильность параметров отделения ракеты в начальный период. К этой работе, кроме В.Д. Вострокнутова, были подключены два талантливых конструктора Г.М. Михайлов и В.А. Машков, которые сумели справиться с этой проблемой.
Изделие получило индекс АКУ-410, серийно до сих пор изготавливается на авиазаводе "Сокол" в Нижнем Новгороде и находится в эксплуатации на самолетах МиГ-31.
Цитата:
Интересной и оригинальной была работа над АКУ, которое получило индекс АКУ-610. Проектирование было поручено ведущему конструктору В.А. Машкову. Спроектировано оно по оригинальной схеме, которую начали называть "ножницы". В.В. Ватолин вспоминал: "Идея этой схемы родилась, когда я на аэродроме увидел тележку для подъема багажа в самолет. Там был применен этот механизм. Приняв его за основу и добавив привод принудительного отделения ракеты, получил новое катапультное устройство.
Правильно говорят, что новое - это хорошо забытое старое. И, когда нужно было найти принципиальную схему АКУ для самолета пятого поколения, я вспомнил этот тезис. Однажды по пути на дачу в машине, обдумывая варианты создания этого АКУ, вспомнил об АКУ-610 и решил, что эта схема годится и для нового изделия, только пиропривод надо сделать шарнирно соединенным с рычагом.
Я попросил В.А. Машкова проработать этот вариант. В начале он был осторожен в оценке, но затем сказал: "Кажется, что-то получается". И в этот момент, можно считать, родилось АКУ. Конечно, потом надо было преодолеть много технических и конструкторских проблем. Но они были все преодолены, и сейчас на "Вымпеле" изготовляются опытные образцы этих изделий по этой схеме."
---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------
Универсальное Внутрифюзеляжное Катапультное УстройствоЦитата:
Сообщение от Zёma
-410 завязана на один носитель и на одну ракетуЦитата:
Сообщение от Zёma
не подходящий вариант для Т-50
То и значит - отсутствует внешняя силовая "коробка", как, например, на АКУ-470 или на АКУ-170. И это вовсе не "утопление корпуса в фюзеляж", как вы говорите. В фюзеляж утоплены силовые рычаги, пиропривод и пр.Цитата:
Сообщение от paralay
Подтверждение: цитата из поста flaterica: "Вторая идея состояла в отказе от силового корпуса АКУ - нагрузки от ракеты в транспортном и боевом положении должны были передаваться непосредственно на фюзеляж самолета."
Именно это я и имел в виду.
---------- Добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:03 ----------
Я об этом догадывался :) Имел в виду какое из двух - 50Л или 50У?Цитата:
Сообщение от flateric
Да ведь речь не о том, чтобы использовать само АКУ-410!Цитата:
Сообщение от flateric
Имеется в виду общую схему конструкции - безкорпусное, встроенное в фюзеляж.
Ведь, помимо несомненной выгоды в экономии взлетного веса (отсутствует корпус АКУ) самолета, АКУ-410, пмсм, применялось именно на МиГ-31 еще и по причине того, что конструкция самой ракеты Р-33 это позволяет. А именно: крылья небольшого размаха и значительного удлинения, верхняя пара рулей - складывающаяся.
Я к чему мысль веду - та же Р-27 с ее огромными рулями и немаленькими крылями, или, например, монстр наподобие Р-40 с гигантскими крыльями - для них встроенное АКУ невозможно в принципе, т.к. верхняя пара рулей и (или) крыльев упрется в фюзеляж.
Поэтому, на мой взгляд, логично было бы ожидать именно безкорпусной конструкции УВКУ. Т.к. подавляющее большинство перспективных АУР, как я написал выше, имеют крылья и рули малого размаха, и к тому же предполагается внутрифюзеляжное размещение, то сам бог велел для них разработать безкорпусное АКУ.
Поэтому то, о чем вы привели цитату В.В. Ватолина, что на основе АКУ-610 разработано АКУ для Т-50 (т.е., вероятно, это и есть УВКУ?) - вообще непостижимо. Исходное АКУ - безкорпусное, УВКУ (если судить по приведенному выше рисунку) - корпусное.
Вот я и говорю - где смысл-то?
АКУ-610 - корпусное, крепится на шести шпильках, вот тут немного видно:
http://paralay.com/t05/50200.jpg
http://paralay.com/t05/3122.gif
Почитайте сообщение wind про Як-28, он очень толково пишет. Бомбоотсеки уже 80 лет используют, опыт наработан и ничего усложнять не надо.Цитата:
Сообщение от flateric
Архитектура Т-50 принципиально отличается от С-37. С-37 - просто показухаЦитата:
ну то есть сейчас еще не знают, какое там будет вооружение, под какие размеры отсека будут затачивать номенклатуру и как пускать будут точно - тоже не знают. отложили эти раздумья до 2013 года...и С-37 просто так несколько лет летал, беременный новым отсеком...
Дядя Миша много, что пишет... А так разные отсеки, разное вооружение и тут хоть усложняй, хоть не усложняй, а задача всегда стоит и решается всегда индивидуальноЦитата:
Сообщение от mel
Ни кто и не говорит, что они одинаковые. Но сейчас С-37 это ЛЛ по программе Т-50 и именно на нем отрабатывали/отрабатывают отсек вооруженияЦитата:
Сообщение от mel
там же написано, что УВКУ унаследовала "ножницы"Цитата:
Сообщение от Zёma
АКУ-610
Если честно - ну о-о-о-очень немного видно. Шести шпилек, как не пытался, не разглядел. Но поверю на слово. Хотя это и противоречит общепринятой практике - как правило, все АПУ, АКУ, балочные держатели, переходные балки - крепятся на 2-х узлах крепления. Причем в первом узле крепление выполняется "внатяг", а во 2-м - с некоторым люфтом, для исключения деформации системы "АКУ - самолет". А здесь, получается, отверстия для 5 шпилек нужно с люфтом выполнять? Смысл?Цитата:
Сообщение от paralay
Но вам виднее. Честно признаюсь - АКУ-610 ни на фото, ни тем более живьем никогда не видел.
---------- Добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
Ну вот, опять двадцать пять. Речь не идет о кинематической схеме АКУ. Ножницы там, не ножницы – разговор не об этом, а о наличии или отсутствии внешнего силового корпуса.Цитата:
Сообщение от flateric
И, кстати, с самого начала я ссылался на конструкцию только АКУ-410. Про 610-е (которое я и в глаза не видел) это уже удочку Paralay забросил. Поэтому я только мог предположить, что АКУ-610 является развитием АКУ-410: безкорпусное, но с иной кинематикой. Теперь, насколько пояснил Paralay, я понимаю, что заблуждался.
Но исходный-то посыл так и остается в силе. А именно: УВКУ не является развитием безкорпусного АКУ-410. И, глубокое пмсм, совершенно зря – экономия массы и габаритов налицо. Хотя, конечно, конструкторам-то виднее.
И, кстати, вы оставили без внимания вопрос - на рисунке УВКУ-50Л или 50У?
скажем так...одно из них (конструкция унифицирована)Цитата:
Сообщение от Zёma
Придется поверить на слово :) Дело в том, что я видел и осязал эту АКУ живьём, когда своими ручками монтировал нижние титановые люки силовой установки на МиГ-31М. Внешне похожи на АКУ-170 от Р-77 но естественно больше, белого цвета, утоплены в нишах. МиГ-31М имел возможность нести две Р-37 и под крылом, вероятно на этих же АКУ, но ввиду того что уши горизонтальные, в отличие от обычных АКУ, переходник должен был быть оригинальным.Цитата:
Сообщение от Zёma
Понял, уяснил :) Теперь ясно, откуда берутся шесть шпилек. Попробую угадать - по две шпильки на каждом переднем "ухе", и по одной - на заднем.Цитата:
Сообщение от paralay
так немного лучшеЦитата:
Сообщение от Zёma
Вот тут точно видно..
Честно говоря, сомневаюсь, 610-го ли это схема. На рисунке - классическая параллелограммная кинематика, абсолютно такая же как на АКУ-410 (за мелкие детали не ручаюсь - 410-го сейчас нет под рукой).Цитата:
Сообщение от flateric
Принципиально такая же - параллелограмм с диагональным пневмоприводом - например, и на АКУ-470.
Никаких "ножниц" в упор не видно. Скорее всего, это кинематическая схема именно АКУ-410.
Либо там какого-то туману напустил господин В.В. Ватолин. Да и что с него взять, если ему эта мысль (насчет "ножниц") пришла в голову когда я на аэродроме увидел тележку для подъема багажа в самолет.
Почаще бы нужно в строевых полках бывать-то (раз уж он – конструктор военной техники)! Ибо именно схема "ножницы" давно и успешно используется на штатной тележке-подъемнике 11.9980.3.900.000 (из комплекта СНО объекта Т-10).
В общем – не знаю, не знаю… Что-то здесь не то.
я уже тоже начал сомневаться, и насчет "ножниц" Вы правыЦитата:
Сообщение от Zёma
а есть надежда, что -410 окажется под рукой? у меня только его кишки из методички