Могли для "героизьму" приукрасить. Что нормально. В рапортах участников вылета наверное это более конкретно описано. А немцы в этом бою больше никого не теряли ?
Вид для печати
Могли для "героизьму" приукрасить. Что нормально. В рапортах участников вылета наверное это более конкретно описано. А немцы в этом бою больше никого не теряли ?
Для "героизьму" кого, не понял??? Немецкого летчика???
Я не проверял достоверность заявок. Этим у нас другие люди занимаются..;) Кроме столкновения, заявили еще 3 сбитых Ме-109.
А как было бы написано, если бы это было случайностью?Цитата:
Сообщение от Owl-99
столкнулся-врезался ?:)
У нас обычно писали "столкнулся"... Или уж "таранил"...:)
Тут один английский очернитель давеча тоже засомневался,что Бадер "столкнулся" с немцем...получилось, что его чуть ли не свои сбили, по ошибке, да сгоряча:)
Бывает. Своих вообще частенько сбивали, причем все стороны, и чем больше самолетов в воздухе - тем вероятнее, что можно получить люлей от своих. Из наших асов многие по своим "отметились" - А.Покрышкин (Су-2), Л.Слизень (Пе-2), П.Тарасов (ДБ-3), Колесниченко (Пе-2) и т.п. Особенно часто пешкам-разведчикам, шлявшимся водиночку доставалась - и с Ме-110 путали, и с "дорнье"...Цитата:
Сообщение от Edmund BlackAdder
Известен случай когда на 2 заявки - 2 победы подтвержденных. 1 СБ и 1 Пе-2...
Возможно, но в описании "А столкнулся с Б" непонятно кто кому, выражаясь по-автомобильному, в зад влетел. "А протаранил Б" просто более информативно. А если бы таранил наш, какая была бы формулировка? Вероятно написали бы с однозначной трактовкой - "совершил таран [героически/самоотверженно/.. - опционально]"?Цитата:
Сообщение от Owl-99
Плюс к этому, преднамеренно таранить истребитель на порядок труднее чем бомбер.
Плюс сомнительно, что наши в отчетах стали писать про героизм летчиков люфтваффе. Особенно если не было четких, бросающихся в глаза тому подтверждений. Они слышали, как немец сказал: "Прощайте, товарищи!" ? :)
В 45-м, уже на территории Германии, по воспоминаниям, отдельные немецкие летчики вели себя, как наши в 41-м. Но летом 43-го?
К тому же пилот имеющий 101 сбитых (пусть даже это 10 реально :) ) явно привык сбивать врага оружием. Его самолет вспыхнул перед тараном?
Да нет подробностей...То, что выше приведено - это вся информация, что есть в документах с нашей стороны.Цитата:
Сообщение от Amouse
ИМХО - скорее всего, конечно, это было непреднамеренное столкновение.
Ссылки под рукой нет, но на одном из сайтов читал про трофейный 109 G-2, доставшийся нашим в ходе Кубанского сражения (ЕМНИП, пилот сел на вынужденную на нашей территории) - т.е. именно "обфотографированные, с фамилиями пленного экипажа и т.п." - который по немецким документам о потерях числился давно уничтоженным самими немцами в ходе отступления из-под Сталинграда.Цитата:
Сообщение от flogger
Запись задним числом?
А где написано, что сделал это намеренно? "Протаранить" можно и случайно.Цитата:
Сообщение от Owl-99
ЗЫ Это уже оказывается обсудили... :)
Жаль,что в силу "отсутствия" пропустил столько интересного...НО...Цитата:
Сообщение от timsz
Наши также,как и немцы(что в соседних ветках) любили списать самолеты из одной темы в другую...Т.е. садиться бомбер с повреждениями в результате атаки истребителей,садится на свой филд...Бам..самолет разбит и фигня,что не работало несколько двигателей(тб-3),т.к. в наставлении говорится,что он должен предпрянять то-то и то-то...В итоге:виноват летчик-все замяли,самолет списывается ,как не боевая потеря.
Встречались документы (ЦАМО) с резалюциям,мол небоевые потери превышают боевые(интересно почему) и если так будет продолжаться,то отдам комполки под трибунал...
Одни вопросы от чего все это...
Вам какие-то неправильные полки попадались очевидно. Все время за небоевые потери драли сильнее, чем за боевые - что за резон, в таком случае? Чего там летчик раздолбанного в бою ТБ должен был делать?Цитата:
Сообщение от Fierce
обычные 1 и 3 тбапЦитата:
Сообщение от Absent
а,да..не делать разворот в сторону не работающего двигателя...
про резалюции енто Калиниский фронт,не тяжелая авиация
А у нас и у немцев для зачислений в "сбитые" одинакова?Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
Подбитый мессер плюхнувшийся на живот немцы напишут "поврежденным на 35%", отремонтируют и в сбитые не зачислят.
Подбитый Як севший на живот наши запишут как сбитый, отремонтируют и запишут как восстановленный.
Ситуация одна и та же, но у них самолет в сбитые не засчитан, а у нас - засчитан.
Так что приведенные данные не очень похожи на сравнение веса с ростом :D
Это, извините, полная чушь. Откуда Вы это взяли??? Такой самолет будет числиться (если не известно, где он и что с ним) либо не вернувшимся с боевого задания, либо так и и будет записано "На вынужденной посадке". Никаким "сбитым" его не запишут ни в коем разе. Отчетность по матчасти состояла из "исправных" и "неисправных", последние как раз разделялись по категориям на "аэродромный ремонт", ПАРМ и "на вынужденной посадке".;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Вы можете назвать сокровенный источник столь сенсационного знания? Так уверенно заявляете - видимо, множество документов ИАС изучали. Телефон дилера не назовете?Цитата:
Сообщение от А-спид
Подбитый самолет ВВС РККА эвакуировали в ПАМ, в отчетности он так и и фигурировал - "неисправный, в ПАМ" - и с баланса части не списывался. Если его ремонтировали - значит, он возвращался в полк и числился исправным. Если починить в ПАМ не удавалось - самолет с баланса полка списывался, и либо разбирался на запчасти, либо отправлялся для воссстановительного ремонта на АРЗ. Но!!! НИГДЕ ОН НЕ ФИГУРИРОВАЛ КАК СБИТЫЙ. Зачем какую-то отсебятину городить???
Извините, переквалификация потерь у немцев из боевых в небоевые и даже не потери встречалась не раз и не два раза. Поищу ссылки, покажу.
Да чихать мне на немцев - я, кажется, Вам про наши ВВС вопрос задал.Цитата:
Сообщение от А-спид
Может не много не в тему,но... При отступлении с аэродромов ,наши сжигали самолеты(которые не могли перелететь) и писали,как БП(в частности В ТБАП).И при чем самолет не обязательно должен пострадать от действий противника...С этим вот ,как-то странно...списан,как НБП,далее разобрать,а потом сжечь...Если жгли,то все писали на БП...Цитата:
Сообщение от Absent
Подскажите,плиз(без сарказма)
№22620
ТБ-3
Завод изготовитель:выпуска 1935 года,налет 620 часов
Общие повреждения:самолет поломан полностью.разобрать на запчасти.Самолет уничтожен при эвакуации аэродрома
Тип мотора и его мощность: 1804,2026,1957,1774
Номера моторов:
Тип происшествия:
Цель боевого задания:
Время и место происшествия:29 июня 1941 г,в 23-30,Площадка Княжица северо-западнее города Могилева 18 км
Причина происшествия:Промаз и посадка без знака Т
Описание проишествия:При посадке в темноте корабль находился на стоянке.В него врезался к/к ст.лейтенант Глаголев кораблем №22592.
Виновники происшествия:командир корабля №22592 ст-лейтенант Глаголев
Состояние экипажа:
Фамилия летчиков:Стребулаев Николай Иванович,командир аэ с 1938 года,капитан
Опять-таки читая вторую часть Драбкина...
Не очень понятно, как было в начале войны, но во второй половине для "сбития" было достаточно того, чтобы самолет задымился. Несколько ветеранов обижались, что им такие не зачли. То есть, зачет такого самолета было делом обычным.
А с другой стороны, один ветеран приводит случай, когда один и тот же Ил-2 11 раз садился на вынужденную и 11 раз его восстанавливали. Наверняка немцы его 11 раз посчитали.
Впрочем, и у наших наверняка таких случаев много было.
С этим все понятно. В документах может выглядеть так "Списан в связи с невозможностью эвакуации с места ВП" - и не факт, что его кто-то жег. Просто сел на передовой или нейтралке - ну и хай с ним, пусть лежит...Цитата:
Сообщение от Fierce
Еще чуть-чуть, и товарищ обьявит арийцев сверхчеловеками, не имевшими небоевых потерь вовсе.:eek:Цитата:
Сообщение от А-спид
Для подобных и разных других случаев существовала категория "неучтенная убыль". По ней, к примеру, списывались в начале войны исправные самолеты, брошенные при отступлении на аэродромах из-за отсутствия топлива или непригодности полосы к взлету.Цитата:
Сообщение от Absent