Вид для печати
К стати ,на счёт звуков в Ил е уже не первый раз читаю пожелания ,слышать только звук двигателя сидя в кабине ,тык вот вам и ответ на вапрос о реализме тем более что это было на самом деле,а вот понравится ли нам это, а почему бы не сделать как в первом Ил е тумблер громкось двигателя ,тогда обладатели дорогущих звуковых карт и те у кого встроенный звук ,ну хоть как то успакоятся в вечном разногласии хотябы по этому вапросу рас и навсегда," всегда ваш vvsRiki
И ещё это к стати это очень важный вапрос,и пусть обладатели дорогих звуковух начнут меня забрасывать шапками и вставными челюстями,но это дествительно простой и решаимый вапрос в отличии от обработки видео, а вы чё думаете а ?
Долго молчал, но все же решил немного высказаться.
Вот мне лично интересно, а о чем тут вообще идет спор?!
Все хотят более лучшу ДМ, чем сейчас в Иле. Но, что такое ДМ в вашем понимании, без проработки хотя бы большей части систем? Или она ограничивается только тем, что куда попал, оттуда и отлетело (погнуло, вырвало), а влияния не оказывает?
Попал я допустим в стойку шасси, кусок от него отлетел, повредил какую-нибудь систему, но на посадке все отлично вышло, все работало, без каких-либо проблем. Оно вам надо?
Вам нужны надписи "перегрев двигателя", "Закрылки боевое", "шасси выпущено"? Лично вам это надо? Их и сейчас можно отключить, но приборы которые ест сейчас, не дают ПОЛНОЙ картины.
Насколько я помню, указатель топлива у ЯК находиться в крыле, кто-нибудь его сейчас видит ? И кто даст гарантию, что при подводе голову к фонарю (что обещают сделать), я увижу РАБОТАЮЩИЙ указатель, а не скин?
Насчет взлета и подготовки.
Такое ощущение что здесь собрались только те, что играют в ДогФайт, а остальных вроде как и не слышат, все доводы отправляют в сад, получается разговор слепого с глухим.
Вспомните, когда-то была возможность сделать взлет со стоянки, это давало в ОФ-Лайне некоторую атмосферу, потом эту возможность убрали, создатели кампаний плясали с бубном, чтобы хоть как-то ее вернуть.
Насчет запуска. Вопрос, а зачем сейчас вообще кнопка запуска двигателя?! Сейчас ведь как, появляешься на полосе, кнопка "I" (2-3 сек. запуск), газ 100% и вперед, на войну. Так не проще ли сразу появляться с запущеным движком, а кнопку освободить?! Ведь убрали ведь взлет со стоянки. А если появляться сразу в воздухе, уже чувствуешь себя ламером, че я типа, взлететь не могу что-ли, я же настоящий летчик! :)
Приведу пример (надеюсь за него не забанят), ЛокОн. Есть возможность появиться на полосе, все уже запущено, "тапку в пол", и пошел. А можно появиться на стоянке, и нажав 3-4 кнопки вырулит в злететь. И макросы не помогут, если питание включаеться 5 сек, если движки раскручиваються 10 сек, то сколько бы ты не действий не повесил на 1 кнопку, времени уйдет ОДИНАКОГО. Что мешает это сделать в БОБе, включил питание (1 кнопка),включил насос (1 кнопка, 1 нажатие), насос САМ покачал 3-4 секунды, включил зажигание, выставил шаг винта (1 кнопка), запускаешь двигатель(1 кнопка). ВСЕ! Главное чтобы все действия не зависели от быстроты нажатий, чтобы человек с макросом, и человек с обычной клавиатурой времени теряли одинакого. А для Догфайта режим "взлет с полосы".
А теперь в защиту MG пару слов.
Во-первых, благодаря им я заинтересовался самолетами 2 Мировой войны. Мне было не лень читать мемуары, книги по устройству самолетов, аэродинамике, потому что меня это вопрос заинтересовал, зацепило, как говорят, за это им болшое спасибо!
Но! Любой выпуск комерческого продукта ставит перед собой прежде всего получение прибыли. И тут MG совершенно право в том, что не реализует ПОЛНЫЙ запуск, ВСЕ системы, даже не из-за слабости компов, а потому что ПРОСТОМУ, обычному пользователю компьютера и игр в частности (от 13-17 лет), это все просто не нужно, потому что это не цепляет.
Вспомните себя, вы впервый раз что, полетели в режиме "как в жизни", или шли к нему постепенно?! Потому что если бы был только 1 режим, "как в жизни", народу даже на этом форуме было бы намного меньше. Надо идти от простого к сложному, а не впадать из крайности в крайность, один кричит надо, второй, нафиг не надо.
Лично я за 100% моделируемость, пусть даже в игре будет всего 2 самолета, потому что меня УЖЕ зацепило, но как разумный человек, я понимаю, что в своей локальной сети я буду 1, ну максимум 2-е, потому что я не смогу привлечь НОВЫХ людей, даже сейчас это не так уж и легко.
Все вышесказанное ИМХО.
С Уважением!
Да, за ЛО здесь могут и забанить, объективность не рулит (да некоторым и смысл этого слова никогда не понять) :)
Я во всех симах сразу ставлю настройки на максимальный уровень сложности, это нормально.
Депилот, я точно также. Любое отступление от этого правила - играть в аркадку и утешать себя мыслями о себе как о пилоте симулятора.Цитата:
Сообщение от depilot
:beer: Надо же. Тогда о чем речь вообще? :)Цитата:
Сообщение от Geier
Это при отсутствии в сабже нормального ветра, хоть сколько-нибудь адекватного момента винта (уберите совсем, раз делать не умеете - это мое ИМХО), 10%-й прирост скорости у ботов на том же крафте, дичайшего размера и толщины переплета фонаря...Цитата:
Сообщение от Geier
Про то что коны начинают быть видными в три-четрые раза ближе чем должны быть я вообще молчу.
Равно как и про поведение самолета на РОВНОЙ БЕТОНКЕ при взлете или посадке.
Про ситуацию с боеприпасами, пулеметами и пушками можно еще упомянуть.
Вообще глядючи на результат (ил-2 крайней версии) можно с уверенностью утверждать что он задумывался как АРКАДА. Веселая и безбашенная. Включать же это убожество под названием "реализм" меня абсолютно не тянет.
Как аркадный сим - Ил-2 вполне. Вот только про хардкорность не надо. Даже если и выставить этот режим, он во-первых не адекватен, а во-вторых неиграбелен. Кому нужен реализьм - прошу на Су-25Т в ЛО.
В Ил-2 реализма не было изначально. И теперь заметно, что и не задумывалось.
ОМ обещал сделать в ШВ полностью програмную обработку звука. Во всяком случае EAX (который зло не только с точки зрения ОМа и его звукоинженера) влиять более не будет. Насчет тракта звуковушек и самих колонок - тут останется как есть, но ИМХО это на слышимость влиять так уж сильно не должно.Цитата:
Сообщение от Jura
Подозреваю, что разрабы этим в частности тоже занимаются. Просто они сейчас не будут говорить, что конкретно реализуется в ШВ, а что нет. И информации по этим вопросам, похоже, до самого релиза не будет. Видимо, это ограничение издателя. Когда им кто-то возмущенно говорит: "Да сделайте вы эту фичу наконец, она же просто обязана быть реализована поэтому, поэтому и поэтому", то разрабы даже не могут ответить "это уже давно сделано и будет в релизе" :) Я не знаю причин, почему все хранится в такой тайне, но предполагаю, что они все же есть.Цитата:
Сообщение от Geniok
Вообще, я считаю также. И хотел бы, чтобы подобные вещи до какого-то достаточно высокого уровня (не до взлета по РЛЭ, конечно, - это ИМХО перебор :) ) смоделировали. Отключить их несложно, как ты и написал, а некоторую атмосферность создают. А в общем я вполне согласен с твоим постом.Цитата:
мешает это сделать в БОБе, включил питание (1 кнопка),включил насос (1 кнопка, 1 нажатие), насос САМ покачал 3-4 секунды, включил зажигание, выставил шаг винта (1 кнопка), запускаешь двигатель(1 кнопка). ВСЕ! Главное чтобы все действия не зависели от быстроты нажатий, чтобы человек с макросом, и человек с обычной клавиатурой времени теряли одинакого. А для Догфайта режим "взлет с полосы".
"Либо, либо" :) Т.е. либо мы имеем старт по РЛЭ, вид только из кабины (в смысле без ВВ), отсутствие самолета на карте и прочее в таком духе или это даже близко не симулятор, а "аркадка"... Даже не аркада, "аркадка" :) Ну хорошо, ОМ делает не симулятор, а "аркадку" в твоем понимани и несмотря на то, что кто-то с этим не согласен, продолжает делать так и иначе не станет. Что ты пытаешься доказать? :) Что он неправ, что Ил - аркада (хотя он в последнее время действительно такую тенденцию имеет), что ШВ будет аркада или что? То, какой ты видишь будущую игру, недостаточно актуально для народа, чтобы даже окупить игру (это не МСФС, про это я говорил выше, повторяться не буду). Зачем тогда?Цитата:
Сообщение от Geier
Самолетных аркад и без Ила куча. Ил - нечто среднее. Причем такое, что могло стать достаточно массовым продуктом, и в какой-то мере удовлетворить продвинутых пилов. Во многом благодаря настройке сложности. Так ведь если есть настройка, то в принципе запуск по РЛЭ можно реализовать без потери массовости.
Но подумайте, жаждущие реала (к коим я отнесу и себя), увидя на прилавке нечто чуть лучшее Ил - 2, вы пройдете мимо, даже если на запуск двигателя отводится одна кнопка?
Надеюсь, что Они не руководствуются подобными рассуждениями
Охохо... Зная изнаночную сторону разработки симулятороподобных игр, да и вообще игр, вспоминается один из законов Мэрфи:"Тем, кто любит колбасу, и уважает закон лучше не знать как делается одно и другое..." И как сказал один мой товарищ, - не Мир тесен, но слой тонок... Можно шуметь и возмущаться, но толку от того будет асимптотически мало. По более чем понятной разработчикам причине, и совершенно непонятной массовому потребителю. Сколько было криков, пока всё не поставили на место? Давайте сделаем так, в ответ не можем, в разрабов сразу летит - обленившиеся разжиревшие сволочи, продавшиеся буржуям за коробку конфет даже без фантиков! Не можете сделать такой простой вещи! А сколько эта вещь требует труда и времени, знают, опять же, только разработчики... Профессионалов игроделанья за крайние пять лет стало ненамного больше. Попробуйте сами, прием избитый, набивший оскомину, затрёпаный до неузнаваемости, но все ещё достаточно действенный. Попробуйте что-то сделать сами. Это не относится к действующим разработчикам, они в курсе как достаётся результат, это к тем, кто громче всех кричит я могу лучше... Если можете, то что мешает???
Так со звуком разобрались и это "zer gut" а нельзя ли с видимостью чё нибудь подправить ,а то некоторые при установки разрешения 800 на 600 крафты видят очень хорошо даже на фоне неба, и я понимаю что эту тему уже обсуждали ,но это пожелание и не только моё, а то в ранних Илах так комфортно было маленкие точки наши ,большие враги,хе я не прошу что бы так уж просто но хоть что нибуть придумать в сторону улучшения
Извини друг, а скокого расстояния по-твоему заметен самолёт??Цитата:
Сообщение от Zorge
Персонально для Вас - в этом разделе можно сравнивать все что угодно, хоть авиационный тренажер с Сопвичем.Цитата:
Сообщение от depilot
О... С Сопвичем... :)Цитата:
Сообщение от Taranov
[задумчиво] Я там вроде даже до третей смены карт доходил... :D
Не забывай что при этом разрешении они начинают "видеть хорошо" НАМНОГО позже тех у кого стоит 1280 например, а с дистанций когда они видят жирный черный пиксель противник с высоким разрешением сможет уже опознать тип самолета;)Цитата:
Сообщение от Jura
Вот так то гАспода нубы:D
Сложно написать правильно? Sehr gut!!!!Цитата:
Сообщение от Jura
Я как потенциальный покупатель вправе требовать того, о чем говорилось ОМом в анонсе БоБа. Да, я именно боюсь, что БоБ пойдет по дороге Ила и превратиться именно в аркадку... Опять я ставлю на ЧА или КоС... а в сентябре было то наооборот...Цитата:
Сообщение от Harh
Мы в курсе :)Цитата:
Сообщение от Taranov
+1Цитата:
Сообщение от Geniok
Цитата:
Сообщение от Zig Zag
Ну Су-25 не так уж и прост. АСП-17 например.
Кажущийся большой срок разработки одного вертолета - это следствие того, что нам пришлось делать не "Вертолет по технологии Су-25", а "Вертолет по ИДЕОЛОГИИ и на базе АФМ планера Су-25".
Кабина, авионика, двигатели, редукторы, динамика роторов, автопилот, гидравлика, топливная система, даже кинематика стоек шасси были сделаны практически с нуля по-новому. Да, еще баллистика оружия, бомб и НАРов. Теперь,правда, есть надежда, что эти технологии какое-то время дадут возможность спокойно ими пользоваться без риска отстать от жизни. Главное, чтобы не пришлось делать следующий ЛА, к которому опять придется добавлять технологии.
Если по простому дозвуковому самолету, то месяц-другой. Ну три. Это без затрат времени на поиск материалов. Т.е. вполне сравнимо с трудозатратами на 3Д модель.
ТВ3-117 в Jumo-004, по крайней мере, дня за два-три можно переделать. Ломать не строить. :)
По более сложному - тут уже сказать ничего нельзя, все зависит и от сложности и от унификации систем.
Дима ты оцениваешь только свою работу.
Я бы сказал в общем - 1 самолет за год. ;)
Не только свою.Цитата:
Сообщение от Chizh
Спросили же про самолет ПРОСТОЙ. Типа Швальбе. Или L-39. Дозвуковой, соосного и рулевого винта нет, САУ, автопилота нет... ничего нет. За год же можно сделать довольно СЛОЖНЫЙ.
А вот за сколько времени 3Д модель делается, я может и погорячился...
тс-с-с-с... не расстраивай Дронаса :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
Да, забыл, еще надо же ДМ... ну еще месяц тогда
На ДМ месяц?? ню-ню :)
Дим, а ещё внутриигровые интерфейсы прикуртить... всяческие видео и звуковые эффекты, аргументы, сеть, инпут... а ещё новые модели нового типа оборудования (есть на каждом ЛА)... а ещё отладка, отладка, отладка... Думается мне, Чиж более реалистичен в своих прогнозах. Я бы назвал вилку от 9 месяцев до полутора лет для аппарата типа Элки. На сверхзвуковик - порядка двух - трёх лет. Про мессер ничего говорить не буду, это политически некорректно :)
Ну - всё это настолько конкретно. Например, до какой степени глубины проработки доходить? Например (условно) - изменение вязкости технических жидкостей и смазок с температурой.. Или заклинивание (а лучше - ограничение хода) стабилизатора при повреждении.
Вот как определить разумную достаточность?
Разумной достаточности в мире авиасимов не существует! :D
Мы с Димой и Андреем говорили о сроках, примерно соответствующих современному уровню глубины проработки модели, по уже работающим технологиям.
Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Говорить о сроках вообще некорректно. За какое время можно продуть 50 кг макарон? За какое время можно отпилить лапу у якоря?
А если компрессором? А если газорезкой? :)
Это я про технологии все...
Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Степенью усталости разработчика. "Знаю как можно, но в лом" - значит уже достаточно, больше не будет. :)
видимо разрабодчик-альтруист ?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
как оно продоваться будет его не волнует и работает он исключительно из за любви к исскуству и программу минум\максимум определяет исключительно в силу своей усталости ? :)
мне тожеЦитата:
Сообщение от Geniok
ибо это как сравнивать теплое с мягким-ибо
одни не делаеют игры,другие не делают симуляторов
Цитата:
Сообщение от Zyxel
Я не думаю, что изменение вязкости гидрожидкости сильно повлияет на продажи.
Есть задачи, решение которых жизненно необходимо для конкурентоспособности, есть задачи, решение которых интересно только разработчику и малому количеству гурманов-пользователей. Вот этот класс задач как раз и делается в том случае, если а) есть время и ресурсы и б) не в лом. "В лом", кстати, как установили ученые, есть защитная реакция организма на перенапряжение. :)
Симуляторов чего? Мне, например, сделали превосходный симулятор Ил-4. Работает практически как настоящий.Цитата:
Сообщение от Zyxel
Как я понял поршневой самолет времен ВМВ с довольно глубокой проработкой можно сделать приблизительно за год. Ну тогда понятно, что в симуляторах хотя бы с десятком управляемых самолетов проработки уровня Ка-50 ждать не приходится. А ведь кроме самих самолетов нужно карты рисовать, наземку делать, ботам мозги вправлять... А потом все это соеденить в интересный геймплей. Задач много, а ресурсов мало. Вот и ищут разработчики золотую середину. И каждая команда находит ее по-своему. А тут еще вирпилы "советуют" как сделать лучше. Причем сколько вирпилов, практически столько же точек зрения как разработчики должны сделать. Я хоть и сторонник наличия процедурности в симуляторе, но если бы мне предложили выбирать между тем же реальным запуском двигателя на каждом ЛА и атмосферностью в игре, я бы, наверное, выбрал второе. Чтобы можно было сегодня себя почуствовать чуть-чуть Покрышкиным, завтра чуть-чуть Хартманом, послезавтра чуть-чуть Сакаи. Чтобы в компании можно было нормально командовать своим звеном/эскадрилией, назначать пилотов на вылет, беречь матчасть и не эксплуатировать ее на внештатных режимах (ибо могут постратать ТТХ в очередном вылете) и т.д. Вот только проработка ДМ для этого должна быть на очень высоком уровне. Как тут уже писали, чтобы шасси при пробитой магистрали воздушной системы на посадке полностью не вышли, т.к. воздух закончился. А все это опять проработка систем по году на самолет. Блин, замкнутый круг какой-то получается....
+1 :) Конечно, второй самолет после первого сделать проще, но как в Иле с его армадами, уже не сделаешь. Даже за 5 лет. Хотя, если у сторонних разработчиков будет больше возможностей, то и сделают они больше, чем было в случае с Илом.Цитата:
Сообщение от Zig Zag
Самое смешное, что можно даже по-другому сформулировать: "А кроме наземки, ботов, карт и движка миссий еще и самолеты делать нужно" :) Это, конечно, шутка, но даже при большом внимании к самолетам заметно больший объем работы уйдет на все остальное, т.к. моделируется не "симуляция самолета в вакууме", а в адекватно самому самолкету проработанном окружении.Цитата:
А ведь кроме самих самолетов нужно карты рисовать, наземку делать, ботам мозги вправлять...
Что интересно, у проработанных симуляторов с этим часто проблемы (и Ил тому пример). Хорошо бы в ШВ этому достаточное время уделили: даже если не сделать интересных кампаний, то по минимуму хватит даже нормального движка миссий - потом сторонние разработчики это доделают. Главное, было бы, из чего им делать :)Цитата:
А потом все это соеденить в интересный геймплей. Задач много, а ресурсов мало. Вот и ищут разработчики золотую середину.
+1 :)Цитата:
Я хоть и сторонник наличия процедурности в симуляторе, но если бы мне предложили выбирать между тем же реальным запуском двигателя на каждом ЛА и атмосферностью в игре, я бы, наверное, выбрал второе.
По аналогии это скорее математический ряд :)Цитата:
Вот только проработка ДМ для этого должна быть на очень высоком уровне. Как тут уже писали, чтобы шасси при пробитой магистрали воздушной системы на посадке полностью не вышли, т.к. воздух закончился. А все это опять проработка систем по году на самолет. Блин, замкнутый круг какой-то получается....
Год - это очень пессимистическая оценка. Речь шла о том, сколько займет сборка нового самолета ПРИ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ. И опять же - все зависит от организации работ, как правильно распараллелить задачи, чтобы на выходе получить минимальное время.Цитата:
Сообщение от Zig Zag
Очень надеюсь, что в ШВ не будет такого обилия самолетов, как в Иле. ПМСМ это перебор. Сделать такое количество с нормальной проработкой для каждого ФМ, ДМ весьма проблематично. Очень надеюсь, что новые самолеты в ШВ будут выпускаться в виде платных аддонов. Тогда только можно надеяться на их качество.Цитата:
Сообщение от Harh
А оптимистическая оценка тогда какая? Полгода? Где-то было на форуме, что МГ собрали ПХ за три месяца. Такая скорость сборки сильно настораживает. А вот полгода на новый самолет было бы, наверно, тем сроком, который позволил действительно удачно балансировать между количеством самолетов и их проработкой. Но при условии, что у конкретного разработчика моделированием самолетов и програмированием их ФМ и ДМ занимается не 1-2 человека.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Скорее даже не проблематично, а нереально :) Хотя все же возможно, что при наличии нормального SDK сторонние разрабы смогут наделать самолетов: какая-то их часть, очень вероятно, все же влезет в спецификации МГ на их самолеты. Хотя как это повлияет на общую проработку ФМ и ДМ - вопрос.Цитата:
Сообщение от Zig Zag
Товарищи и Господа ,хочу под держать Гениальную мысль о том , а почему бы собственно на перекупить нам верпилам специалистов МГ ,это на первый взглят бредовая идея ,но веть при хорошей организации и под чудким рукаводством ,и я подчёркиваю под чёдким рукаводством ,а это уже вапрос отдельный и весьма деликатный ,но подумайте сколько выгоды мы с вами получаем ,во первых лучший Авиосим выполненый с пожеланий профессиональных верпилов, и постоянные дивиденты с прибыли ,а насчёт прибыли я совершенно уверен ,и не мне вам говарить на сколько важное место занимает Ил и его команда создателей,так что давайте ка подумаем и всё это дело внимательно обмазгуем, ждём с ответиков Господа будующие преуспевающие и не очень .
Да забыл сказать что мысль не моя а одного весьма дальновитого верпила
уже отмазался:bravo:Цитата:
Сообщение от Jura
Послесловие: не мне вам уважаймым говарить на сколько удачным есть и будет ИЛ,обратите внимание на очень хороший баланс в игре ,а мы сдесь говарим именно об игре ,захватывающей всё больше умов подрастающего покаления ,и ветеранов Афгана лётчиков которые знаю что по чём ,и тем неменее играющих в эту не повтаримую по многим прекрасным качествам игру,и хвала "Алаху " ,то что Она не превратилась в Скучнейшие но очень правдопадобные , СИМУЛЯТОРЫ,я всё сказал.
Организовывай процессЦитата:
Сообщение от Jura
NC :)Цитата:
...под чудким рукаводством ,и я подчёркиваю под чёдким рукаводством...
Хорошо, что Yo-Yo не работает в МГ и не имеет отношение к Илу. А то бы он не выдержал и убил себя об стену... Не хотелось бы терять такого человека.Цитата:
Сообщение от Harh
Очень хорошо, талант нашел свое место.Цитата:
Сообщение от Zig Zag
©Цитата:
Игл Дайнемикс – Российская компания по разработке программного обеспечения, которая была основана в 1991 году. Основу коллектива составляют 55 человек - выпускников Московских ВУЗов - среди которых 5 кандидатов и один доктор физико-математических наук.
...
Это вам уже не тетрис делать...
папа,ты сейчас с кем разговаривал ? (с)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
это я к тому-что какой процент оценит то ?
дык с кем конкурировать то ?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
или рынок авиасимов ломиться от конкурентой борьбы ?
что выходило то за последнее время,что хотя бы тянет на понтяние авиасим ?
творение мелкомягких с буквой Х не вспоминать, глядеть буз слез невозможно
дык выходит что разрабодчик творит в угоду самому себе и узкому кругу гурманов,кто может оценить "изменение вязкости гидрожидкости" ?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
это вы простите об чем ?Цитата:
Сообщение от Charger
или моя фраза в контексте вам непоянтна ? ;)
Просто сайт давно не обновлялся. :)Цитата:
Сообщение от Laivynas
Если честно, я не помню, чтобы оптимистичные сроки когда-нибудь сбывались. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo