Вид для печати
Честно говоря УА 45гр. вызывает сомнения, тут даже не надо быть аэродинамиком, посмотрев на схемы обоих.Цитата:
Сообщение от Eyat
Вопрос, а чем критический УА отличается от допустимого...?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Интересно что в этом случае есть пикирование?Цитата:
Сообщение от boyan
Да тут товарищи сомневаются, что вертолет способный выполнить косую петлю Нестерова может пикировать на 60 градЦитата:
Сообщение от FB--4
Я так понимаю, есть некоторая разница между пикированием на цель во время боевого применения и просто пикированием где бы то ни было.Цитата:
Сообщение от boyan
А на фото вообще взлёт, по-моему. Монино, 30 июля 2005 ;) .
Я повторюсь, я не силён в аэродинамике, но когда производитель заявляет о критическом угле, я думаю это что то да и значит, судя по аватару, Вы в этом смыслите, значит Вам и карты в руки. Я думаю, что если бы угол срыва потока на крыле ни о чём не говорил, то его бы не указывали.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Кстати, для вертушек я данных не знаю, но на Росвертоле своими глазами наблюдал за полным переворотом на Ми-28, а это для "стрекоз" высший пилотаж.
Угол атаки 45 градусов - это очень много. И разница между 40 и 45 невелика. Я понимаю, если бы у одного был 5, а у другого 10...Цитата:
Сообщение от Eyat
Тема про Як-130, а Як-130Д, отличается от Як-130 примерно так же как Т-10 отличается от Т-10С.Цитата:
Сообщение от vovan22
А жаль. Сравнив угол наклона воздухозаборников на Як-130 и МиГ-АТ, а также приняв во внимание наличие у Яка LERXов, можно сделать вывод, что движкам МиГа на больших УА может стать плохо и Як на больших УА должен чувствовать себя уверенней.Цитата:
Сообщение от Eyat
Для Воробышка заявлена управляемость при угле атаки в 40 град.
ЗЫ Финляндия модернизирует легкие штурмовики Hawk.
Критический угол атаки - это точка на графике Cy(a), после которой зависимость становится нелинейной. А срыв наступает тогда, когда градиент зависимости становится неположительным (график загибается вниз). Причём, срыв от критического угла атаки может отделять несколько градусов. Допустимый угол атаки вообще назначается из общих соображений безопасности полёта, и формально с вышеназванными углами атаки никак не связан. Обычно на значение допустимого угла атаки влияет форма кривой Mz(a) после критического угла атаки - она определяет характер срыва. В зависимости от характера срыва в допустимый угол атаки закладывается бОльший или мЕньший запас по углам атаки.Цитата:
Сообщение от FB--4
Есть ещё один нюанс: кривые Cy(a) Mz(a) сильно зависят от текущего положения механизации крыла, поэтому указание значений углов атаки без указания положения механизации также имеет мало смысла.
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------
Вы немножко путаете угол тангажа и угол пикирования. :DЦитата:
Сообщение от boyan
На фото - тангаж - угол наглона ЛА. А пикирование - это угол наклона траектории ЛА - он тут вообще может быть положительным.
А это не угол пикирования на фотке, это угол атаки.Цитата:
Сообщение от boyan
Причем тут при большом угле атаки видим маленький угол пикирования.
Ну и наоборт - в пикировании, если разогнаться, то угло атаки уменьшается.
;)
Волшебным образом Як-130 сильно полегчает в отношении демонстратора Як-130Д.
Скорей всего еще потяжелеет.
Кто крупнее-то?Цитата:
Сообщение от Eyat
Як у нас вроде чемпион по углам атаки.Цитата:
Сообщение от Eyat
Правда, учитывая то, что эти углы атаки даже в строевых частях никому не сдались, то нафига козе баян?
Уже полегчал. Як-130 и Як-130Д это разные самолеты.Цитата:
Сообщение от vovan22
Вот и приведи выкладки за счет чего он полегчал и на сколько.
Заканчиваем выяснять отношения. Есть почта и ЛС.
Еще раз: Аппелляции пишут проигравшие. Як-130 выиграл, т.е. ничего не надо доказывать и искать, надо наслаждаться победой :P.Цитата:
Сообщение от vovan22
А если тебе очень надо, найди в сети чертежи Як-130 и Як-130Д и сравни.
А еще найди ТТЗ, вес пустого Як-130 и Як-130Д.
Вначале интересно было читать, пока не начали воевать Як-130 против Су-25. Комедия. Ну и я для смеху скажу. В приведённой выше цитате всё в кучу свалили без всякого разбора, отсюда и балаган на ветке. Но есть в этой куче одна здравая мысль -Цитата:
Сообщение от RomanSR
"Применение Як-130 совместно с ДПЛА "Пчела" позволит поражать точечные цели не входя в зону поражения противника, что резко повышает эффективность самолета, особенно в горной местности".
Вот единственная возможность для Яка поучаствовать в войне не в качестве камикадзе - получать данные от разведчиков всех типов и бить издалека. Этому способствует особенность Яка - он хорошо компьютеризирован, это и есть защита самолёта, но уже на уровне 21 века. Защита Яка не в нём, а в умном оружии. В противном случае вся его компьютеризация - просто растрата денег. Ну а возможность применять (имитировать) неуправляемое вооружение - только для обучения.
А вот сторонникам штурмовиков для размышления (взято с 9 страницы по ссылке http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39687)
А теперь представьте стрельбу из пушки с Яка. У него от отдачи сразу вся электроника рассыпется.Цитата:
На СУ-25 есть особенность применения ВПУ-в момент открытия огня (нажатия на БК) по планеру бъет отдача около7 тонн.Это в теории ,а на практике - летчик СУ-25 при стрельбе ВПУ-мышонок в железной коробке по которой бъют кувалдой(сравнение) -вылетают все кнопки РСБН.сразу же отказывает АРК,ДИСС и т.д.Поэтому ВПУ применялось лишь в самых экстремальных случаях. Эпизод на видео - после выполнения задания в горах пустая пара возвращается на базу-Моздок. На аварийной частоте на нас выходит авианаводчик в Грозном. Район..... Квадрат... По улитке...Зажали и бьют наших морпехов....Грачи выручайте.... Надо так надо-пушка то есть. Ведомый открывает огонь . Но по закону БУТЕРБРОДА пушку клинит. И это все ? Уходи-кричу я и нажимаю БК .Камера успела заснять 0.5сек работы ВПУ до срабатывания блокировки выключения на удар. Прошло много-много лет , а я до сих пор помню - и- и- и -е есс! В ПИПИРОЧКУ!! Спасибо! Грачи! Значит 250 снарядов ВПУ нашли свою цель и какому-нибудь морпеху 5 декабря 1999г в 17.22.в г Грозном мы спасли жизнь? Кто летал на СУ-25 поймет -это-( без 4сек МГ,отсечки) - одной очередью до железки... По поводу трасс с земли-отвечаю-было .... но издалека... Один раз в упор -август 1996г и ни царапины... Судьба..... Михаил.
У Яка нет ВПУ. УМ!Цитата:
Сообщение от mel
Стреляли ничего не рассыпалось;)Цитата:
Сообщение от mel
Сторонника штурмовиков ala Су-25 и тактики их применения стоит подумать над результатами выбивания "Грачей" во время 888 :rtfm:Цитата:
Сообщение от mel
В Афганистане для НАП вполне успешно применяются небронированные F-16 :) Хитрость именно в том что они как раз бьют издалека.Цитата:
Вот единственная возможность для Яка поучаствовать в войне не в качестве камикадзе - получать данные от разведчиков всех типов и бить издалека.
Вопрос не в бронировании - читай выше.
МиГ-27, вообще-то, ГШ-6-30 вооружены. И всё в порядке.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от mel
Ага, только в свое время лампы в фары не вставляли, когда на стрельбу летали.Цитата:
Сообщение от sanych62
Да проблемы и с ГШ-6-23 на Су-24 были. И с СППУ тоже. На испытаниях, с лентой, снаряженной промышленностью-все хорошо, а в полках- ой.
Не знаю как вообще, но помню что в 90-х разрабатывался контейнер с пушкой 2 х 20мм, с минимальной отдачей. Может до ума довели, тогда для Яшки неплохое подспорье. Кстати, а испытывали Як-130 с подобным контейнером или нет, кто знает???
Опять скатываемся к применению дорогого УТС(УБС) в качестве самолета поля боя.
Наличие пушки делает Як-130 самолетом поля боя?
И что, Як-130 дороже чем Ф-16?
Цитата:
Сообщение от sanych62
Дальность эффективной стрельбы вынуждает подлетать близко к наземной цели со всеми вытекающими.Цитата:
Сообщение от А-спид
А вот этого не знаю.Цитата:
Сообщение от А-спид
Кроме того, ИМХО, Ф-16 в качестве ударного самолета пушку применяет редко.
Хотел сказать, что даже с этими пушками больших проблем с той электроникой не было. А если для выполнения боевой задачи нужно всего пару лампочек - это ж красота!Цитата:
Сообщение от F74
При этом вполне успешно применяется в Афганистане и в Ираке.Цитата:
Сообщение от F74
Кстати тут где-то говорили что и пилотов А-10 обязали применять пушку в исключительных случаях, дабы поберечь от отдачи старенькие фюзеляжи. Мораль - не пушкой единой живы самолеты для непосредственной поддержки.
Спасибо прояснили :) А я же и не знал :) . Перегоню запись с юбилея Роствертола, и посмотрите на видео как после боевого разворота Ми-24 спокойно пикирует на 45 град на обычной показухе. Еще раз спрошу, что по вашему мешает ему это делать под большими углами?Цитата:
Сообщение от 101
Напоминаю, что тема о Як-130.
Тут, как нам напоминают, ветка о Як-130.Цитата:
Сообщение от Udaff
Вопрос в том- нужно ли предусматривать возможность его использования в качестве ударного самолета в реальных конфликтах (а не только в рамках учебно-боевой подготовки).
ИМХО проще создать одноместный легкий штурмовик с нормальным вычислителем, ИЛС, не самой дорогой инерциальной системой, с механической проводкой (без ЭДСУ), СУВ с возможностью подвески широкой номенклатуры управляемого вооружения, возможностью получать целеуказания от БПЛА и авианаводчиков. Плюс номенклатура сменных подвесных контейнеров с ТВ,ИК и РЛС аппаратурой (хотя тут проблемы будут).
И подождать еще 10 лет пока его создадут испытают и сертифицируют.Цитата:
Сообщение от F74
Есть два типа самолётов - УТС и штурмовик.Цитата:
Сообщение от ivanovax
Задача штурмовика - выживать над полем боя. На решение этой задачи направлено от 10% его массы. Это существенно увеличивает стоимость его лётного часа.
Задача УТС - подготовка пилота, причём, качественная и не дорогая. Т.е. стоимость лётного часа должна быть минимальной.
Именно поэтому пилотов готовят не на спарках, а на УТС.
Вообще задумайтесь - задачу подготовки пилота боевого самолёта оптимально решать на спарках боевых самолётов. Вариант спарки уже есть если не у всех, то у многих типов боевых самолётов. Так нет-же, вваливают массу денег в создание специального отдельного самолёта - УТС, строят его серию. Согласитесь, создание спарки из готового самолёта дешевле создания УТС с нуля. Но подготовка пилотов на УТС, а не на спарках боевых самолётов, окупает процесс разработки и постройки УТС. Причём, выгода тем больше, чем эксплуатация УТС дешевле.
Поэтому при разработке из УТС стараются выжать минимум миниморум стоимости подготовки пилота. И когда этот минимум из конструкции УТС выжат - какой дурак захочет снова от минимума уходить, чтобы из хорошего УТС получить плохой УТС и плохой штурмовик, когда хороший штурмовик уже есть в войсках и нужен хороший УТС?
Это я к тому, что если армия действительно захочет лёгкий ударный самолёт на базе УТС - она согласится подождать столько, сколько попросят конструкторы.
А Вы полагаете, что конвертация из Як-130 займет меньше времени?Цитата:
Сообщение от ivanovax
Для начала УБС и УТС- две большие разницы, как говорят в Одессе. И УБС все равно будет уступать специально разработанному легкому ударному самолету.
Лёгкий одноместный ударник с рлс это то что Як-131 называют?
Что-то вроде BAE Hawk 200 с рлс APG-66 от F-16.
Все что вы описываете, граждане, есть дремучее прошлое. Будущее же это 1 Як-130 с пилотом и оператором... БПЛА!
Воробей держится не над полем боя, а на безопасном расстоянии и управляет четверкой (восьмеркой) беспилотников. Собирает информацию, выбирает цели, дает команду "фас".
При этом сокращается основной недостаток БПЛА — ситуационная неосведомленность.
ХЗ. С номерами полный разброд.Цитата:
Сообщение от Anton71
На одном буржуйском сайте прочитал даже про Як-135 — 4 VIP transport или VLJ (Очень Легкий Реактивный)
Кстати к теме Як-130 vs МиГ-АТ:
Кто нибудь может озвучить оценку стоимости подготовки одного пилота на данных УТС?
Я думаю таких цифр нет
Я думаю, по этим цифрам определился победитель конкурса. Другой вопрос, какой у этих цифр гриф? =)Цитата:
Сообщение от GOBA
Такие цифры есть, но их никто никогда не озвучит. Даже америкосы их хранят в тайне, но на момент 92 года, это цифра у янки была в районе 2 млн долларов (это всё включено: первоначальная, специализация).
В России, http://www.forumavia.ru/forum/7/7/40...5377_all.shtml на момент 90-х годов это был 1 млн долларов. Вот и посчитайте, стоимость новых машин выше Л-ок, полюс надо тренажёры, методлитература, и т.д., плюс инфляция за эти годы, вот где то в районе 2 млн у.е. и выйдет.
Вы не поняли. =) В свете темы интересна не вся цифра, а вклад в неё именно обсуждаемых УТС. Очевидно, что для Як-130 и МиГ-АТ этот вклад будет несколько различаться.Цитата:
Сообщение от Eyat
Так вот если у Як-130 этот вклад меньше МиГ-АТ - его победа честная. Если минимум у МиГ-АТ - нет. (Если минимум у Л-39 - оба КБ облажались)
Минимум у Л-39. Но до 2011 года.
Не факт. Расходы у новых УТС явно меньше - это само-по-себе снижает цену подготовки. Кроме того и возможностей у них больше. Это означает, что при использовании Л-39 курсант (далее цифры отфонарные) 100 часов летал на Л-39 и 100 часов на Су-27УБ. А при использовании Як-130 он 180 часов летает на Як-130 и только 20 часов на Су-27УБ - через что имеем могучую экономию.
Немного не так , вместо 100 часов Су-27 - 700часов Як за теже деньги ;)Цитата:
Сообщение от Mikhael
В свете новых цифр, можно сказать так, в любом случае обучение будет проходить в ВВАУЛ-ах первоначальное, на Як-130, потом в частях специализация на спарках. А расчитать вклад что выгоднее Як или МиГ поздно, опять повторюсь-новые машины это:Цитата:
Сообщение от Mikhael
1. Сами ЛА;
2. Тренажёры;
3. Методлитература и мат.обеспечение ВВАУЛ;
4. Переобучение инструкторского и педогагического состава;
5. Прочие расходы.
Электронные подсказки на Як-130, идут на всех этапах полета (предполетной подготовки)...
А что это такое, хотябы в кратце?Цитата:
Сообщение от GOBA
чито делать пилоту, что нажимать ему.... и так далее
Самолёт это не машина, и если курсанту во время полёта подсказывать что делать на мониторах, то зачем тогда инструктор и педсостав ВВАУЛ, проще так, поймал джигита на улице, посадил его в Яшку, и хай литает, смешно, вот-вот. Подсказки со стороны самолёта возможны только при ЧП (или имитации), т.е. отказ левого двигателя, и далее программа рисует: РУД на "0", запуск, ну и по системе, только обычно это инструктор по связи рассказывает, так удобнее и безопаснее.Цитата:
Сообщение от GOBA
И опять о стоимости, я понял вопрос, цена самолёта ничего не решает: к примеру, пусть Як-130 в УБС модификации, стоит 20 млн у.е. , но при закупке, это только ~50-60% , Вам же ещё надо закупить сразу аэродромное обеспечение машины, т.е. ЗИП и прочее, надо же сразу переобучить в центрах боевого применения и на заводах лёт и техперсонал.
И, извините за многострочие, по поводу БПЛА, а как Вы себе представляете оператора 3-4 БПЛА в кабине Як-130, я понимаю где-нибудь в десантном отсеке Ми-24, где можно аппаратуру разместить, и антену под фюзеляжем подвесить, но опять же , обычно так (это не только у нас) 1 БПЛА-1 оператор. Насчёт системы 1 Як-130-1 БПЛА, согласен замечательная идея, не входя в зону поражения ПВО противника управлять одним боевым или развед беспилотником.
Как в Старкрафте :)Цитата:
Сообщение от Eyat
Или вы думаете, оператор БП подобен вирпилу Ил-2?
У воробышка 9 точек подвески. Минус 2 на ПТБ, минус 2, ну ладно 4 на Р-73 = 3 свободных точки.Цитата:
Сообщение от Eyat
Вы опять мыслите вчерашним днем, хотите с шашками против танков. И, между прочим, уже сейчас есть 1 оператор — 2+ БПЛА.Цитата:
Сообщение от Eyat
Как минимум — 1 разведчиком и 1 ударным.Цитата:
Сообщение от Eyat