Хм, с такой точки зрения я не думал.Цитата:
Сообщение от El Barto
Спасибо.
Вид для печати
Хм, с такой точки зрения я не думал.Цитата:
Сообщение от El Barto
Спасибо.
Видимо всё гораздо проще - особо в процесс создания "шедевра" никто не вникал, ну давал Михалков интервью, да репортажи со съёмочной площадки мелькали по ящику.Цитата:
Сообщение от Den-K
Несколько лет назад когда я узнал про очередную киношную атаку с черенками , я уже понял что за кинуха получится.
Но вспомните что фильм снимался несколько лет, в это время был вполне успешный показ "Штрафбата" по ящику который произвёл определённое впечатление (оставим что этот киношный "штрафбат" то же фантастика), пресловутые "Сволочи" получили какой-то там приз. Затем "Последний бронепоезд", "Апостол" и прочие - и всё вроде прокатывало. И тут Никита Сергеевич промахивается в коньюктуре - все уже пресытились штрафбатами, штрафротами, малолетними урками спенцназовцами, заградотрядами и т.д. и т.п. Но менять что либо уже поздно - деньги освоены, материал отснят, оставалось только смонтировать и показать - вот и показал... Теперь не знает что делать, явно расстроен. Все эти перлы, что фильм оценят со временем яйца выеденного не стоят, жалкие потуги оправдаться.
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "********" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
В будущем за использование подобных терминов, тем более в таком контексте, буду наказывать, более чем строго!
Вроде давно зарегился, а пишет как тролль.
Много раз говорил, но повторюсь.
Лично я, когда читал разные мемуары ветеранов ВОВ да и вообще инфу по Великой Отечественной, увидел в них практически все сюжеты советских фильмов о войне. Из этого сделал вывод, что ничего в СССР из пальца не выдумывали, а брали реальную историю какую то и слегка добавляли пропаганды есесно, но именно слегка. Смотрятся они, для меня лично, после этого, совсем иначе.
Верталь шоль заработал - в голову надуло?Цитата:
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "ссученый" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
Где там неплохой фильм! Единственное что там можно смотреть, не вспоминая матушку - это титры!
Тебе показали мнение режиссёра о тех временах.Не хорошо так думать о своих родственниках которые жили тогда.Ты и их считаешь такими?Уродов хватало во все времена.Вот только в фильме дают понят что кроме дебилов и уродов(моральных)в стране ни кого не было.А это не так.Цитата:
очень остро показано - какой был "ссученый" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
Этот "ссученный народ" дал тебе возможность жить и дышать. В голову надуло? Да нет попахивает троллингом или обычный манкурт...Ну что ж, эта киноблевотина как раз для манкуртов.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Местами занятный фильм. Местами - нет. Вырезать бы там множество лишних моментов, и с акцентироваться на одном, чем то. А то он кинулся сразу за многими темами и в итоге получается винегрет.
Сложно понять, то ли фильм о немецких летчиках, то ли о штрафбате и прочих курсантах, то ли о политике, то ли о катастрофе морских перевозок в 1941-1942, то ли о корнях карательных мероприятий в оккупированных провициях и так далее.
С другой стороны большой ему респект за то что старался придерживаться в фильме нейтральной точки зрения, хорошо показанной бойне в окопах.
Но, в тоже время сунулся он основательно в авиацию, а там корректно что то у него не вышло. Штуки летают поштучно (?), прицела в кабине у них нет, взрывы от их бомб такие, будто просают 2 килограммовые суббоеприпасы поштучно, эмблема на одной была 52 тяжелой истребительной эскадры, ну а уж про застрявшую бомбу на подвеске конечно комедия.
Извините. Это у Михалкова Кремлевские курсанты с черенками в атаку идут, (да у царя-батюшки предполагали новобранцев с пиками в бой посылать в 1915 году). В СССР показывали фильмы про оборону Одессы, когда бросали шахтеров с двумя гранатами, чтобы прорыв закрыть.Цитата:
Сообщение от HAL9k
ПС "Ссученый" - это стукач по фене.
ППС Попробуте посмотреть на "массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха" со стороны лейтенанта в окопе- у тебя три десятка людей, которые могут умереть в любую минуту.
"Бойня в окопах" показана плохо и не умело. В советских фильмах и то лучше показывали, не говоря уже про "лейтенантскую прозу"Цитата:
Сообщение от KG40_Night
---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
Пардон муа: у Михалкова - курсанты экипированы и вполне вооружены, это у бойцов клоунского "штрафбата" три винтовки на всех. Правда михалковские курсанты "элита красной армии" какие-то туповатые получились - едут на фронт в полуторках, холод собачий а у них шинели в скатках за ранцами...Цитата:
Сообщение от F74
Тут уже давали ссылку как в реальности показали себя на фронте кремлёвцы. Если кому интересно литературное описание почитайте Константина Воробъёва - это кстати оттуда слямзили фразу про рост курсантов 183 см
Кстати ещё поразила в фильме отвратительная работа костюмеров и бутафоров. Всё очень аляповато - куда потрачены 50 с лишком лямов не понятно...
Оффтопик:
На майские смотрел "Батальоны просят огня", 4 серии, на одном дыхании!
С утра. "Очнулся" только в обед.
Мильёны, спецфефекты, идея, правда - да пошли они в жопу, кто-то умеет снимать, а кто-то нет.
Я вижу, вы прекрасно осведомлены о событиях, которые происходили еще до вашего рождения. Что было, что небыло... :lol: Можно спрошу, сколько в те страшные времена стоил батон хлеба? (Это просто для проверки компетентности.)Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Ответ не то чтобы в корне неверный, цены, конечно менялись, бывало, но случалось это настолько редко, что было предметом обсуждений и анекдотов на пару поколений. Так что можно считать, что в обозримом периоде времени цена=const. Ну возьмем, например, 70-е годы. А насчет курса доллара... как Партия сказала, таким он и будет. :DЦитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Угум-с.. Копеек 60 за вечнозеленый.:ups: (Хотя,ЕМНИП,было несколько "курсов".
А вот на хлеб(как на продукт первой необходимости) цена фактически не менялась. Менялась на водку:D
курс бакса был 66коп. но, само собой, по этому курсу его только принимали.
батонов белого хлеба в нашей местности было 2 вида - похуже за 18коп и получше за 25коп
Оффтоп прекращаем.
Афишу фильма Михалкова посмотрели уже семьдесят миллионов человек! (с) "Красная Бурда"
Начну пожалуй издалека.
Так получилось, что S.T.A.L.K.E.R., Follaut3 и Mount&Blade немного поднадоели, а на работе нужно было целую смену что-то делать. Джой я на работу не беру, коллеги меня не поймут, поэтому решено было смотреть кино. Выбор пал на УС2, надо ж было посмотреть, что все так ругают.
Господа, друзья, товарищи, я был поражён в самое сердце! Вот она ПРАВДА! Самая посконно нутряная! Великий мэтр (с благородной испанской приставкой санти-) не зря провёл время в архивах. Именно он нашёл там то, что не нашли другие исследователи и раскрыл это в своём шедевре. Он раскрыл нам истинные причины поражения Красной Армии в первый период войны и я вам укажу на них в своей Великой рецензии на Великий фильм!
А теперь по пунктам.
Парусные танки.
Да-да, те самые, которые все так критикуют. А ведь никто так и не увидел главного, ведь это была первая боевая техника на экологически чистом двигателе. В то время как наши вонючие танки нещадно дымили своими дизелями немцы бесшумно и свободно скользили по Среднерусской равнине используя только энергию ветра. И что примечательно, снова прорывные технологии появились впервые именно у немецкого конструкторского гения. Заметьте друзья, американцы только сейчас начинают осторожно испытывать экологические виды топлива, но до парусов им конечно ещё далеко. Тупые совковые конструкторы так и не смогли создать аналог парусного танка даже с учётом того, что нам в руки попало несколько образцов. Поэтому тема была закрыта и засекречена. Недаром в Каннах эту сцену из фильма вырезали, ибо секретно.
Это одна причина, но не главная, о ней ниже.
Ракета корабль-жопа.
Простите меня за это слово, но из песни слов не выкинешь а из пустой бутылки не нальёшь. Все видели эту сцену, но каждый воспринял её по-своему и неправильно. Ведь что получается друзья. Ракета летела по сложно криволинейной траектории но всё-равно попала в скоростную движущуюся малоразмерную цель. Случайность? Везение? Ни то, ни другое! Боец точно рассчитал скорость парохода, скорость цели, угол превышения, температуру воздуха и заряда, влажность воздуха, атмосферное давление, турбулентность и завихрения, создаваемые целью и попал точно в середину. К сожалению боец погиб и это была невосполнимая утрата, так как таких стрелков по жопам на тот период в Красной Армии больше не было. Не было вплоть до появления на фронте Василия Зайцева в конце сорок второго. И заметьте, сразу после этого наметился перелом в войне. Это ещё одна причина, но опять не главная, о ней ниже.
Танковая атака.
Все, кто видел эту сцену, не остались равнодушными. И практически все её ругают, не понимая главного – здесь то именно великий мэтр и приоткрыл нам завесу над главной загадкой. Но обо всём по порядку. Вероятно зрителя сбивает с толку и немного отвлекает начало этой атаки, когда кремлёвский курсант пытается заколоть штыком танк. Дилетанты, не нюхавшие пороху и портянок откровенно ржут над ним, хотя им самим не мешало бы сначала вникнуть в суть вопроса. Неужели вы думаете, что курсант элитного военного училища, без пяти минут офицер, практически профессиональный убийца вдруг потерял голову и стал делать что-то, не предписанное боевым уставом? Нет и ещё раз нет! Дело в том, что в Красной Армии перед войной штыковой бой очень широко практиковался. Солдаты и курсанты усваивали мудрую суворовскую заповедь: «Пуля дура, штык молодец». Но только немногим из них, в том числе и курсантам удавалось путём упорных тренировок достигнуть истинного мастерства. Мастера проводили учебные штыковые бои один на один, один против трёх, против танка и самолёта. В то время во всех учебных классах висели плакаты с обозначенными уязвимыми местами танка и самолёта. Да и сейчас они ещё встречаются. Наивно думать, что в эти места нужно было стрелять. Как можно попасть из неповоротливой пушки в маленькое уязвимое место движущейся цели? Только штыком! Что мы и видим в данной сцене великого фильма. Немецкий танк был практически обречён. Если бы не предательская кротячая нора под ногой курсанта. Кстати, роль кротов в этой войне ещё ждёт своего благодарного исследователя. Помните как старший лейтенант говорил: «Мне нужны кроты!». А они вот чем в это время занимались. На сленге разведчиков внедрённый агент до сих пор называется «Кротом». Но эта сцена лишь отвлекает от главного – немецкие танки появились сзади! Да, немцы наступали в обратную сторону! Эта гениальная тактическая находка и стала причиной немецких побед в начальный период войны! Наши просто не могли этому ничего противопоставить ибо не знали как обороняться от атак назад. И только позже, творчески переосмыслив немецкий опыт, наши полководцы ответили на него не менее гениально. Как известно, Красная Армия умеет только отступать, поэтому она научилась отступать в обратную сторону! И чем больше она отступала, тем ближе оказывалась к Берлину! Как пример можно привести известное Висло-Одерское отступление (ошибочно называемое операцией) когда в результате панического бегства Советской Армии она вдруг оказалась на дальних подступах к Берлину. Та же тактика была применена Российской армией и в войне 08.08.08. Грузины до сих пор уверены в своей победе, ведь они применяли, как им казалось, передовую немецкую тактику обратного наступления. Коварная Российская армия намерена была применить ещё одну свою излюбленную тактику – заваливание противника трупами, для чего заблаговременно было заготовлено необходимое количество трупов. Но применить её помешали стремительные темпы грузинского наступления в направлении Тбилиси.
И только лишь из соображений секретности, а не из-за убогости спецэффектов (как говорят злопыхатели) эта сцена снята в стиле «Бой в Крыму, всё в дыму и нихрена не видно». Кстати, по итогам этого боя немцыц дали Котову уважительное прозвище Krieger (воин). После войны он сбежалл от кровавого сталинского режима в свободную Америку и тупые американцы приняли прозвище за фамилию и при написании исказили её. Дальнейшая судьба Котова-Крюгера показана в документальном сериале про улицу Вязов. Видевшие этот сериал не задают глупого вопроса почему убитый в первой серии УС Котов во второй части оказался жив.
Надеюсь, своей очень короткой рецензией я разорвал некоторые шаблоны, сложившиеся вокруг фильма и приоткрыл покровы, скрывающие ПРАВДУ!
Нужно ли смотреть этот гениальный фильм величайшего мастера? НЕТ! Ведь я вам уже всё и так рассказал. Но можете попросить знакомого, у которого он есть, показать вам 36-ю минуту, где в течении 5 секунд можно увидеть те самые парусные танки, незабываемое зрелище! Тем а сисек раскрыта, к сожалению, только со спины, поэтому смотреть там больше нечего.
И не забывайте, враг не только подслушивает, но и подглядывает! После прочтения не забудьте разбить монитор, я свой уже разбил.
С уважением,
Dzen.
To Dzen: было бы смешно, если бы не было так грустно. Грустно оттого, что такое гаoвно сняли не где-нибудь на Западе, а снял Михалков (ИМХО неплохой актер, но режиссер, как видим, никудышний). Лично мне хочется, чтобы сие "творение мэтра" вообще запретили, забыли, а все копии изъяли и сожгли.
Оффтопик:
Дружище, говно пишется через о, это акающие москали так произносят. Пиши грамотно пожалуйста.
---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:14 ----------
Ну, "Свой среди чужих" тоже в нестандартной манере снят, но тогда ещё не было барака, в котором расстрелял из "максима" всех сценаристов, и не было сарая, в котором сожгли всех монтажёров. Нету тех профессионалов, которые смогли бы прикрыть проколы мастера, а один в поле не воин. И худ советы были, которые если что и "на полку" фильмы клали/ложили. Но допрежь таких провалов по рукам бы били: не замай.Цитата:
Сообщение от ssh
Джентльмены,
я может не заметил - а где комментарий международно-фестивальных успехов Мэтра?
Я так понял в Каннах Михалкова ждали Канны...
легкое уточнение, во французских каннах михалкова ждали итальянские канны. перепутал он.Цитата:
Сообщение от Polar
Да собственно и обсуждать нечего - каннскую публику не впечатлил антисталинский пафос. Поначалу, ещё до просмотра, даже наоборот, обвинили в пропаганде сталинизма%). Отсутсвии какой-либо актёрской игры, натянутость сцен, наивный и неистественный натурализм - глупость в каждом кадре - в результате провал.Цитата:
Сообщение от Polar
Для Михалкова этот фильм самая большая ошибка в жизни. Я думаю он искренне удивлён и обескуражен провалом - и не может понять, почему всё произошло именно так. То что Федя Бондарчук два раза ходил на фильм (ну хоть кто то:lol:) и елейное мнение о фильме Соловьёва вряд ли его могут обмануть. Гробовое молчание власти - вот что его наверное действительно проняло.
Патриарх похвалил "Предстояние"%) Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
Я уверен что он эту фильму просто не видел. Ему Никита показал нарезочку "про духовность"...Цитата:
Сообщение от Fruckt
Да даже если бы и видел. Кремлевский ареопаг картину не осуждает, значит можно и похвалить. В части, касающейся.
Интересно, смотрел ли Патриарх сцену со Штукой, вооруженной жопой ? А "тема сисек", "боевой говнореализм" - это тоже поощряется? Думаю все же, Патриарх если и смотрел, то только урезанную версию.
Я думаю в данном случае, теория про злых бояр, которые обманывают доброго царя, вряд ли применима. Патриарх Кирилл человек очень и очень не глупый и явно в состоянии купить себе DVD и посмотреть "полную" версию.
ПМСМ очень даже может быть, что в Кремле показали режиссерскую версию, без задниц и сисек :D.Цитата:
Сообщение от Hemul
А может, Патриарху было просто не до того, чтобы смотреть сей фильм. У тема сисек ему-то бы точно не понравилась. И штука с бомбардировочно-штурмовым оружием типа "ЖОПА"Цитата:
Сообщение от Hemul
Блажен кто верует...
Мне более интересно что сказал бы дьякон Кураев...Цитата:
Сообщение от Fruckt
Повёлся...Угу...Слово в кавычки надо поставить, так оно вернее - "повёлся" ;)Цитата:
Сообщение от Fruckt
P.S. Я никогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят ли.
На мой взгляд что бы стать патриархом,одной хитрости не достаточно,имхо за власть в церкви бодаются не слабоЦитата:
никогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят л
Ну, наконец-то посмотрел "киношку".
Уф-ф-ф. Постарался забыть всё, что высказывалось ранее.
Всё высказанное далее, моё ИМХО, к кинокритике или киноискусству отношение не имеющее.
Итак,
1. Сценарий был понятен и в целом понравился.
2. Операторская работа на хорошем уровне, но именно здесь начались первые сомнения из-за ряда моментов.
3. Игра актеров в целом по фильму, одним словом - "ниже плинтуса".
Собственно третий пункт, на мой взгляд, сгубил весь фильм. Всё напоминало провинциальный детский театральный кружок - именно так хочется охарактеризовать роли "первого плана".
Самое удивительное, что роли "второго плана", были самыми ёмкими и более-менее правдивыми.
Сам Маэстро в образе Котова, вообще никакой.
Впоследствии, мне вспомнилось преемственность ролей Маэстро, которые можно охарактеризовать следующими ступеньками:
1. Жестокий романс - Маэстро великолепен в образе Паратова
2. Сибирский цирюлник - Маэстро неплох в образе Николая -2
3. Статский советник - Маэстро сдает позиции и начинает выглядеть убого.
4. Утомленные солнцем - про Маэстро ничего не понял
5. Утомленные солнцем 2 - .... ну не Котов он, не Котов!
И взгляд его в конце фильма больше напоминает взгляд борющегося с интернет-пиратством, чем комдива сталинского времени, прошедшего лагеря и войны.
И тут замечаю некую схожесть с молодым Бондарчуком. Пока не очень ясную, но характерную для нашего времени - огромные претензии на значимость, и значительная слабость в представлении образов, выражающих характеры.
И теперь, если учесть эту самую слабую игру актёров, могу сказать - фильм мне понравился, несмотря на "парусные танки", неведомо как залетевшие "штуки" в мордовские лагеря, или прочие художественные образы, которые не вписываются в логичную картину событий.
Александра III. :beer:Цитата:
Сообщение от barsuk
Он там вообще никакой.
Да, я ошибся, Александра III - точно же...Цитата:
Сообщение от KM
Мне мой приятель высказал по другому - "да как он посмел русского царя играть!?"... Ему тоже не понравилось. Однако в моем представлении образа царя, его игра совпала очень сильно.
Маэстро и так в реальной жизни играет роль царя:) При общении с властью скатывающегося до холуя. Семейное.Цитата:
Сообщение от barsuk
Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".:nea:
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
А Вас не посетила мысль что активно критикуют именно те, кто смотрел?Цитата:
Сообщение от Sidor
Всё обсуждение не осилил, но на первых страницах критиковали именно те, кто не смотрел. Плюс результаты опроса.Цитата:
Сообщение от Dzen
А какие это мысли, можно формулировочку?Цитата:
Сообщение от Sidor
Потому что мне эта сцена категорически не понравилась.
И уж, если на то пошло, в "Иди и смотри" (откуда сцена и передрана), эта тема раскрыта на порядок лучше и мощнее.
Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.
http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%8...BA%D0%BE%D0%B2
Не смотел, ничего не скажу.Цитата:
Сообщение от prohojii
Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.Цитата:
Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.
"Не читал, но осуждаю"?Цитата:
Сообщение от Sidor
:)
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:29 ----------
Обычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмом и т.п без идиотских стереотипов,и мнения 95% населения. (с)Цитата:
Сообщение от Sidor
Мимо, ибо читаем: "всё обсуждение не осилил". Если я не прочитал каждый пост на 16 страницах, это не значит, что я не читал тему.Цитата:
Сообщение от Klaxonn
Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм ;) .Цитата:
Обычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмом
Я тоже как-то пропустил этот фильм в детстве. Недавно посмотрел. Мощнейшей изобразительной силы вещь, Михалков рядом не валялся, даже в лучшие годы (именно в контексте изобразительной силы). Посмотри, прямо советую, на торрентах его в изобилии. Михалковское сожжение- настолько же бледная подделка, как краткий пересказ Евгения Онегина, в книжке "сто классических произведений для школьников". Такая же скомканная. Молотком забитая, в формат и в экранное время.Цитата:
Сообщение от Sidor
Угу, я так и подумал. Здесь ее и верно что обсуждать не стоит.Цитата:
Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Скажем, Вассерман в целом положительно оценен. %) Еще кто-то, сча не вспомню.Цитата:
Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.
А пишут хорошо. И упреки пожалуй справедливы, в значительной части случаев. Признания заслуг тоже случаются. Другое дело, что акцент ставится на промахах. Формат такой.
Зато там много интересных малоизвестных или подзабытых фактиков приводится, из нашей новейшей истории.
"ложка несуществует!" ;)Цитата:
Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм .
Ксати, цинизм, ака кинизм в Древней Греции весьма близок к реализму (по крайней мере не углубляется в метафизику, как Аристотель, а тем более Платон с его сущностями) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B8, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/966323 (особенно раздел Теория). Ложка - это ложка:) Один Диоген Синопский чего стоит (тот, что в кувшине из-под вина жил).Цитата:
Сообщение от Sidor
Всё аляповато и халтурно. Даже сцена в деревне никакого сопереживания не вызывает. Тут уже упоминали "Иди и смотри", так эти два фильма вообще несравнимы...Цитата:
Сообщение от Sidor
Фильм Михалкова - Халтура, с большой буквы.
Немного офф: сайт по-своему интересный, но когда читаю, часто создается впечатление, что лучше бы не читал... Впечатление НТВшных сериалов, только без бандитов - грязь и мрак... Хотя некоторые вещи хорошо подмчают - в лучших традициях Гоблинского обзора Стритрейсеров :)Цитата:
Сообщение от prohojii