Интересно, кстати :cool: Действительно, если бы текстуры немного состарили - таки лодки наверняка в реале довольно обшарпано выглядели - было бы симпатичнее.Цитата:
Сообщение от RBflight
Вид для печати
Интересно, кстати :cool: Действительно, если бы текстуры немного состарили - таки лодки наверняка в реале довольно обшарпано выглядели - было бы симпатичнее.Цитата:
Сообщение от RBflight
А у меня такое впечатление, что текстуры и отражения не передают материал из которого сделана баржа. Ну, не выглядит она металлической. Как-то так. Более внятно затрудняюсь объяснить.Цитата:
Сообщение от Harh
ПМСМ есть новые, а состарить - дело техники, и скиноделов...Цитата:
Сообщение от Harh
Кстати, винты у самолёта имеют угол, вот бы этот угол отблеск давал от солнца, других основных источников света, например в облачность более тусклый отблеск, при вращении. В Ил-2 прей это кстати очень неплохо реализовано. Надеюсь будет.
Если ты про ЭТО, то MUST HAVE!! Очень живо смотрицо:bravo:Цитата:
Сообщение от Vovantro
Да именно про это. Только на этих скринах винт сильно тёмный, через чур, на скринах от Олега винт правильней, но отблеска нет как на Ваших скринах. :) Если этот отблеск объединить, с винтами от Олега... :rolleyes: "Пофотошопить" что ли?Цитата:
Сообщение от RBflight
Вот что то типа этого. На скорую руку сделал... сплю уже... :)
Если я правильно понимаю, текстуры баржи делались в большей степени с чертежей - обычно, чтобы получить действительно хорошие текстуры, нужно иметь референсы - или качественные фотографии этой самой баржи (есть ли они сейчас вообще), или просто фотографии другой, пусть даже относительно современной, но реальной - с которой можно "списать" различные потертости и прочее. Делать это просто из воображения очень тяжело и реалистично сделать обычно не получается.Цитата:
Сообщение от Khvost
Создать всю эту баржу тоже дело техники :) Вообще: баржа эта - дело десятое, но если ей немного потертости добавят сами разработчики - это куда лучше, чем если это сделают потом скиноделы... Дело не в том, что скиноделы плохо делают, а просто в том, что подавляющее большинство про этот скин даже не узнает (то, что его выложат на форуме, о большинстве ничего не говорит) :)Цитата:
Сообщение от DustyFox
Ага, вспомнил приключения капитана Врунгеля, где на фоне видеоряда с настоящей плещущейся водичкой была нарисована яхта "Беда"Цитата:
Сообщение от Khvost
:D
Когда увидел баржу, сразу возникло желание её топмачтнуть :D
Особенно, когда сам Олег сказал про расширенную ДМ кораблей.
А будет ли опциональное размещение средств ПВО на мирных судах - типа летишь себе спокойно над кажущейся мирной баржей, а её команда в это время расчехляет орудия и ...? Т.е. ещё подумаешь, стоит ли пролетать над кораблём или обойти его.
А я бы еще предложил сделать так, чтобы корабли не сразу стреляли по самолетам - надо давать морякам время на распознавание и право на ошибку, а с другой стороны, чтобы если уж атакуешь по своей ошибке свой корабль, чтобы он тоже мог по тебе стрелять. Или давал бы сигнал какой-то до того как ты по нему отработал. Это было бы атмосферно: вынириваешь из облаков, а под тобой посудина неизвестно чья. Идет себе по своим делам, на тебя внимания не обращает. Смотришь, на нее, силуэты вспоминаешь и мучительно думаешь: свой или не свой? А пошел на нее в атаку, она по тебе стреляет. И опять не знаешь - то ли враги, то ли свои с перепугу. Только как это сделать - не знаю.
Отрабатывать опознавание надо:rtfm: немецкие и английские боевые корабли даже сверху очень разные:) Ну по крайней мере лично для меня)Цитата:
Сообщение от Khvost
Именно поэтому английские корабли просто стреляли во все, что пролетало мимо :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Уважаемый Владимир (VvV),
Передайте пожалуйста Олегу Медоксу огромное спасибо за то что он уже которую пятницу подряд выкладывает фотки для нас. Каждая пятница просто как праздник становится. Фото морских объектов просто обалденные и я бы сказал пугающе реалистичные. Море настолько реальное. Я как человек живущий возле моря подтверждаю на все 100. Тьфу тьфу тьфу чтобы все у Вас всё получилось
Так это и в текущем иле вроде уже реализовано - задержка для ПВО после вхождения врага в их зону действия:)Цитата:
Сообщение от Khvost
Кровожадный какой :D , а скрины просто шикарные, по поводу задержки расчетов ПВО, а средства раннго обнаружения зачем тогда были? Зентные орудия открывали огонь уже до того как их можно было увидеть и самолет вошел в зону их действия. "Задержка" была если только проспали, не обнаружили, или специально не открывали огонь дабы не дать обнаружить себя разведчикуЦитата:
Сообщение от ZSB
Гм. Вообще-то я имел в виду, что не знаю как это реализовать в программе. :umora:Цитата:
Сообщение от =SUG=Fridrih
---------- Добавлено в 06:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:52 ----------
Это есть, да. Но там просто вручную уменьшается дальность действия ПВО. Однако нет лага распознавания внезапно появившейся цели, ошибки распознавания в связи с плохой видимостью или разгильдяйством экипажа. Также отсутствует стрельба своих по своим, что во время войны бывало довольно часто.Цитата:
Сообщение от ZSB
---------- Добавлено в 06:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:55 ----------
Еще хотелось бы посмотреть на пилота "спитфайра" сбоку. А то в "Ил-2" у всех пилотов очень уж большие головы. И еще, по поводу пилотов из предыдущего апдейта. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что в английских шлемах наушники были несколько больше. Отчетливо помню ассоциации с чебурашкой возникшие у меня, когда первый раз увидел английского пилота в шлеме.
Оффтопик:
Гы-гы-гы. Проверка орфографии подчеркнула красным слово чебурашка. Когда нажал подбор вариантов оно мне выдало: чебуречной, мурашкой, черепашкой. "Никаких чебурашек нет". (с) м/ф "Крокодил Гена"
И еще по поводу неготового пока кильватерного следа. В реальности его длина в несколько раз превышает длину корабля и значительно более контрастна. Поэтому кильватерный след, как правило, был заметен раньше, чем замечали сам корабль. Хотелось бы, чтобы и в БзБ было так. А то сейчас мы видим стоящие посудины, и только когда подлетаем ближе они дают ход. ;)
Цитата:
Сообщение от Khvost
Оффтопик::D
Это еще ладно, у меня даже скрин есть, какие варианты мне лиса предложила замену слову "зенитчицы", которого она не знала (сейчас знает, это еще было на 2.х версии), даже скрин есть
Вполне себе присутствует. Я заядлый офф-лайнер.. - несколько тысяч вылетов...Цитата:
Сообщение от Khvost
Попадал под огонь своих зениток под сотню раз. Причем без ошибок и глюков.. - гвоздили свои 100%.. Даже с тех аэродромов, на которые я после этого благополучно садился - когда подлетал ближе, гвоздить прекращали. И с кораблей гвоздили..
Сильнее всего врезались в память полеты над Балтийским заливом.. - там свои вообще часто лютовали..
Причем я не упоминаю те случаи, где гвоздили по врагам, а попадали по мне.
Отдельно написал именно те случаи, где врагов и близко не было..
скрины опять порадовали , такое впечатление , что эвакуацию из Дюнкерка с использованием всех подручных ботов и барж ;) можно будет воспроизвести.
to Владимир (VvV)
Не знаю , задавался ли тут вопрос - а пятна от солярки или масла на воде будут ? Да и после попадания бомбы или торпеды всякого мусора вокруг должно много плавать. Особенно хорошо с большой высоты пятно от затонувшего корабля видно , пмсм.
Красивые скрины
Понял что меня немного смущает в них следующее-на скринах вблизи-вода под такими углами практически не прозрачна-особенно с мелкими волнами-которые должны рвать вид подводной(даже если ее видно) части на мозаику
и слой воды придает сильный голубовато-зеленый оттенок всем краскам которыми окрашена подводная часть корабля-что кстати и дает четкую визуальную линию разделения корабля на подводную и надводную часть-а вовсе не какаято мокрота
на шаровом белом или черном-ну хоть обмочись на расстоянии более 3 метров границы незаметиш
Дело не в прозрачности, а в преломлении лучей, то, что волны "рвут изображение" - просто луч падает на поверхность воды под разными углами (у нас ведь не полный штиль?), поэтому создается такой эффект. Походу весьма нетривиальная задача реализовать такое технически, и сколько ресурсов это жрать будет? Не видел пока такого в играх, и если в ближайшее время не увижу - сильно не расстроюсь.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от ROA_FAZA
ИМХО - это вообще не главное, вода и без этого выглядит просто офонареть как.
Нет, это давно уже довольно реализовали... Обычно делают не совсем точно физически, там не преломление лучей делают, а просто искажают изображение "за поверхностью" в соответствии с тем, как должны были бы преломиться лучи. Но почти всегда это выглядит вполне корректно. Это начали реально в играх использовать где-то с 2004-05 года. Особых ресурсов это не требует. Думаю, в игре сделают, просто еще код воды недописали.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Э.. Или не видел, или не обращал внимание, хотя геймер со стажем :rolleyes:.. Можно примеры? Интересно посмотреть. Хотя конечно это не то.. Интересно, на основе чего искажают...Цитата:
Сообщение от Harh
Наземку и корабли делают одни и те же люди. Просто, одним наземка больше нравится, а другим флот.Цитата:
Сообщение от Kober
Если скрины, то напиши, могу потом посмотреть - сейчас на работе. Навскидку: Half Life2, Crysis, Supreme Commander. Это сейчас вроде в большинстве 3Д экшенов используется. Искажение делается на основе того, насколько далеко должен будет уйти преломленный луч - считается направление луча и по его углам определяется в какой пиксель уже рассчитанной плоской картинки рендера он попадет, в соответствии с этим и искажается. Я не программер шейдеров, т.е. в деталях могу ошибиться, но по результату общий алгоритм виден очень хорошо - его неточность в глаза не бросается, т.к. часто разница между тем, какая должна быть картинка вообще, и какая она считается в соответствии с этим шейдером, минимальны. По очень сходному принципу (там только пересчета угла в соответствии с коэффициентом преломления нет) делаются и криволинейные отражения на воде - по-сути это тоже искажение картинки плоского отражения.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Мы изучили большое кол-во фотоматериала по кораблям и сделали усреднённый вид по загрязненности. Более загаженные корабли можно увидеть лишь на свалке.Цитата:
Сообщение от Harh
Подобные корабли принадлежали, как правило, небольшим конторкам, а то и частным лицам. И как вещь собственная, то и люди заботились о сохранности и внешнему виду судна. Не знаю есть ли у вас автомобиль или нет, но от того как он у вас выглядит, будут составлять впечатление и о вас.
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:48 ----------
Нужно смотреть в динамике и под разными углами и освещённостью.Цитата:
Сообщение от Khvost
---------- Добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
ПВО на судах будет. Не на всех, конечно, на это есть конвой. Планируем и опциональное ПВО – в редакторе будет задаваться, что на судне будет стоять.Цитата:
Сообщение от ZSB
Расчехление ПВО не будет. Это надо делать супер-пупер анимацию ткани и расчёта.
---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------
Да. Это всё планируем сделать.Цитата:
Сообщение от harinalex
Без танкеров же не обойтись :)
Ладно уж, отвечу. Хотел сразу, но не нашёл скринов.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
В игре Call of Juarez, первой части, стёкла в окнах были прозрачные, но давали искажённое изображение. Причём это вроде был какой то готовый пост-эффект видеокарты.
---------- Добавлено в 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
Про расчехление я же образно:) Даже стрелков можно манекенами сделать, плюс дополнительно состояние застреленного стрелка.Цитата:
Сообщение от Владимир (VvV)
А за ответ спасибо.
Спасибо за инфу... Тут в любом случае надо действительно фотки самому смотреть, конечно. Просто еще там задумался, какие сейчас доступны фотоматериалы, учитывая, когда это все было. Ну да ладно.Цитата:
Сообщение от Владимир (VvV)
ИМХО ни к чему это...Цитата:
Не знаю есть ли у вас автомобиль или нет, но от того как он у вас выглядит, будут составлять впечатление и о вас.
А что тут такого? Как правило, так и есть :)Цитата:
Сообщение от Harh
За кораблями и покруче, чем за авто иной раз следили.
1940 годик:
Ну да... флотская чистота и старший офицер с белым платочком... в угольном отделении :DЦитата:
Сообщение от Владимир (VvV)
:beer:
Я имел ввиду то, что между строк :)Цитата:
Сообщение от Владимир (VvV)
Пасиб, интересно посмотреть :)Цитата:
За кораблями и покруче, чем за авто иной раз следили.
1940 годик:
Владимир, не в укор моделлерам, которые делают хорошие детальные модели и с уважением работы всей команды, но: согласен с тем, что, наверное, зря я в частности сказал про грязь, пусть так; но все же: по ЧБ фотографии (хотя она качественная, я думал там хуже будет с референсами - год уж больно давнишний) фактуру материала видно не очень хорошо. Это то, о чем написал Khvost выше, с чем я согласился, но перейдя на контекст грязи: может в динамике выглядит по-другому - не видел - но сами материалы на кораблях впечатление немного не то производят. Если будет возможность, обратите на это внимание. Может современные фотки в качестве дополнительных референсов привлечь... Не знаю, может я неправ и/или технологически сделать лучше в разумных пределах человеко-часов нереально, просто обращаю внимание.
Владимир, да нормальные модели - все отлично, просто без анизотропки смотрятся слегка голыми текстуры, а намалюем мы себе сами чего захотим, главное - полигонов не пожалели. И еще надеемся, что при попадании бомбы/торпеды щепки будут лететь во все стороны.
и можно человеков в спасательных жилетах или шлюпках при потоплении , в зависимости от того как быстро потонул корабль
и ещё вопросик , внешние повреждение плексигласа на самолетах видны будут ?
будет ли вообще такое повреждение ?
например можно ли будет у хейнкля раскрошить весь перед в мясо ? (это к примеру)
если самолет будет гореть будет ли фонарь изнутри наполнятся дымом ? и будет ли это видно пилоту ?
ИИ самолетов как таковой дорабатывается ? или останется на уровне версии 4.08
з.ы. если чей то вопрос повторил или задал некорректно извиняйте.
Вобщем тут Олег пишет про преломление и правильное отображение предметов в воде и т.п. "Возможно сделаем, возможно в будущем... ...Сейчас приоритет в реалистичности картинки в воздухе и на земле..."
http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=132
Вы немного меня не поняли. Стекло статично - раз, имеет более или менее ровную поверхность - два. Вода динамична, по поверхности постоянно идет рябь и волны. Т.е. для расчета конечной картинки надо увязывать лучи в связке с текущей геометрией поверхности воды в каждый момент времени. О чем и спич в чем имхо и сложность. Если этот момент обошли другим методом уже - молодцы :)Цитата:
Сообщение от ZSB
Простите, это Вы сейчас про авиасимулятор говорили? :DЦитата:
Сообщение от Small_Bee
Преломление сделать не проблема, просто руки не дошли и самое главное препятствие это размер видео памяти на видео карте, обычно в это всё упирается.
Вот именно, что не про него родимого. ИМХО такая фича достаточно сложна, и в авиасимуляторе вполне может игнорироваться. Хотя если это на самом деле не так сложно, то почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
ЗЫ. А вообще мне пофиг, на самом деле :) Говорю же - красота! Дайте мне спит скорее, а лучше два. Или мессер... или штуку... *характерный шлепок губы по полу*.:)
Скажу свою ИМХУ - мне и так всё очень нравиться. А уж преломление такая вещь - не многие её заметят, слишком второстепенная штука... в авиасимуляторе. :) Лишь бы поверхность была реалистична...Цитата:
Сообщение от MuxaHuk
Я вот подумал (со мной такое иногда случается :umora:) а может то что вода и корабль воспринимаются по разному объясняется различным разрешением текстур?
А вообще текущая максимальная вода в ИЛе на видеокарте АТИ мне уже нравится. А про преломление я даже и не вспоминал ни разу :D
С караблями по-разному бывает.
Смотря где он больше находится, у стенки или в море.
Мое имхо - не даст ничего отображение подводной части корабля с учетом преломления - лишний груз только, и вот почему:
1. Это можно увидеть только в условиях полного штиля
2. Это не вода в ванной, и в мутной воде уже на глубине 3м вы не увидите ничего, или только темный силуэт, если обьект большой
3. Отражения надводной части (шейдерная мозаика) будут перекрывать и смешиваться с отображением подводной части - все равно ничего толком рассмотреть не получиться
4. Как правило атакующий/атакуемый боевой корабль находится в движении, и пенный кильватерный след - еще одно препятствие узреть сие чудо
Делаем вывод - актуально только для спокойной прозрачной воды, в которую погружены статичные обьекты.
А сама технология...как сказал Harh, аналогична отражениям надводной части на поверхности воды с учетом преломляющего коэффициента - сделать не проблема, но имхо не нужно
На фотографиях, ПМСМ, хорошо видно:
2. При хорошем освещении в спокойной воде видно полное цветное отражение надводной части.
3. То же при плохом освещении - надводная часть отражается в виде серой тени.
4. На ходу при хорошем освещении видно полное цветное отражение надводной части, но только там, где нет волн от корабля. Причем бурун идет вдоль всего борта.
А прозрачность воды видна только с близкого расстояния - до 2-3м.
Донышки кораблев - то такое дело. Главное, чтоб прозрачность(или не прозрачность) давала правильную видимость подлодок с воздуха, т.к. подлодки на перископной - достаточно распространенная цель для самолетиков, нужно, чтоб её было правильно видно.
В SoW (ясная погода, штиль), у воды нужно добавить зеркальности ровно в два раза (хотя на скринах вроде не совсем штиль), и более чёткие очертания отражения. Судя по наблюдениям, на фото.
ИМХО
:)
А подводная часть корабля так и будет хорошо видна? Я сколько раз не был на море и реках лично, да и по тв ниразу не видел подводную часть корабля, может я не так смотрел?:search:
+500...остальное по-барабану, на скорости 350 км/чЦитата:
Сообщение от Stalevar
Кста, подлодки, судя по истории...перекрывали транспорты с Америки, дык и в 41 году ужо.:ups:
В Батл Оф Британ не припомню...
Единичние случаи, (мож и были, а че, Англичанам надо было везти в Европу???) не считаемо.:D
ПСЫ: Что не покажут, начинают докапываться..."натуралисты"...:D
(И асфальт пожиже, и дома пониже.)
Вам летать, иль законы оптического преломления моделировать?:eek:Цитата:
Сообщение от ROA_FAZA
При спокойной чистой воде, с близкого расстояния, при взгляде почти перпендикулярном к воде (чтобы вода не зеркалила) подводную часть видно хорошо. На пример, на Онежском озере.Цитата:
Сообщение от HappyRogger
Посмотрел караблики еще раз. Караблики и вода супер.:bravo:
Так, мелкие необязательные придирки, типа, пары потеков ржавчины, следов смыва воды с палубы за борт.
А на SimHQ никто не заглядывал? Где ж обещанный апдейт. Я надеялся на ролик даж..