Новости F-22

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123022371

Во время учений Northern Edge-2006 на Аляске в начале июня, F-22 доказали свою стойкость в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.

"Когда вы на поле боя в меньшинстве - F-22 помогает F-15 и F-18 действовать лучше", сказал генерал Льюис, начальник программы F-22 в ВВС. "Он придает им лучшее видение обстановки и позволяет им эффективно работать... Вы не можете сбить все те самолеты собственными ракетами. Для этого нужно применять и оружие F-15 и 18. Рэптор оказался очень успешен в своей способности объединить всех в одно целое."

"Благодаря своей скрытности и скорости, он просто уникален в той части, что позволяет нам обеспечивать превосходство в воздухе. Он работает по самолетам, ЗРК и КР. И всё это он может делать одновременно. Другие самолеты... могут сначала позаботиться о воздушных целях, потом о ЗРК. А F-22 показал, что теперь мы можем делать это одновременно."

Особый интерес ВВС вызывает способность F-22 работать по "двузначным" ЗРК. Двузначность берет начало от НАТОвского обозначения российских ЗРК. Например, С-300П в этой классификации обозначается как "SA-10", С-300ПМУ - "SA-20". Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

"Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам. Как вы знаете, системы "Пэтриот" сбили несколько наших самолетов. И они знали, что по ним работает эта система. Они делали лучшее, на что способны, и всё равно были сбиты. Вот таким предстоит будущее, если на поле боя появятся двузначные ЗРК. Вы должны пойти и убить их. Если не можете сделать этого - доступа в воздушное пространство у вас не будет. Так мы это видим."

SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18

Цитата:

---

это может быть огромной проблемой в будущем.

---

Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить :) Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт. ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.

Цитата:

---

в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.

---

А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???

*** General Lewis said. "It gives them more situational awareness, and allows them to get their expenditures because you can't kill all these airplanes with just the weapons aboard the F-22. It takes the F-15's and F-18's weapons. It was very successful, (in its) ability to get everybody to integrate."

Либо генерал, когда это говорил, думал... о чём-то другом, либо журналисты криво выдрали этот отрывок из контекста. В любом случае, я так и не допёр, что именно он хотел тут сказать. Из перевода Максимуса тоже этого не ясно.
А как Ф-22 работает по ЗРК? Бомбами и пушкой?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18

---

- Разумеется, имелись ввиду большие ЗРК.

Цитата:

---

Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить :) Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт.

---

- Про что - врёт?

Цитата:

---

ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.

---

- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.

Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов. Не, ну конечно, если отправить рапторов расстреливать С-300 пушкой, то оный может стать большой проблемой означенному уберлёту, но на больших расстояниях -- нет. Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты? Или ты не знаешь цифр по дальности обнаружения радаров ЗРК в зависимости от ЭПР? ;)

Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?

Цитата:

---

- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.

---

Речь шла непросто о пилотируемых ЛА, а о Ф-22. А как же низкая помехозащищённость? Мы же говорим не о Пэтриотах, а о "двузначных" ЗРК типа SA-10 (ПС, ПМУ-1, который в Китае, например, делают). Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.

И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА? Т.е. вероятность сбить ОДИН БЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)? Или всё таки речь о массовых налётах?

Ну, опять же, если пустить С-17 через зону поражения ЗРК, то, последний станет огромной проблемой, но этого ведь никто не сделает (это же элементарная логика(с)). Есть предложение рассматривать правдоподобные ситуации. Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам. Опять же, я так думаю. Ключевые слова: дальность обнаружения, скорость цели, манёвр цели, загруженность целевых каналов, сектор обстрела и скорость поворота этого сектора.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.

---

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

Цитата:

---

А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???

---

Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."

---

Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже). Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.

---

Ну тогда это получается уже не против 40 :)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже).

---

Про них он сказал еще и предложением выше.

Цитата:

---

Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.

---

Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.

Цитата:

---

Ну тогда это получается уже не против 40 :)

---

На стороне противника выступало 40 машин.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."


Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".

---

А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.

---

А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?

Цитата:

---

Про них он сказал еще и предложением выше.

---

Не предложением, а абзацем, там не "связный текст". И вообще, если посмотреть на исходную статью, то это и не он сказал. Т.к. без кавычек.

Both Russia and China manufacture these weapons systems, and they are readily available on the market. These weapons are highly mobile and pose a threat to Air Force legacy aircraft such as the F-15 and F-16.

"It's a huge problem in the future if you think about a double digit SAM. A double digit SAM is equivalent to our (phased array tracking intercept of target missiles)," General Lewis said. Т.е. думать о двузначных ЗРК -- это сложная задача (problem -- это не только проблема, но и задача) будущего. Мозговые возможности настоящего позволяют думать только об однозначных :) . Кстати, об одноначных. Обратите вникание на это: "The Russian-designed S-300P Angara".

Вот ещё речь генерала
"And the friendlies knew they were being targeted by the PATRIOT. They tried the best they could and they still got shot down. That is the future if there are double digit SAMs in that environment. You have got to go in there and kill them. If you can't kill them, you will be denied air space. That is what we envision.". Про Ф-15 и Ф-16 упоминания нет. Короче, я думаю, что он имел в виду именно то, что вынос двузначных комплексов является сложной задачей, разрешение которую надо решить в будущем. Впрочем, будущее само облегчает эту задачу естественным старением и вымиранием этих самых двухначных ЗРК.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?

---

Конечно - гугль, F-22 и Aggressors.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?

---

Мне кажется, что в ближайшие годы наконец встретятся в бою ВВС США и современная ПВО на базе Российских разработок. Сейчас они мирно уживаются в разных частях света, но это не будет продолжаться вечно. Торы появятся в Иране, президент Сирии вставит в очередной раз стекла в своем дворце и задумается о нормальной ПВО, Венесуэла тоже.

К сожалению, наши генералы готовы только к уже прошедшей войне, а американские задумываются о будущих.

Цитата:

---

современная ПВО на базе Российских разработок

---

Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.

---

А что, Белоруссия не подходит? По моему, по всем параметрам. И режим в стране подходящий. Только тень "большого брата" пока мешает.
И потом, если пока таких нет, это не значит что их не будет.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Врёт про то, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.

---

- Для F-15, F-16 и F-18.

Цитата:

---

Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты?

---

- Если строго "в зад" - не верю. :)
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpg

Цитата:

---

Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?

---

- Ваши.

Цитата:

---

Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.

---

- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?

Цитата:

---

И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА?

---

- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.

Цитата:

---

Т.е. вероятность сбить ОДИН БПЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)?

---

- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...

Цитата:

---

Или всё таки речь о массовых налётах?

---

- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.

Цитата:

---

Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам.

---

- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС).
А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно. Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Для F-15, F-16 и F-18.

---

См. выше. Генерал не уточнил. Сам. по крайней мере в процитированных отрывках.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Если строго "в зад" - не верю. :)
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpg

---

А он уже и соплами вперёд летать научился??? :eek: Удивил -- значит победил?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ваши.

---

Ну, видимо он их переоценивает.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?

---

О да, 1% потерь или 0.5% -- это тяжёлая задача для будущего.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.

---

Ну так, зачем же так вот "с плеча" утверждать, что угроза есть только для ПЛА?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...

---

Я дико ржу. :hah2: А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют. С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.

---

Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 :) . Да и всё же рисковано.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС).

---

ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно.

---

%) Как? Иракские той поры -- это советские эпохи за 20 лет до "той поры". Современные российские -- это советские "той поры" (С-300ПТ встал на дежурство в 79, ПС -- в 82, ПМ -- в 93, хотя разрабатывался с 85-го, В -- в 88-м, Тор -- в 86, ТорМ1 -- в 91, Бук -- в 80, М1 -- в 83, Оса-АКМ -- в 80). Ты про какие говорил? Про те, которые на выставках катаются? А в войсках их сколько? Обещали к 2006 году все (или половину??? -- память дырявит) подмосковные полки 300 ПМ модернизировать до ПМУ-2 ("Фаворит"), а в один поставить С-400. В итоге не знаю, как там с модернизацией, а 400 уже передвинули на 2007 год. Хотя, уже часть известна, куда их поставят. Наткнулся тут в инете на причитания одного лейтенанта оттуда. Не повезло, говорит, ему: попал в образцово-показательую часть, напрягают там, спрашивал, как бы ему из армии уволиться поскорее (на форуме по увольнениям).

Цитата:

---

Сообщение от wind

Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...

---

Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.

ЦВК
от вас какой то флейм исходит сегодня
вас не узнать

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют.

---

- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?

Цитата:

---

С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.

---

- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства.

Цитата:

---

Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 :) . Да и всё же рисковано.

---

- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.

Цитата:

---

ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо :)

---

- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...

Цитата:

---

Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.

---

- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?

---

Попадёт -- допросим, узнаем, какая в реальности у Ф-22 крутость. Не попал же пилот Ф-117 в плен к сербам (я правда промолчу про спасательную операцию в его честь :) ).

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства.

---

Но это всё равно не является гарантией выполнения задачи.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.

---

В зуб даёшь? Вопрос на засыпку. А какие ЗРК малой дальности стоят у нас на вооружении ЗРВ ВВС? "Панцирь" ещё не приняли. Ну, впрочем, у индокитайцев всяких 125-е комплексы есть.

Да и вовсе необязательно, что ЗРК С-300 интегрированы в систему. Могут и самостоятельно воевать. Некоторые уважаемые товарищи утверждают, что так даже лучше. Всем приданы ПЗРК? Ну-ну. А ещё ДШК (несколько штук на полк) и ЗПУ на складах. ПУО, ЦУО -- такими сокращениями там не пользуются. Ты б ещё про ПУАЗО сказал :). Всё таки КП он и есть КП. Не только огнём управляет.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...

---

Да ладно? Может, просто чего-то недорассчитали?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...

---

Ну, смотря кого не обнадёживающий :yez:

http://www.boeing.com/news/releases/...60808a_nr.html

Боинг начала производство 100-ой задней части фюзеляжа Ф-22

"С момента первой поставки этого элемента конструкции в октябре 1996 г., мы постоянно улучшали показатели стоимости и качества, снизив в итоге трудозатраты на 89%, а время на весь процесс производства и доставки - вполовину."

http://www.military.com/features/0,15240,109878,00.html

Пользователи Рэптора отвечают на критику

Пьер Спри, один из разработчиков Ф-16, выступил с докладом по Ф-22 в Центре информации по обороне в Вашингтоне (Center for Defense Information). В своем выступлении он назвал Ф-22 "индейкой" (от слэнгового выражения "turkey shooting", стрельба по большим и неповоротливым птицам - индейкам).

Совместно с другим автором доклада Спри обвинил Ф-22 в том, что этот самолет медленный, прожорливый, уязвимый и дорогой.

Последний пункт бесспорен - за 65 млрд. ВВС закупают всего 183 самолета - средняя стоимость каждого около 350 млн., против ~50 млн. за новый Ф-16. Но те, кто эксплуатирует Ф-22, утверждают, что он стоит каждого пенни.

"Мы будем использовать Ф-22 для расчистки пути другим самолетам", говорит капитан Фил Коломи, пилот Ф-22. Он описывает, как Рэпторы будут входить в зону боевых действий на больших высоте и скорости, разнюхивая ПВО противника, затем будут сбрасывать на объекты ПВО бомбы. В то же время они смогут вести воздушные бои.

Недавние учения на Аляске подтверждают энтузиазм Коломи. Во время Норзерн Эдж, 27-ая эскадрилья, вооруженная Рэпторами, во время тренировочных боев добилась 108 побед без потерь. И во время испытаний оружия в Юте, эскадрилья сбросила 22 бомбы и добилась 22 попаданий с точностью, большей чем у любого другого самолета.

Спри утверждает, что такие возможности не нужны в конфликтах типа Ирака и Афганистана. Но командир 27 эскадрильи, бригадный генерал Бёртон Филд, говорит, что будущее неопределенно.

Спри настаивает, что Рэптор не так "крут", как говорят в ВВС. Он указывает, что вес и размер самолета являются его недостатками в бою. Коломи отвечает, что большие управляющие поверхности и продвинутый компьютер, управляющий полетом, обеспечивают непревзойденную маневренность. Цельноповоротное вертикальное оперение Рэптора по размерам соответствует крылу Ф-16, а на фоне его рулей высоты теряются таковые у Ф-15.

"Не знаю, что там читали люди, но эта штука - монстр", говорит Филд. По его словам, беспокойство вызывает лишь урезанный бюджет, из-за чего ВВС смогут создать всего 7 действующих эскадрилий этих самолетов.

Будет флуд и будет флейм! :)

http://www.defenseindustrydaily.com/...rkey/index.php

Журналист Дэвид Эйкс заметил, что нынче очень модно критиковать Ф-22, поэтому он отправился на АБ Лэнгли, где размещается 1-ое истребительное авиакрыло, и по итогам общения с людьми, эксплуатирующими Рэптора, написал 5 статей.

* Хищник или индейка, часть 1.
http://www.defensetech.org/archives/002672.html

* Хищник или индейка, часть 2. Обсуждение радара и эффекта "фонаря в комнате". Сводит ли на нет радар Рэптора его скрытность?
http://www.defensetech.org/archives/002675.html

* Хищник или индейка, часть 3. Ударные свойства Ф-22.
http://www.defensetech.org/archives/002678.html

* Хищник или индейка, часть 4. Особенности в ближнем бою.
http://www.defensetech.org/archives/002680.html

* Хищник или индейка, часть финальная. Заключение и комментарии.
http://www.defensetech.org/archives/002685.html

http://www.airspacemag.com/issues/20...URE-raptor.htm

Рэптор крут

Все мы видели, как Ф-15ые на авиашоу проносятся по прямой и исчезают где-то вдали. Рэптор не исчезает. Он выстреливает вверх и останавливается, зависает в воздухе. И когда наблюдатели внизу пытаются восстановить дыхание, летчик опускает нос самолета, набирает скорость и уносится прочь.

Как они это делают?

"Самолет обладает избыточной тягой - даже большей, чем он весит сам (что зависит от количества топлива на борту)", - говорит подполковник Майкл Шоуэр, единственный летчик-демонстратор Ф-22 в ВВС. У Ф-22 2 35000-фунтовых двигателя Pratt & Whitney F119-PW-100. (Для сравнения, двигатели Ф-15 создают тягу менее 30000 фунтов). Но у двигателей Ф-22 есть дополнительное преимущество: они могут направлять свою тягу.

"Происходит следующее", объясняет Шоуэр. "Когда я оказываюсь в верхней части горки, с той или иной целью, я имею нулевую воздушную скорость. И самолет как бы висит там на своей тяге. И вот когда я там, я отдаю ручку от себя (чтобы опустить нос). Я всё еще управляю самолетом, потому что мои двигатели имеют отклоняющиеся вверх-вниз сопла. Когда я даю ручку, они опускаются, и нос "клюет" вниз. Затем, когда нос опускается и выравнивается горизонтально, я беру ручку на себя, сопла поднимаются вверх и держат нос по горизонту. И затем я просто улетаю прямо."

Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию. Шоуэр также может взять ручку на себя, когда самолет находится в вертикальном положении, и забросить нос назад в маневре "кобра", сделанном впервые русским Су-27. При этом кажется, будто самолет скользит вперед на своем хвосте.

Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр. "Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре. Но в Ф-22 всё это полностью контролируется. И я просто толкну педали в другую сторону, и он просто остановится и будет вращаться с 30 град/сек в другую сторону", смеется Шоуэр.

Он видел видеозаписи выступлений русских МиГ-29 и Су-35, и признает, что их маневренность возможно соответствует таковой у Ф-22. "Я могу делать всё, что они, и наоборот", говорит он. "Все мы можем выполнять довольно ловкие вещи. Но мне нравится вот эта часть: Это всё, что у них есть. У них нет малозаметности, нет суперкруза, нет интегрированных сенсоров, авионики. У нас есть самолет, который делает всё, что когда-либо хотел сделать летчик-истребитель. У него есть ВСЁ - вы можете видеть это по его цене."

Цитата:

---

Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию.

---

Су-30МКИ уже забыли.

Цитата:

---

Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр.

---

Может быть 300 ?
А то 30гр/сек восхищает только если речь идет про Б-52. :)

Цитата:

---

"Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре.

---

Загнать Ф-15 в неуправляемый штопор подобным способом ? :D

Или это из области : Иглы - отстой , Рапторы - рулез , нам нужна куча рапторов ? :)

Да, текст интересный, ради этой цифры и привел его здесь. Вряд ли журналист мог ошибиться с цифрой дважды, и вряд ли речь идет о скорости вращения вокруг какой-либо другой оси, раз уж летчик упомянул педали. Так что либо он намудрил с цифрой, либо... Ф-15 действительно не держит установившийся ролл в 30 град/сек?

А свалить машину в штопор в ролле можно, при ненулевом УА.

Мда. ЭПР Ф-22 "размером с 5-ти рублевую монету".
НЕ ВЕРЮ (с) Станиславский.
Если и есть такой вариант - то может быть с ладошку, и то СТРОГО в ППС - на 12 часов, на РАВНОЙ высоте.
Нормальный ЗРК стоит на земле. Нормальный Ф-22 для завоевания превосходства в воздухе не будет спускаться ниже 4000 м. Иначе его взгреют обычные зенитчики обычными зенитными пушками - заград-огонь из 88-х разрывных - и никакой супер-пупер-убер не пролетит. А обнаружат визуально (в ПМУ конечно).
А в итоге получим облучение в ППС чуть снизу. Взгляните на площадь крыла Ф-22 и получите ЭПР сравнимую с ЭПР обычного легкого пепелаца типа Сессны - которую ПВО засекают на раз.

но в таком раскладе получается, что обнаружат поздно, в лучшем случае стрелять будут вдогон. Это бы и не очень страшно, но ведь F-22 может первым ЗРК вынести :).
Собственно такая его основная роль насколько я понимаю - сначала F-22 выносят систему ПВО, а уже потом всякие ударные шпарят по земле.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Мда. ЭПР Ф-22 "размером с 5-ти рублевую монету".
НЕ ВЕРЮ (с) Станиславский.

---

Есть народ который в это свято верует. :)

Цитата:

---

Нормальный Ф-22 для завоевания превосходства в воздухе не будет спускаться ниже 4000 м.

---

В воздушном бою может понадобится действовать во всем диапазоне высот - от земли до потолка.

Цитата:

---

Иначе его взгреют обычные зенитчики обычными зенитными пушками - заград-огонь из 88-х разрывных - и никакой супер-пупер-убер не пролетит.

---

Ты в Ил-2 не переиграл ? ;) Какие 88мм ? :)

Цитата:

---

А обнаружат визуально (в ПМУ конечно).

---

Визуально - само собой. Но не только визуально.

Цитата:

---

А в итоге получим облучение в ППС чуть снизу. Взгляните на площадь крыла Ф-22 и получите ЭПР сравнимую с ЭПР обычного легкого пепелаца типа Сессны - которую ПВО засекают на раз.

---

Разумеется что под разными ракурсами ЭПР может отличатся на порядки , влияют и другие факторы.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

....
Собственно такая его основная роль насколько я понимаю - сначала F-22 выносят систему ПВО, а уже потом всякие ударные шпарят по земле.

---

Изначально его роль - уничтожение истребителей противника. Так считается :) Вон даже буковку "A" из индекса F/A-22 убрали. Да и первые 2 эскадрильи, получившие его традиционно роль ПВО в системе НОРАД играют. Да и противорадиолокационных ракет пока нет к нему, а управляемыми бомбами удобно "добивать" заранее кем то выведенные из строя ЗРК.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Разумеется что под разными ракурсами ЭПР может отличатся на порядки , влияют и другие факторы.

---

Наверное не последний из этих факторов - диапазон излучения вражеской РЛС.
Так например заявлено, что для снижения отражений от антенны РЛС "Раптора" разработан специальный обтекатель, прозрачный только в узком диапазоне частот. В то же время неоднократно подчёркивается, что радар F-22 с АФАР имеет намного более широкий диапазон рабочих частот, по сравнению с радарами истребителей 4 поколения (где то приводились цифры того, какую часть Х-диапазона радиоволн может использовать APG-77). Но ведь это означает, что радар противника,частотный диапазон которого совпадает с таковым у "Раптора" будет "просвечивать" его радиопрозрачный обтекатель насквозь и за милую душу ловить отражение от его активной решётки AESA, которая думаю сама по себе на 1 кв. метр тянет!!!

По моему материал обтекателя становится радиопрозрачным под действием сигналов во время цикла работы радара. Этот аспект обсуждали на авиабазе некоторое время назад. Никаких достоверных сведений нет, но некоторые спецы считают, что именно так и работает.

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...6&d=1139515323

Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.

---

Радары с ЩАР при сканировании тоже под разными углами поворачиваются к противнику, но им это мало помогает, да и поверхность AESA - далеко не плоская панель.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Изначально его роль - уничтожение истребителей противника. Так считается :) Вон даже буковку "A" из индекса F/A-22 убрали. Да и первые 2 эскадрильи, получившие его традиционно роль ПВО в системе НОРАД играют. Да и противорадиолокационных ракет пока нет к нему, а управляемыми бомбами удобно "добивать" заранее кем то выведенные из строя ЗРК.

---

Как охотно делятся летчики Ф-22 и некоторые генералы, "главная" особенность Раптора это возможность безнаказанно разбомбить ЗРК. Т.е. работа против глубоко интегрированной системы ПВО. А заодно уж и пострелять истребители, если они появятся, так сказать, по ходу дела.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

По моему материал обтекателя становится радиопрозрачным под действием сигналов во время цикла работы радара. Этот аспект обсуждали на авиабазе некоторое время назад. Никаких достоверных сведений нет, но некоторые спецы считают, что именно так и работает.

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...6&d=1139515323

Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.

---

Имхо, при оптимальном ракурсе на радары противника, фронт эм волны падает на обтекатель Раптора под большим углом к нормали, и "отражается", под таким углом обтекатель не радиопрозрачен.
Для собственного радара, внутренняя порверхность обтекателя такая, что излучаемая волна практически падает близко к нормали, для коих углов "колпак" прозрачен.
Во придумал. Пинайте. :umora:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Радары с ЩАР при сканировании тоже под разными углами поворачиваются к противнику, но им это мало помогает, да и поверхность AESA - далеко не плоская панель.

---

Дело в том, что при захвате цели радар с нефазированной антенной должен быть направлен прямо на цель, поэтому для цели ЭПР антенны истребителя будет при этом максимальным. Для ФАР это не обязательно.

Не, ты секрет выдал, щас Пентагон за тобой гоняться буит :) :)

Су-30МКИ уже забыли.
В контексте насколько я понял речь идет о строевых машинах США


Может быть 300 ?
А то 30гр/сек восхищает только если речь идет про Б-52. :)
Автор пишет "The jet can sustain over 30 degrees per second of yaw".
Yaw это не совсем bank или rate of turn. По-моему автор чайник :)


Или это из области : Иглы - отстой , Рапторы - рулез , нам нужна куча рапторов ? :)
Больше похоже на человека который недавно купил мурзилку с красивыми картинками вроде "Cамолеты США" и сразу после этого стал специалистом в авиации:)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр. "Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре. Но в Ф-22 всё это полностью контролируется. И я просто толкну педали в другую сторону, и он просто остановится и будет вращаться с 30 град/сек в другую сторону", смеется Шоуэр.

---

Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?

---

Не понятно зачем нужны такие педали чувствительные? Представь на посадке рвануть 30 гразусов в секудну? По-моему автор что то путает

Цитата:

---

Сообщение от RB

Не понятно зачем нужны такие педали чувствительные? Представь на посадке рвануть 30 гразусов в секудну? По-моему автор что то путает

---

Может летчик имел ввиду управление по крену на околонулевых скоростях с использованием только УВТ двигателей ?
Одно споло вверх , другое вниз... Когда аэродинамические рули не действуют - должно помочь. И 30 гр/сек будет вполне себе неплохо.

Иначе нахрена поминать Ф-15 , штопор и т.д. ?

Впрочем нужно просто внимательно прочитать...

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Как охотно делятся летчики Ф-22 и некоторые генералы, "главная" особенность Раптора это возможность безнаказанно разбомбить ЗРК.
Т.е. работа против глубоко интегрированной системы ПВО. А заодно уж и пострелять истребители, если они появятся, так сказать, по ходу дела.

---

ИМХО на теперяшнем этапе развития оптимальное применение Рапрора -
уничтожение дорогостоящих и ценных самолетов ДРЛО действующих над своей территорией под хорошим прикрытием , действия против наиболее современных истребителей противника (держим в уме Су-30МКК и т.п.) в глубине вражеской территории в радиолокационном поле противника без поддержки своих самолетов ДРЛО , швыряние ДЖИДАМов по наиболее важным точечным целям - опять же в глубине территории противника и в его радиолокационном поле.

Со всеми остальными задачами пока что вполне справятся существующие самолеты.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

ИМХО на теперяшнем этапе развития оптимальное применение Рапрора -
уничтожение дорогостоящих и ценных самолетов ДРЛО действующих над своей территорией под хорошим прикрытием , действия против наиболее современных истребителей противника (держим в уме Су-30МКК и т.п.) в глубине вражеской территории в радиолокационном поле противника без поддержки своих самолетов ДРЛО , швыряние ДЖИДАМов по наиболее важным точечным целям - опять же в глубине территории противника и в его радиолокационном поле.

Со всеми остальными задачами пока что вполне справятся существующие самолеты.

---

Похоже что так. А как это будет делаться?
Суперкруз у него на высотах порядка 15км, выдвигается в район действий на махе 1.3, дозаправка в воздухе, потом ныряет на сверхнизкую? Или гоняет на этих высотах, роняя бомбы на РЛС? Неужели на больших высотах и с постановщиками помех его не достанет ЗРК? Как бы вы его использовали?

Цитата:

---

Неужели на больших высотах и с постановщиками помех его не достанет ЗРК?

---

Российский/советский ЗРК не достанет. Особенно в условиях посмех. :) Да и ЭПР с рублёвую монету решает :)

ЗЫ С вероятностью не ниже заданной (с) :rolleyes:

4 ЦВК

"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."

Зря сударь иронизируете. ЗРК малой дальности промежуточного поколения уже испытываются (вопреки желаниям туляков). Если... кх-м... Москва добьет тему, то есть смысл через год-два ожидать систему следующего поколения...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Так что либо он намудрил с цифрой, либо... Ф-15 действительно не держит установившийся ролл в 30 град/сек?

---

- Нет, это ошибка. Где-то встречалась цифирь - F-16 крутится вокруг продольной оси с угловой скоростью до двух оборотов в секунду, или 720 град/сек. У F-15 момент инерции побольше, - значит, будет 300...
Да можно замерить угловую скорость любого схожего самолёта в видеоклипе, где он крутится вокруг продольной оси, хоть Су-30МКИ, хоть самого F-22, если найдётся подходящий клип...

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

В то же время неоднократно подчёркивается, что радар F-22 с АФАР имеет намного более широкий диапазон рабочих частот, по сравнению с радарами истребителей 4 поколения (где то приводились цифры того, какую часть Х-диапазона радиоволн может использовать APG-77). Но ведь это означает, что радар противника,частотный диапазон которого совпадает с таковым у "Раптора" будет "просвечивать" его радиопрозрачный обтекатель насквозь и за милую душу ловить отражение от его активной решётки AESA, которая думаю сама по себе на 1 кв. метр тянет!!!

---

- Ты когда-нибудь чернильницу-непроливашку видел? Или - ниппель? "Туда - дуй, оттуда - ... ничего!" :D
Так и тут устроено...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?

---

- Это, конечно, другое дело. У F-22 сопла как раз не отклоняются по курсу, как у Су-30МКИ. Поэтому рассказ полковника-демонстратора в этом месте непонятен - сколько педалями не смыкай, отклонить сможешь при этом только рули направления, но никак не векторы тяги двигателей... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от D314

4 ЦВК

"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."

Зря сударь иронизируете. ЗРК малой дальности промежуточного поколения уже испытываются (вопреки желаниям туляков). Если... кх-м... Москва добьет тему, то есть смысл через год-два ожидать систему следующего поколения...

---

Вы недопоняли. Я вовсе не иронизировал. Перечитайте сообщение, на которое я отвечал. Ну и ответьте таки на вопрос: у какой страны имеется СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПВО на базе РОССИЙСКИХ разработок, которой в скором времени ПРЕДСТОИТ СТОЛКНУТЬСЯ С ВВС США?

Кроме того, система ПВО и ЗРК малой дальности -- это разные вещи, не находите? Для системы ПВО нужно много чего ещё.

Цитата:

"современная ПВО на базе Российских разработок"

"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."

Это изначальная цитата.

Потом дополнение, что: "у какой страны имеется СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПВО на базе РОССИЙСКИХ разработок, которой в скором времени ПРЕДСТОИТ СТОЛКНУТЬСЯ С ВВС США?".

Ответ: ни у какой :yez: (ну черт их знает, Объдиненнных арабов вкупе с Сирией, дождуться они конфликта с амерами или нет ;) ).

Я хотел подчеркнуть, что весьма серьзные модернизации ведутся :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Это, конечно, другое дело. У F-22 сопла как раз не отклоняются по курсу, как у Су-30МКИ. Поэтому рассказ полковника-демонстратора в этом месте непонятен - сколько педалями не смыкай, отклонить сможешь при этом только рули направления, но никак не векторы тяги двигателей... :rolleyes:

---

Возможно речь шла о скорости крена на больших углах атаки...