Авиационный альянс AiRUnion получил первый Boeing 757-200

Авиационный альянс AiRUnion получил первый Boeing 757-200
2 декабря 2006 г. в Красноярск прибыл первый Boeing 757-200 AiRUnion, приобретенный в операционный лизинг. Уже через несколько дней самолет приступит к выполнению рейсов из Москвы. До конца декабря воздушный парк AiRUnion пополнят еще 3 лайнера этого типа.

3 декабря экипажи, прошедшие специальную подготовку для полетов на данном типе воздушных судов, провели в Красноярске аэродромные тренировки со специалистами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФСНСТ). Двадцать экипажей, ранее летавших на Boeing 767, прошли теоретическое обучение в Москве и курс занятий на тренажере в Хельсинки. Теперь эти летчики могут управлять как Boeing 767, так и Boeing 757.

Вновь прибывшая техника будет задействована в зимнем расписании авиакомпаний-партнеров и начнет выполнять рейсы из Москвы по направлениям регулярной программы AiRUnion, таким как Красноярск, Благовещенск, Норильск, Хабаровск, Якутск, Самара, Улан-Удэ, а также рейсы чартерной программы.

Данный самолет Boeing 757-200 был построен в 1999 году и ранее эксплуатировался авиакомпаниями Iberia (Испания) и Varig (Бразилия). Компоновка лайнера предусматривает 12 мест бизнес-класса и 126 эконом-класса. На самолете установлены двигатели RB211-535-E4.

Специалисты AiRUnion отмечают значительную топливную эффективность Boeing 757-200. Лайнер потребляет около 3,5 тонн авиакеросина за летный час (для сравнения: топливоемкость Ил-96 составляет около 8 тонн за летный час).

Среднемагистральный Boeing 757-200, который пришел в Красноярск 2 декабря, стал девятым лайнером иностранного производства в авиапарке авиакомпаний-партнеров AiRUnion. Кроме него на регулярных рейсах и чартерах авиационный альянс эксплуатирует три дальнемагистральных Boeing 767-200 и пять среднемагистральных 737-300.
//Aviaport.ru

Цитата:

---

Специалисты AiRUnion отмечают значительную топливную эффективность Boeing 757-200. Лайнер потребляет около 3,5 тонн авиакеросина за летный час (для сравнения: топливоемкость Ил-96 составляет около 8 тонн за летный час).

---

Я бы этих "специалистов"!
Они бы еще мопед с джипом сравнили!
Сравнивать надо с Ту-204-100.
Но видимо сравнение не в пользу бобика, вот и прячутся за Ил-96.
Вообще конечно понять АК можно - вся линейка от одного производителя - удобно в обслуживании.

просто попробуй приобрести за один месяц три самолёта российского производства. минимум пят лет.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

просто попробуй приобрести за один месяц три самолёта российского производства. минимум пят лет.

---

Я ж не против, купили Б757 и ладно. Но уж больно аргументы какие-то все не те находят. И врут по-маленьку - детский сад, трусы на лямке.
Непонятно главное зачем?

вот смотри: сначала далёкий от авиации человек в авиакомпании из пиар-отдела мучился и родил ересь. потом к делу подключились журналисты из мк. правды простому человеку не узнать! а сейчас ситуация такова что импортные ак рвутся на российский рынок перевозок из-за большой доходности. и мы вынуждены играть по их правилам, бо как наш госдеп не может отстаивать интересы эксплуатантов и производителей на международном уровне. о строительстве крафтов даже нет смысла и говорить, обсуждали.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

вот смотри: сначала далёкий от авиации человек в авиакомпании из пиар-отдела мучился и родил ересь. потом к делу подключились журналисты из мк. правды простому человеку не узнать! а сейчас ситуация такова что импортные ак рвутся на российский рынок перевозок из-за большой доходности. и мы вынуждены играть по их правилам, бо как наш госдеп не может отстаивать интересы эксплуатантов и производителей на международном уровне. о строительстве крафтов даже нет смысла и говорить, обсуждали.

---

Прикольно будет, импортным АК запретят лезть на наш рынок, а нашим АК запретят покупать импортные ВС. Вот тогда сразу появится топливная эффективность и экономическая целесообразность. :)

Ага, это по вроде грузинского и молдавского вина - оно якобы плохое, а своего все равно нет.
Прикольно не будет - все запреты всегда оплачиваются за счет конечного потребителя, то есть нас.

Свое вино - краснодарское - намного вкуснее и грузинского и молдавского :)

2 grOOmi
тогда народ в анталью и хургаду будет ездить отдыхать на поезде.
а на дорогах ездили бы уродливые азлк долгорукие и калиты.
причём и в кна тоже.

Meybe ;)

Цитата:

---

Сообщение от Серж

2 grOOmi
тогда народ в анталью и хургаду будет ездить отдыхать на поезде.
а на дорогах ездили бы уродливые азлк долгорукие и калиты.
причём и в кна тоже.

---

В Турцию народ на Ил-86 летает и именно на нём и хочет летать.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

просто попробуй приобрести за один месяц три самолёта российского производства. минимум пят лет.

---

Если заказать новые Боинги или Аэрбасы, то их тоже нужно ждать несколько лет. Я считаю, что нужно вообще запретить покупку подержанных самолётов.

Цитата:

---

Сообщение от mel

В Турцию народ на Ил-86 летает и именно на нём и хочет летать.

---

не, на 737. на нем и дальше хочу.
лучше был бы ил-62 но чего-то он туда не летает... :)

2 mel
можно вообще запретить эксплуатировать авиатехнику старше пяти лет. но только такой запрет по уму надо с другой стороны как-то чем-то подкрепить, кромя похоти пятка людей из небедных районов кремля. а когда grOOmi наклепает современных самолётов по десять в день втечение лет трёх, тогда будем подержанные сотки сдавать в лизинг люфтганзе или эйрфрэнс.
а так у нас и пенсии 75% от среднего. правда не у всех получается допроситься такого счастья. и они почему-то сразу едут жить в барвиху.

ну...
про 10 в день ты загнул канешн - 70 в год достаточно реальная цифра. Просто на мой взгляд именно сейчас необходимо проектировать свой широкофюзеляжник, чтобы вывести его одновременно с А350 на рынок. Вот тогда и посмотрим у кого что получилось. :)

Цитата:

---

Сообщение от KUZNETS

не, на 737. на нем и дальше хочу.
лучше был бы ил-62 но чего-то он туда не летает... :)

---

Встречал я таких, им и на жигулях 5 модели ездить нравится. 737 - это как раз и есть паршивый жигуль.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

2 mel
можно вообще запретить эксплуатировать авиатехнику старше пяти лет. но только такой запрет по уму надо с другой стороны как-то чем-то подкрепить, кромя похоти пятка людей из небедных районов кремля. а когда grOOmi наклепает современных самолётов по десять в день втечение лет трёх, тогда будем подержанные сотки сдавать в лизинг люфтганзе или эйрфрэнс.
а так у нас и пенсии 75% от среднего. правда не у всех получается допроситься такого счастья. и они почему-то сразу едут жить в барвиху.

---

Моя идея не в том, чтобы запретить покупку самолётов старше N лет, а вообще запретить не новые (пусть даже самолёту полгода). Заводы должны конкурировать с другими заграничными заводами, а не с уже выпущенными самолётами (у нас нужно ждать пока произведут - и у них ждать, наша цена - их цена - равные условия по всем параметрам). А как наши заводы наклепают Ту-204 и Ил-96 (как выясняется это современные самолёты в самом прямом смысле), если их нужно ждать и можно сразу купить подержанные? Конкуренции и рынка нет!
Вот вы говорите про пенсии, так и я в конечном счёте про них. Чтобы получать пенсию нужна зарплата. А чтобы была зарплата нужно высокотехнологичное производство - заводы, в нашем случае авиационные. Если не будет наших авиазаводов - не будет и пенсии, вместо пенсии будет милостыня как сейчас. Согласен, что одного запрета мало, это только возможный шаг со стороны правительства. Как реанимировать производство? Наши авиазаводы являются государственными. Очевидно, что государству они не нужны, потому и не производят ничего. Видимо нужно приватизировать заводы, но приватизировать по конкурсу и с определёнными условиями и ответственностью.
Я считаю, что на запрет покупки неновых самолётов надо идти даже ценой угрозы полного отказа от авиаперевозок, но с одновременными активными действиями всех заинтересованных лиц. Правда всё это можно сделать только, если сменить власть в стране.

:) заводики даавно уже приватизированы и поделены как надо, а такими средствами можно разом и автопром реанимировать. надо всего закрыть один завод получается и тут же в стране начнут производиться прекрасные автомобили.
мне кажется, что наоборот, должен быть госконтроль во всех серьёзных стратегических сферах производства. не монополия, а именно серьёзный мененджмент. сейчас ситуация как с футбольной сборной.

Неудачное сравнение. В автомобильной промышленности совсем другая задача - производить не просто автомобили, а хорошие автомобили. Соседняя тема называется "Отечественные двигатели не являются слабым звеном российского самолетостроения" и там написано, что наши самолёты объективно не хуже заграничных (и по ресурсу и по ТТХ и по комфорту), поэтому в авиапроме задача - выпускать в массовых количествах то, что есть.
Если заводы приватизированы, как же капиталисты прибыль получают, ведь прибыль идёт с продаж?

Какой может быть гос. контроль в частном бизнесе? Нет, не то. Обычно заинтересованный крупный бизнес-производитель давит на гос. чиновников, добиваясь от них создания конкурентных условий на международном рынке.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Встречал я таких, им и на жигулях 5 модели ездить нравится. 737 - это как раз и есть паршивый жигуль.

---

не, не угадал опять :) модель угадал, марку не угадал :)

так ведь и автомобили у нас объективно не хуже. родословная от фиата и порше. по ряду параметров они на уровне мировых стандартов, по некоторым даже превосходят. что? не верится?! но ведь это правда. реклама продукции автоваза именно так и говорит потребителю. вот и с самолётомоторами так же.
в том то и дело что бизнес выжимает откатами из чинуш инвестиции и кидает баблосы куда надо. потом немного соли для пенсионеров и форумчан через сми и все галдят что эрбасы гэ а тупасы хэ. но почему То не замечают что жрут импортное мясо и йогурты. моё мнение: госуправление должно собрать в единую цепочку конструкторские бюро институты научные производственные мощности и эксплуатантов, управлять заказами, разработкойи подготовкой через госгарантии опираясь на грамотную аналитику.
не открою страшного секрета, если скажу, что следующей проблеммой будет нехватка лётчиков. сейчас в стране нет учебных заведений, готовящих нормальных специалистов. те крохи ульяновские и питерские расхватываются на лету.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Неудачное сравнение. В автомобильной промышленности совсем другая задача - производить не просто автомобили, а хорошие автомобили. Соседняя тема называется "Отечественные двигатели не являются слабым звеном российского самолетостроения" и там написано, что наши самолёты объективно не хуже заграничных (и по ресурсу и по ТТХ и по комфорту), поэтому в авиапроме задача - выпускать в массовых количествах то, что есть.

---

Позвольте узнать, а какие наши самолеты не хуже каких заграничных и по каким параметрам?
Давайте сравним.

Ту-204/214 - Boeing 757-200 - сравнивайте.

о, давай! год начала разработки и кол-во выпущеных экземпляров.

Мммм, Ил-96 и DC-8 :) ?

З.Ы. Если серьёзно, то тогда Ил-96 и A340-200, они примерно одногодки, 4 движка, примерно схожее кол-во паксов берут.

я к тому, что надо всегда сравнивать комплексные параметры: не размах крыльев и диагональ дисплеев а стоимость конечной эксплуатации. на эрбасе можно летать практически по всему миру без домашних техников и зипов, т.к. в любом приличном сертифицированном порту есть поддержка и специалисты. на иле такая шутка не пройдёт. ещё и водило придётся переть. а это деньги. по весовой отдаче и времени наработки на отказ как агрегатов так и всего комплекса тоже можно сделать выводы кое-какие.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

я к тому, что надо всегда сравнивать комплексные параметры: не размах крыльев и диагональ дисплеев а стоимость конечной эксплуатации. на эрбасе можно летать практически по всему миру без домашних техников и зипов, т.к. в любом приличном сертифицированном порту есть поддержка и специалисты. на иле такая шутка не пройдёт. ещё и водило придётся переть. а это деньги. по весовой отдаче и времени наработки на отказ как агрегатов так и всего комплекса тоже можно сделать выводы кое-какие.

---

Из этой логики следует, что независимо от качества наших самолётов из-за отсутсвия сервисной сети наш авиапром нужно ликвидировать. Не так-ли?

А чего сразу в крайности кидаться?
Эксплуатировать наши самолеты не имеет смысла в тех местах, где нет сервисной поддержки. Независимо от качества. Там зеленый свет А&B - у них такой сервис есть почти во всех уголках мира.
Отсюда вывод - у нашего авиапрома есть своя ниша, где можно успешно конкурировать. Она сильно ограничена, но в пределах возможностей работать можно.
А ликвидировать ничего не нужно - нужно строить, в том числе и качественную сервисную сеть, где мы традиционно отстаем.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

А чего сразу в крайности кидаться?
Эксплуатировать наши самолеты не имеет смысла в тех местах, где нет сервисной поддержки. Независимо от качества. Там зеленый свет А&B - у них такой сервис есть почти во всех уголках мира.
Отсюда вывод - у нашего авиапрома есть своя ниша, где можно успешно конкурировать. Она сильно ограничена, но в пределах возможностей работать можно.
А ликвидировать ничего не нужно - нужно строить, в том числе и качественную сервисную сеть, где мы традиционно отстаем.

---

Нельзя делать "нишевый" самолет. Это заранее проигрышный и растратный путь. Если делать, то сразу как конкурент для А и Б. А если не получается - не мучать ни себя ни других.

Сразу - не выйдет.
Наоборот, создание конкурента Airbus и Boenig еще более затратный путь. Я себе это плохо представляю. Это можно только за счет государства, чтобы вложить колоссальные средства на современный завод, персонал, поставку комплектующих, конструкторские разработки сопоставимого уровня при отсутствии опыта и наработок. И это займет годы. Плюс надо готовить рынок сбыта. А в результате можно просто пролететь мимо кассы, потому что к этому времени А и В просто сделают скидки на свою продукцию.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Сразу - не выйдет.
Наоборот, создание конкурента Airbus и Boenig еще более затратный путь. Я себе это плохо представляю. Это можно только за счет государства, чтобы вложить колоссальные средства на современный завод, персонал, поставку комплектующих, конструкторские разработки сопоставимого уровня при отсутствии опыта и наработок. И это займет годы. Плюс надо готовить рынок сбыта. А в результате можно просто пролететь мимо кассы, потому что к этому времени А и В просто сделают скидки на свою продукцию.

---

Почему же не выйдет?
Аэродинамика у наших лучше. С материаловедением тоже все в порядке.
Слабое звено - авионика и сервис. Авионику ставим буржуйскую пока свою не создадим, а вот сервис надо налаживать.
Справедливости ради надо заметить, что сервис у А и Б в России вообще отсутствует (если человек из Пермских моторов не обманывает) - обслуживаются все за границей.
Ну и главное (имхо) -у буржуев самолет на любой вкус есть. Какой тебе надо - такой и бери. Наши пока не догнали по этому показателю, хотя тенденции есть (пример с Ту-204-100/200(Ту-214)/300).

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Сразу - не выйдет...

---

Тут либо пан либо пропал. Если не выходит свой "каменный цветок" надо покупать у тех у кого выходит.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Почему же не выйдет?
Аэродинамика у наших лучше. С материаловедением тоже все в порядке.

---

Какие откровения! :)

Цитата:

---

Слабое звено - авионика и сервис. Авионику ставим буржуйскую пока свою не создадим, а вот сервис надо налаживать.

---

Конечно надо. Но я думаю, что даже на территории РФ А и Б наладят свой сервис качественне чем отечественные "производители".

Цитата:

---

Справедливости ради надо заметить, что сервис у А и Б в России вообще отсутствует (если человек из Пермских моторов не обманывает) - обслуживаются все за границей.

---

Давайте спросим у местных пилотов.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Какие откровения! :)

---

Для Вас?

Цитата:

---

Конечно надо. Но я думаю, что даже на территории РФ А и Б наладят свой сервис качественне чем отечественные "производители".
Давайте спросим у местных пилотов.

---

Может и наладят. А может и нет.
Время есть.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Для Вас?

---

Для существующего положения вещей. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Для существующего положения вещей. :)

---

ВАСО хвалилось, что фюзеляж Ил-96 более современен по материалам, чем все Эйрбасы, кроме А-350, который еще только в файлах.
Может врут, а может и нет - наврядли Эйрбас так вот запросто стал бы размещать заказы на ВАСО, если бы там не владели технологиями соответствующими требованиям Эйрбас.
К тому же, ВАСО участвует в проекте RRJ. А там точно не стали бы его привлекать без надобности и если бы технологии были бы отсталыми.
Так что я склонен думать, что не врут.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

ВАСО хвалилось, что фюзеляж Ил-96 более современен по материалам, чем все Эйрбасы, кроме А-350, который еще только в файлах...

---

Ну чтоже. Остается поверить. :)

А ссылка есть?

самолёты можно и нужно строить. только надо это делать грамотно. попытаться вступить в проект а350 например, пока нет своего ничего. надо научиться создавать продукцию интегрированную в мировую экономику, согласно всем мировым стандартам и не давиться национализмом. нельзя создавать что-либо не осознавая происходящих потом последствий.
алекс! когда увидишь парящий в небе отдельно прекрасно сделанный фюзеляж, то..., вобщем звони на короткий номер :)
чтобы начать эксплуатировать эрбасы нашей компании пришлось доказать концерну, что мы сможем сделать это грамотно. за российскую авиатехнику ни у кого голова не болит, в первую очередь у производителя. надзор общий ведётся госорганами. лизингодатели (ифк) пытаются навести видимость пристойных отношений, но это всё к сожалению бутафория.