Не все конечно. Но в основном все время мы находимся в ситуации догоняющих и за редким исключением разрабатываем самолеты с оглядкой на "них".Цитата:
Сообщение от A_A_A
Встречный вопрос, а какие ты знаешь наши "ноу хау"?
Вид для печати
Не все конечно. Но в основном все время мы находимся в ситуации догоняющих и за редким исключением разрабатываем самолеты с оглядкой на "них".Цитата:
Сообщение от A_A_A
Встречный вопрос, а какие ты знаешь наши "ноу хау"?
Авиационные или вообще?Цитата:
Сообщение от Chizh
Авиационные, раз уже тема про это.
Начну с около авиационной: Катера на воздушной подушке Владимира Левкова летали над Балтикой за 25 лет до того как Коккерен впервые вывел свой «Ховеркрафт» на воды Ла-Манша.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это все?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нет вобщето :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Я просто думал ты сейчас дискусию начнёшь что Левков свои революционные катера с оглядкой "на буржуёв" делал... :) А то вообще украл чертежи на западе.:) Или всё же признаем данные девайсы нашим ноу-хау на десятки лет опердившее недобитых буржуёв?
Газовые рули на ракете ББ, например.Цитата:
Сообщение от Chizh
НСЦ например.
Или обязательно эксклюзивные ?
Ну тогда тотже соосник :-)
Тут первый товарищь Браун застолбился со своей "Фау-2".Цитата:
Сообщение от LazyCamel
А вот автомат перекоса (для вертолётов) кажется наш соотечесвенник придумал.
Вообще-то газовые рули на ракетах придумали немцы.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Первая НСЦ появилась у американцев еще в 60-х годах на Фантоме. Но из-за ограничений ракет тогда не пошла.Цитата:
НСЦ например.
Вот это да. :)Цитата:
Или обязательно эксклюзивные ?
Ну тогда тотже соосник :-)
2 Chizh
Значит по Левкову возражений нет. Признаём его творения отечественным ноу-хау.
Идём дальше:
М50 – первый в мире тяжёлый сверхзвуковой бомер, плюс первый в мире самолёт поднявшийся в воздух с управлением через ЭДСУ.
Хорошо. Хотя это не авиация.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нет. B-58 появился заметно раньше.Цитата:
Идём дальше:
М50 – первый в мире тяжёлый сверхзвуковой бомер, плюс первый в мире самолёт поднявшийся в воздух с управлением через ЭДСУ.
Систему управления М-50 "ЭДСУ" назвать нельзя. Там была автоматическая система устойчивости, но к ЭДСУ они никаким боком не относится.
В-12 Миля подойдет?
Двигатели и движетели авиационные... занчит отношение имеет. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Хастлер – по сравнению с М-50 просо пушинка, каких то 80 тонн супротив практический 253…(с ускорителями) О сверхзвуковые бомберах такой с такой взлётной массой буржуи тогда даже не мечтали.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это про систему перекачки топлива для сохрнанеия центровки?Цитата:
Сообщение от Chizh
Я же про систему управления по крену и тангажу говорил. Обе системы как штатная так и аварийная были очень смелым техническим решением для серидины 50-х. И не смотря на огромное количесво революционных новшеств всё это исправно работало.
Поперечную схему до Миля придумали.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Ну не надо. :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
Если говорить о массе как достоинстве, то можно далеко зайти. Мы же обсуждаем технологии.
Все фичи которыми гордятся создатели М-50 присутствуют в B-58, который в отличие от М-50 был доведен, запущен в серию и принят на вооружение.
Кроме того, если уж говорить о масштабах, то М-50 меркнет на фоне XB-70 проектирование которого уже тогда велось в США.
На самом деле создатели действительно называют установленную систему управления АБСУ-50 - ЭДСУ, хотя от современного понятия ЭДСУ она очень далека. В систему входили автомат центровки и автомат продольного управления. По крену автоматического управления не было.Цитата:
Это про систему перекачки топлива для сохрнанеия центровки?
Я же про систему управления по крену и тангажу говорил. Обе системы как штатная так и аварийная были очень смелым техническим решением для серидины 50-х. И не смотря на огромное количесво революционных новшеств всё это исправно работало.
А я не про схему, а про машину в целом - не думаю, что можно сказать - он сделан оглядываясь на ..."Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ну в общем да. Монстр каких мало. :)
Это имеет непосредственное отношение к технологии! Сложность разработки для сверхзвуковых самолетов(да и не только сверхзвуковых), прямопропорциональна размерам.Цитата:
Сообщение от Chizh
Когда Валькирия полетела? Сердина 60-х? А мы про середину 50-х говорим. Не было тогда аналогов в мире у М-50. Ни по размерам, ни по технологиям. Кстати КБ Мясищева тоже много чего тогда начинало проектировать включая и аналоги Валькирии. И если бы товарищ Туполев не добился бы расформирования КБ Владимира Михайловича, шоб не создавали конкурентов его гробам, то пиндостану надолго бы пришлось стать догоняющими. Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.Цитата:
Сообщение от Chizh
В общем случае согласен.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Если бы М-50 довели и он бы показал расчетные характеристики это была бы победа. А так, всего лишь прожект с гипотетическими ТТХ.
Не верно.Цитата:
Когда Валькирия полетела? Сердина 60-х? А мы про середину 50-х говорим. Не было тогда аналогов в мире у М-50. Ни по размерам, ни по технологиям.
Первый полет М-50 - 1959 год. Первый полет XB-70 - 1964 год. Разница в 5 лет.
В смысле технологий М-50 - все вторично. Как я говорил выше, американцы это сделали в B-58 на несколько лет раньше.
Как ты однако к корифеям то?!Цитата:
Кстати КБ Мясищева тоже много чего тогда начинало проектировать включая и аналоги Валькирии. И если бы товарищ Туполев не добился бы расформирования КБ Владимира Михайловича, шоб не создавали конкурентов его гробам, то пиндостану надолго бы пришлось стать догоняющими. Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.
Ну насчет Яковлева я особо иллюзий никогда не питал, но Туполева с ним равнять как-то грубовато.
Так как его довести если кучка кАзлов во главе с Туполевым КБ закрыла?Цитата:
Сообщение от Chizh
Вот ещё два технологических прорыва:
1. Изделие "350" Лавочкина
2. М-40 Мясищева
Уровень инновация на Хастлере никак дотягивает до М-50. К тому сравнивать разросшийся в размерах истребитель с полноценным бомбером совершенно не корректно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Как я уже говорил КБ Мясищева не только М-50 занималось и в случае сохранения КБ с середине 60-х уже бы подняло в воздух аналог Валькирии – М-56 , однако благодаря вредительской деятельности некоторых корифеев и тупорылых партийных руководителей планам не суждено было сбыться. Кстати потом в конце 60-х спохватились и объявили конкурс на сверхзвуковой стратег взлётной массой под 200 тонн. Но и ту прискакал корифей и протащил свой Ту-160 вместо мясищесвкого М-18.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне кажется ты увлекся в расследовании "вредительской деятельности". :)
Зачем собирать все прожекты?
Их в любом КБ любой страны - залежи. И все с совершенно невероятными характеристиками. ;)
Чтобы определить реальные возможности - надо сравнивать реальные летающие самолеты.
P.S.
Ту-160 отодвинул на задний план суховский Т-4 (а не Мясищевский проект) по вполне объективным и приземленным причинам. Мясищевские самолеты - это вообще что-то эфемерное.
Газовые рули вообще, на ракетах вообще, придумал Цциолковский если на то пошло.Цитата:
Сообщение от Chizh
По-моему идет просто подмена понятий.
Know-How и первенство в изобретении - это разные вещи. Что с того, что до Р-73 применялись газовые рули в каких-то других ракетах ? Не могли никто кроме нас сделать ин такими дешевыми и стабильными чтобы использовать в серийный ракетах ББ - наше ноу-хау. То что спустя какое-то время научились и стали делать и другие - дело уже совсем другое.
Ровно такое же и с НСЦ.
Есть какое-то время в течении которого никто кроме вас что-то сделать не может, хотя и хочет - вот это и есть ноу-хау в чистом виде.
А в том, чтобы "резать углы", отбрасывая заранее тупиковые при настоящих условиях вещи и экономя деньги и время - ничего плохого нет.
Разумеется если не опускаться до банального "китайского" копирования или попугайской идеологии " у них есть, почему у нас нет"
Да я не расследую, а констатирую факт. Уж такой человек был Андрей Николаевич Туполев. Не так грусно, что у своя корова сдохла, а то, что у соседа жива. Закапывание чужих проектов стало для него послевоенный период смыслом жизни. В своём маниакальном стремлении он не останавливался ни пере чем. Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.Цитата:
Сообщение от Chizh
Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать. :) Суховский Т-4 был зарыт Андреем Николаевичем ради другого своего детища Ту-22М. Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался... :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Да ну? (с)Цитата:
Сообщение от Chizh
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле. Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
ИМХО это злостная клевета , от кого бы она не исходила.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Оригинальный метод. :)Цитата:
Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.
А американцы своих президентов так же убеждали в бесперспективности сверхзвукового В-58 ( их М-50) и "сильно сверхзвукового" ХВ-70 (их Т-4) ? :)
Вот подиж ты - убедили гады... :) В-58 был быстро и бесславно списан , ХВ-70 вообще не смог расстатся с буквой "Х" , а дозвуковой В-52 и сейчас живее всех живых.
Как кстати и Ту-95.
Эти два пепелаца вообще имеют шанс установить абсолютный рекорд долголетия среди боевых самолетов.
Меня умиляют такие истории. То злодей-Яковлев "закрывает" (не иначе как по природно-генетической злобе) супермега проект И-185 , то Туполев лично гробит непревзойденный суперуберкрафт Т-4...Цитата:
Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать. :) Суховский Т-4 был зарыт Андреем Николаевичем ради другого своего детища Ту-22М.
Мое сугубое ИМХО - выбор Ту-22М был совершенно правильным.
И правда - кто бы сомневался... Это мы - всезнающие форумчане обчитавшиеся мурзилок в курсе всех дел , а МАП - так... сборище ламеров...Цитата:
Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался... :)
Причем заметь - и после обретения очертаний в металле она осталась эфемерной... А В-52 летает , воюет и на пенсию не собирается.Цитата:
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле.
В воздух много чего поднималось. Действительно удачных самолетов было гораздо меньше.Цитата:
Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Мало их было и не проявили они себя особо нигде. Большинство (чтобы добру не пропадать) было переделано в танкеры.Цитата:
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
И особо удачными я бы эти машины не назвал.
И В-52 и Ту-95 были лучше.
Скажем так, это не факт, а твое субъективное мнение, по всей видимости основанное на публикациях "задушенных" личностей.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Безусловно между авиационными фирмами была и есть острая конкуренция периодически переходящая из состояния холодной войны в горячую. Соответственно руководители фирм и другие знаковые фигуры и "играют" на этом авиационном поле периодически скатываясь от честной полемики к подковерным интригам. В этом нет ничего удивительного, в любой области деятельности существует нечто подобное.
Я не сомневаюсь, что АНТ в силу своего положения "душил" и "поддушивал", на его взгляд не самые удачные проекты. А кто этим не занимался?
Да. Каюсь. попутал.Цитата:
Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать. :)
Ради такого дела залез в свою библиотеку для "освежения" ситуации.
Ну, а что несправедливого в этом решении?Цитата:
Суховский Т-4 был зарыт Андреем Николаевичем ради другого своего детища Ту-22М. Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался... :)
Позволю себе процитировать одного из участников совещания на котором принималось решение по Ту-22М.
Е.Федосов. "Записки академика". Стр. 108
"...А вся эпопея завершилась тем, что, когда мы собрались в кабинете П.В.Деменьтьева (министр авиационной промышленности) то я (Федосов) выступал в поддержку все-таки Т-4. Я считал, что эта машина знаменует собой некий прогресс в самолетостроении, и, имея скорость в 3М, блестяще воплощает лозунг, которому мы служили верой и правдой: "Выше всех, дальше всех, быстрее всех!" Это был первый наш самолет построенный из титана... Но двигатели его были плохоотработаны, и поэтому Г.С. Бюшгенс, который на этой встрече выступал от имени ЦАГИ, сделал акцент именно на них: двигатели, дескать, надо отрабатывать, на это уйдет время, а что Федосов говорит нам о каких-то потерях, так это от лукавого. Строев (первый зам. председателя ВПК при совмине) и Свищев (академик) молчали, я один защищал Т-4, и Петр Васильевич (Деменьтьев) выслушав нас с Бюшгенсом подвел итог дискуссии весьма афорично. Он сказал так:
- Знаешь, Федосов, есть у нас Царь-пушка, есть Царь-колокол... Так ты хочешь, чтобы я еще сделал Царь-самолет и поставил на красной площади, всем на удивление?!
На этом вопрос был решен в пользу Ту-22М, и эта машина служит верой и правдой России по сей день."
По моему вполне красноречиво и понятно, почему так.
Несмотря на все красивости бумажных проектов стране нужен был самолет который гарантированно мог быть доведен и построен. Несмотря на консерватизм "старика" (АНТ), Деменьтьев и другое руководство понимали, что он гарантированно может сделать самолет без всяких неприятных сюрпризов в духе "а не смогла я" связанных с техническим риском обусловленным высокой степенью новизны конструкции.
Заметь, что у Мясищева были приняты на вооружение достаточно традиционные самолеты без всяких "фантастических" вывертов присущих его последующим проектам.Цитата:
Да ну? (с)
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле. Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
ИМХО, просто звезды к нему повернулись не тем местом в определенный период.
А про "бумажные" прожекты можно долго рассуждать, какие бы они были выдающиеся.
P.S.
Как-то раз в институте я сделал курсовой проект совершенно передовой баллистической ракеты. По всем расчетным ТТХ она рвала "вражеские" Трайденты как тузик грелку. Секрет такого бешенного успеха крылся в перспективных легких и прочных материалах конструкции (я использовал берилиевые сплавы и углепластик :rolleyes: ), невероятно энергетическом топливе (взял цифры перспективного американского и по моему что-то с фтором :ups: (Ужас! :D) ), огромной плотности компановки и уменьшенном весе приборного оборудования (я тогда заложился на свежие западные наработки с их меньшим весом). Почему-то мой проект завернули и поставили всего-лишь "4".
Я был взбешен и взахлеб делился с друзьями своим мнением - "Ретрограды! Передовую техническую мысль душат на корню!".
Сейчас я понимаю, своих преподавателей. :ups: :)
м-50 к сожалению не был сверхзвуковым, не было ему моторов. до в-12 был винтокрыл ка-22. в ссср почему то все прорывные носители передовых технологий находятся в монино.
милевцы создали самый могучий кран ми-10 но почему то для перевозки крылатых ракет. в разработках не было прагматичности, всё сводилось к тому чтобы переплюнуть запад, доходило до абсурда.
Обратите внимание: ведь B-70 так в серию и не был запущен. Из трёхмаховых самолётов американцы, при всех их деньгах, тормознулись на SR-71. А опыт его эксплуатации показал всему авиационному миру, что многочасовое нахождение за 3М обходится не просто дорого, а очень дорого и очень хлопотно. При том, что уже тогдашняя Найк-Геркулес могла срубить как B-70, так и его аналог, который должен был прилететь с противоположной стороны. И про B-70 подумали-подумали - и отказались от такого красавца. Хоть и деньги были, и технологии, и двигатели трёхмаховые пахали достаточно устойчиво, и дальность у него была на 3М - 12 тысяч км, с М-50 не сравнить... Ан - нет! Посоветовались, скряги, - и зарубили такого красавца на корню. Выпустили на авансцену B-1A, затем превратили его B-1B, а затем загнали того так низенько-низенько...Цитата:
Сообщение от A_A_A
Так, может, т-щ Туполев был просто очень и очень дальновиден в этом плане? И предугадывал тенденции развития военной авиации даже дальше, чем Пентагон? Поэтому Ту-95 пахал, пашет и ещё пахать будет, наравне с B-52, а ни B-70, ни M-50 нет, кроме как в музеях.Цитата:
Кстати КБ Мясищева тоже много чего тогда начинало проектировать включая и аналоги Валькирии. И если бы товарищ Туполев не добился бы расформирования КБ Владимира Михайловича, шоб не создавали конкурентов его гробам, то пиндостану надолго бы пришлось стать догоняющими.
Туполева бы не надо в США на ПМЖ, хватит того, что Сикорского туда отправили и многих других...Цитата:
Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.
Что скажите на счёт экранопланов? :)
Экранопланы, да, наше ноу-хау.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Правда это не совсем самолеты. ;)
По руководством Туполева были созданы многие очень удачные и я бы сказал этапные самолеты :Цитата:
Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.
ТБ-1 - цельнометаллический первенец советского авиапрома , пожалуй первый самолет вышедший на мировой уровень.
ТБ-3 - пожалуй лучший тяжелый бомбардировщик довоенного (но не предвоенного) периода.
Ту-2 - самый перспективный советский бомбардировщик времен ВОВ , про который кстати тоже можно порассказывать про "задушивание".
Ту-4 - пусть копия В-29 , но копия сделанная удивительно быстро учитывая разрыв в технологическом уровне. Создание этого самолета
было крайне важным для безопасности страны в тот период. Некоторое время это был единственный реально боеспособный носитель нашего ЯО.
кроме того создание Ту-4 "подтолкнуло" наш авиапром в плане технологий и культуры производства - позже это сказалось.
Ту-16 - очень удачный самолет уделавший по всем статьям свой американский аналог/современник - В-47.
Ту-104 - этапная машина в гражданской авиации. Последующие пассажирские машины едва ли могут считатся выдающимися (разве что сомнительно выдающийся Ту-144) , но они честно работают много десятилетий и еще будут работать.
Ту-95 - наряду с В-52 самый удачный самолет такого назначения на протяжении десятилетий.
Ту-22М - концептуально новый многорежимный ударный самолет , не имеющий аналогов в своем классе по широте решаемых задачь.
ИМХО созданием таких машин мог бы гордится любой конструктор.
А насчет Яковлева...
Его "звездный час" пришелся на самый тяжелый период истории страны , и его Як-1-7-9-3 были заслуженно основными истребителями ВВС.
Як-1 был пожалуй самым перспективным и доведенным нашим истребителем начала войны. Не личная вина и беда Яковлева в том что
уровень советского авиапрома и военные тяготы не позволили реализовать весь потенциал заложенный во многих конструкциях.
Начиная от сильного отставания в двигателестроении , буквально вязавшего конструкторов и заканчивая другими известными причинами.
Яковлев используя очень ограниченные ресурсы смог создать серию пусть не супервыдающихся но вполне конкурентноспособных истребителей. Он (как и Лавочкин) сделал ставку на самый разумный и надежный в тех условиях путь совершенствования конструкции истребителей и оказался в итоге прав.
Як-3 - вообще пример того как из дерьма сделать конфетку.
Послевоеные конструкции Яковлева конечно трудно считать выдающимися... Тем не менее работа над СВВП была важным делом , а Як-40 и Як-42 сыграли важную роль в нашей ГА , пусть и не являясь чемто выдающимися на мировом уровне.
Толку от них никакого нет, как выяснилось. Поэтому вымерли они как динозавры...Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Сравните дальность полёта в режиме экраноплана и на большой высоте, где воздух втрое менее плотный, сравните коммерческую (или боевую) нагрузку:
http://www.testpilot.ru/russia/berie...500/be2500.htm
Поэтому они никому не нужны...
Не у многих конструкторов было подобное служебное положение, скажу более: только у двух.Цитата:
Сообщение от Chizh
Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.Цитата:
Сообщение от Chizh
Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует. :) Кстати, за океаном тоже один «царь-самолёт» построили, SR-71 назывался. Несмотря на прогнозы подобных «афористов» стоял на вооружении и работал на безопасность США почти 40 лет.Цитата:
Сообщение от Chizh
Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях… Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала. :) А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств, запустили только через сем лет да ещё потом несметное количество раз модернизировали прежде чем этот «простой, с низкой степенью новизны» самолёт стал хоть как то соответствовать возложенным на него надеждам.
Этот гроб держат на вооружении только по одной причине: кроме него эту нишу никто не занимает. Ну а как так получилось, читай выше.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тут просто надо вспомнить, что в тот период (начало 50-х) у СССР просто не было другого носителя ядерного оружия способного достать США. Когда М4 стал на боевое дежурство Ту-95 ещё толком летать не умел.Цитата:
Сообщение от Chizh
В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту. Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.Цитата:
Сообщение от Chizh
Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.
Р-27Р - первая ИСУ+РК?
Не совсем так.Цитата:
Сообщение от Stranger
У нас в своё время сделали всё, чтоб загубить тему, А сегодня по ней активно работают американцы. В частности "Боинг". :)
А вообще обидно до зелёных соплей, потому что люди не могут гордится своей страной по причине тривиального не знания её истории. Если уж уважаемый Chizh демонстирует столь поверхностные знания, что говорит о молодых россиянах, которые насмотревшись Дискавери и прочих западных агит-каналов превозносят забугорные разработки и совершенно не знают о своих…
Это - просто враньё.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Да, Ту-104 был строг, но Ту-114 пролетал всю жизнь и вышел на пенсию без единой катастрофы по вине матчасти, Ту-134 - просто один из самых надёжных в истории ГФ СССР, Ту-154 - все катастрофы при попадании в пресловутый плоский штопор - по вине лётного состава, другие катастрофы по вине двигателей. Новые модели Ту так же считаются совсем неплохими, а то, что двигатели и авионика отстают - так это же не вина КБ Туполева...
Не совсем так, просто расчётные двигатели до закрытия КБ сделать не успели.Цитата:
Сообщение от Серж
Американцы, однако, так же не смогут изменить строение атмосферы земли. ;) И как отличалась плотность (сопротивление, расход топлива, скорость, дальность и продолжительность полёта) на уровне моря и на высоте 10-11 км в СССР, так она и у американцев будет отличаться... :DЦитата:
Сообщение от Old_Pepper
Смотрите: нормальных двигателей не успели сделать даже ко времени появления Ту-144. Они были неприемлемо неэкономичными.Цитата:
Сообщение от A_A_A
А для боевого самолёта - это боевой радиус.
По причине ущербной конструкции, место котрой не в крупносерийном производсве, а в музее под вывеской "Как нельзя конструировать самолёты".Цитата:
Сообщение от Stranger
Туда же первую моноимпульсную РГСН Р-23/24 и самую передовую на момент создания ракету БВБ - Р-73.Цитата:
Сообщение от Vadifon
В советской концепции ракет класса "воздух-воздух" можно найти немало пороков , но в качестве "ноу-хау" можно отметить практику создания модификаций одних и тех же конструкций под разные ГСН - ИК и РЛ.
А вообе конечно прежде чем загибать пальцы перечисляя ноу-хау , нужно определится что мы имеем под этим термином...
Но Ваше непомерное поношение Туполева в этом плане отнюдь не может способствовать задачам патриотического воспитания молодёжи...Цитата:
Сообщение от A_A_A
А как на счет Ан-124 и Ан-225?
А тут уже вредила верный друг и соратник товарища Туполева - советская власть. Ибо слишком много в свой время конструкторов и инженеров послали на удобрение колымского чернозёма.Цитата:
Сообщение от Stranger
Молодёж должна знать врагов своей страны в лицо.Цитата:
Сообщение от Stranger
Конструкция Ту-104 была нисколько не ущербней конструкции Ту-16 - одного из ветеранов ВВС СССР.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Туполев - "враг народа"?! Ну, это Вам к Берии на работу устраиваться...Цитата:
Сообщение от A_A_A
Уважаемый ААА, не надо оценивать мои знания, тем более что у вас как я вижу, весь юношеский пыл и темпераментное "разоблачительство" с расклеиванием ярлыков идет от прочтения каких-то желтоватых околомурзилочных материалов.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ты так говоришь, будто лично был свидетелем всех этих "преступлений". :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
Это цитирование человека который непосредственно принимал участие в решении судеб многих комплексов.Цитата:
Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует. :)
У тебя есть более точная информация? ;)
Тебе это Гречко рассказал? ;)Цитата:
Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях…
Похоже что ты излишне увлекаешься детективами. :)Цитата:
Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала. :)
А где гарантии что Т-4 вообще-бы смогли запустить?Цитата:
А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств, запустили только через сем лет да ещё потом несметное количество раз модернизировали прежде чем этот «простой, с низкой степенью новизны» самолёт стал хоть как то соответствовать возложенным на него надеждам.
Хорошо, а какие самолеты по твоему - образцы качества и безглючности?Цитата:
Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.
Только прошу не надо вспоминать красивые рисунки из бумажных проектов.
Да ну?Цитата:
В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту.
Как были в бумаге, так и остались. А служат совсем другие самолеты.
Да любой студент-дипломник МАИ, нарисует таких красивых проектов самолетов будущего - килограммы.Цитата:
Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.
Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.Цитата:
Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.