http://www.wwiiaircraftperformance.org/sl-wade.html
Вид для печати
Ага... после такого названия топика, ща все сразу кинуться сюда обсуждать прочтенное :) :)
чо там хоть написано?
я, как самый тупой, с радостью погрузился в эту ветку.
бриты, как обычно, на каком-то своём, воображаемом и несуществующем коне. Сравнения один в один как в Топ Гир:
- самый вместительный универсал - феррари ф430. потому что шильдик круче, чем у опель омега караван и цвет красный.
- самый выносливый пикап - ламборгини галардо спайдер. потому что сиденья оранжевые.
и тд и тп.
Ранние и масовые мустанги и А-10 (ничё не знаю, написано болт 2, а это а-10 :old: ) сравниваются с поздними и несуществовавшими шпротфоейрами, метеорами и вампирами. Сравниваются по описанному выше сценарию.
Вывод - ф топку.
зы крайняя серия тор жыр была посвяшена попытке соорудить из авто подобие спейс шатла и запустить всё это в "космос".
Попытка, разумеется, провалилась. Но комментарии британцев порадовали: так приятно осознавать себя британцем, такая гордость обуревает и вообще, у тэтчер голова теперь бронзовая.
Там читать ничего не надо , внизу ссылки на картинки ))Цитата:
Сообщение от =FPS=BK
кружочки красивые намалёваны...
А хде швальб?
ага. когда с этой стороны северной атлантики - гыгыругаем тех, на той стороне. а когда на западном берегу, - ну Вы меня поняли. эй-вы-там-на-том-берегу.:yez:Цитата:
Сообщение от NIGGER
а британцы нормальные ребята, потому что они имя для пэ-38 придумали. или нет, они ж его туды-сюды без нагнетателей и винты не те, и морду воротили, вот чудаки на букву майк. а туды их в качель, и за акцент американского, и за верхнюю губу, и за то что шестьдесят лет бабки должны за войну. понятно, оно ж им обидно - тихуанцам и тихуанкам.
а вобще фигня эти сравнения-анализы, потому что какой лучший всех времен-народов - понятно из вышенаписанного. а кому не понятно, и читать не надо.%)
а топ гир нормальная такая передача, но самая лучшая тачка - это автобус, на котором Алан Прайс юного Макдауэлла подвозил по М1 в Лондон. "try not to die like a dog". :popcorn:
вот только не надо нам рассказывать какая она нормальная. у нас каждый тихуанец это понимает и веселится при просмотре.:umora:
но есть ведь люди, которые верят каждому слову и не просекают мазы.:confused: :eek: у них и темпесты пикируют лучше и биг бен толще гамбургера.
кстати, JC включил мерзкий спит в список самых крутых машин тысячелетия. На 2 или 3 место поставил. Мерзкий тип.
Согласен. Самая крутая машина тысячелетия - космический корабль "Союз".Цитата:
Сообщение от NIGGER
не пойму я вас, тихуанцев, веселых и мудрых. почему это темпест должен хуже гамбургера пикировать.Цитата:
Сообщение от NIGGER
я мог бы задать такой же вопрос, поменяв местами крафты, и ждать ответа.Цитата:
Сообщение от Dimlee
но, из уважения и особой признательности, порекомендую почитать мемуары тест-пилота хаукера. и особенно про испытания темпеста 5 на пикирование.
Мурзилка? Кого слушать-то, неохота всяким-разным клики отдавать :) Не пойду.
Кто переведет - того с 23 февраля, почет и уважуха :)
Мессер опущен? что за патч?
Я конечно не Копенгаген в аглицком, но судя по тому как там все наглядно обрисовано 109 и 190 летали тормознутей всех на всех высотах.Цитата:
Сообщение от =BY=Morok
За крайне редким исключением :D
Для такихже как и я не шарящих в англ
http://www.translate.ru/url/tran_url...&psubmit2.y=19
Если ссылка не работает скажите.
работает... даже слишком работает - два абзаца осилил, потом от смеха на пол сполз. :umora:Цитата:
Сообщение от b_v_i
сильная штука - машинный перевод.
представил, как это будет в онлайн чате: "Вспыльчивый Человек, это Удар Молнии... какого хрена килл украл!!!"
признателен за признательность и признаюсь, что не читал ничего про испытания Темпеста, кроме статей на этом самом http://www.wwiiaircraftperformance.org.Цитата:
Сообщение от NIGGER
если под рукой есть линк на упомянутые мемуары, киньте. и признательность возрастет неограниченно. :yez:
Неправда Ваша, дяденька (с). Спитфайры там вполне себе массовые - IXLF, XVI, XIV. Сравниваются с третьим "мустангом". Нормальное сравнение.Цитата:
Сообщение от NIGGER
ЗЫ. Я понял теперь за что Вы "мустанг" не любите. Потому что он полетел только когда на него английский двигатель поставили. :p
Дяденька читал текст и его комментировал. А вы рисуночки разглядывали, как я понял?Цитата:
Сообщение от Khvost
Но сравнение всё равно ненормальное. Нормальное - это D. А ещё лучше - H.
Вы опять немного недопоняли. Мустанг я люблю. Больше месса и спита. Но меньше болта и лайта. :beer:Цитата:
Сообщение от Khvost
Кстати, он и без английского двигателя летал быстрее и дальше спита. Только ниже.:pray:
Я в сети не встречал их, увы.:ups:Цитата:
Сообщение от Dimlee
Ну, 18 мне давно исполнилось, так что "рисуночки", я думаю, мне позволительно смотреть. :pЦитата:
Сообщение от NIGGER
У бриттов третий "мустанг" не хуже чем D был, а Н - послевоенная модель. Если ее брать, то надо со "спайтфулом" сравнивать.Цитата:
Но сравнение всё равно ненормальное. Нормальное - это D. А ещё лучше - H.
"Мустанг" лучше "тандерболта", но хуже "спитфайра".Цитата:
Вы опять немного недопоняли. Мустанг я люблю. Больше месса и спита. Но меньше болта и лайта. :beer:
Не знаю, не знаю. По крайней мере наши к "спитфайрам" более-менее нормально относились, а от "мустанга" - плевались.Цитата:
Кстати, он и без английского двигателя летал быстрее и дальше спита. Только ниже.:pray:
Неправда ваша, дяденька (твой цэ)Цитата:
Сообщение от Khvost
Верьте мне, Шурочка. только ограбление (не твой цэ)Цитата:
Сообщение от Khvost
муся лучше спита, но хуже болта.
Иногда.
(и эта...а мы за жисть вообще или про игру?)
Цитата:
Сообщение от Khvost
Не надо путайть "наших" с официальными отчетами. Чай, не 18 давно.
В официальных отчетах наши чморили мустанга (500 м в боевом развороте), спита (мотор и крыльевое вооружение), тандера (всё на свете) и кобру (всё на свете).
Но это не мешало им требовать спитов.
И скупать кобр с болтами в недетских количествах.
А с мусей не прокатило просто. Амеры не развелись.
Недетские количества "тандерболтов" это двести штук? А "мустанги" американцы предлагали, только наши взяли десяток на пробу и отказались после испытаний. На фронт попало только две машины. И то - на боевые на них никто летать не хотел.Цитата:
Сообщение от NIGGER
Мущщина, 200 штук по сравнению с "ни одного" - это очень даже много.Цитата:
Сообщение от Khvost
Американцы не торговали машинами с турбинами. Даже бритам не продавали.
А мы умудрились оторвать целых 200 (двести) штук. Это ОЧЕНЬ круто.
И это начальный период войны, когда расклады были не ясны.
И не надо мне приводить в пример бразильцев. Тогда уже всем всё понятно стало, свистки рулили, турбины свистели.
Про судьбу мустангов я в курсе. Но повторяю ещё раз: не путайте желания рабоче-крестьян с установками партии и правительства.
И не забывайте, что понятия динамической вертикали у нас не было. Дальность была не нужна. И никому не приходило в голову активно маневрировать на запредельных (для нас) скоростях.
Отсюда и заблуждения относительно качеств мустанга. Мы всё ещё крутились в маленьких и быстрых кругах, а люди уже построили истребитель будущего.
Начало войны это 44г. ? Интересная интерпретация )))Цитата:
Сообщение от NIGGER
Видимо боевой разворот это показатель горизонтальной маневренности ))Цитата:
Сообщение от NIGGER
И активное маневрирование на запредельных скоростях это как ? для чего ? не подскажете на каких скоростях ведутся бои ? )))
Вам отчёт морской пехоты США о выборе истребителя прочитать или сами знаете ? )))Цитата:
Сообщение от NIGGER
Гм а про МиГи помним?Цитата:
Сообщение от NIGGER
Или это тоже самолет для маленьких и быстрых кругов над землей?
А у нас и МиГи частенько у земли круги нарезали :)
Судя по компарю и игре - да. :)Цитата:
Сообщение от bug
Ужас через "о"!!! :D Империалисты собирались истребить наше будущее, мерзавцы!!! :pray: :DЦитата:
Сообщение от NIGGER
Зы. Ну очень фраза понравилась. :beer: :)
Вот тут слошил. Отложилось почему-то, что муси и болты в одно время у нас испытывались.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Бои ведутся на разных скоростях и высотах. И некоторые могут хорошо маневрировать на высокой скорости, а некоторые - нет. Некоторые ещё могут и активно выплевывать железо на большие площади. Именно для того, чтобы не сбрасывать скорость.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Не подскажете, зачем мустангерам ППК выдавали? Чтобы круги нарезать на скростях сопровождения илов?
Действительно смешно. Сами же прекрасно знаете, какие качества нужны морпехам и морякам. Артиллеристам мустанг тоже не нужен. Это как-то влияет на его ттх?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Цитата:
Сообщение от bug
Гм а про МиГи помним?
Или это тоже самолет для маленьких и быстрых кругов над землей?
Странный комментарий. Про миги-то как раз и помним. И как к нему "наши относились". И как они кончили помним. Потому что круги не получалось нарезать.
Не будем путать моряков и морпехов , у первых палубники у вторых сухопутное базирование . Мустанг проиграл Корсару по всем пунктам .Цитата:
Сообщение от NIGGER
А где это документ посмотреть можно, очень интересно.
Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
http://www.geocities.com/slakergmb/id97.htm
и собственно сам сайт http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm
200 штук для восточного фронта это ничто вообще. "Тандер" был не нужен советским ВВС. Кто из испытателей сказал: "Тандерболт" очень хороший самолет, но это не истребитель"?Цитата:
Сообщение от NIGGER
Вы хотите сказать, что у англичан не было "тандерболтов"? :popcorn:Цитата:
Американцы не торговали машинами с турбинами. Даже бритам не продавали.
Это нифига не круто, поскольку летали они только на разведку.Цитата:
А мы умудрились оторвать целых 200 (двести) штук. Это ОЧЕНЬ круто.
Про период Вам уже сказали, а что до турбин, так англичане и без них хорошо летали. Даже в США моторы для "мустанга" продали. :umora:Цитата:
И это начальный период войны, когда расклады были не ясны.
И не надо мне приводить в пример бразильцев. Тогда уже всем всё понятно стало, свистки рулили, турбины свистели.
Никакого желания у "рабоче-крестьян" летать на "мустангах" не было. Или у Вас есть доказательства обратного?Цитата:
Про судьбу мустангов я в курсе. Но повторяю ещё раз: не путайте желания рабоче-крестьян с установками партии и правительства.
С "аллисоном" это был скорее истребитель уходящего сегодняшнего.Цитата:
Отсюда и заблуждения относительно качеств мустанга. Мы всё ещё крутились в маленьких и быстрых кругах, а люди уже построили истребитель будущего.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Не поделитесь сокровенным знанием как же кончили МиГи? И когда? И как насчет фразы "Ил-2 нужен красной армии как воздух, как хлеб"?Цитата:
Сообщение от NIGGER
Доброе время сутокЦитата:
Сообщение от Khvost
Мне кажется это сказал Марк Галлай
С уважением, Sparr
или в другой версии, "хороший самолет для полетов по прямой".Цитата:
Сообщение от Sparr
Галлай был замечательный летчик. Испытатель. Его мнение о P-47 как об истребителе, конечно, интересно и занимательно - но не более того.
Я вот одного не пойму, зачем сравнивать самолёты созданные для РАЗНЫХ целей?
Приоритетом ВВС РККА было прикрытие войск и штурмовиков.
Приоритетом USAF было прикрытие рейдов дальних бомбардировщиков и битвы над океаном.
Самолёты ВВС непригодны для долговременного сопровождения бомбардировщиков, и на больших высотах имеют бледные характеристики, ну и соответственно, противоположная проблемма для USAF.
Если рассматривать вероятность гипотетического "чистого" столкновения ВВС и USAF, я думаю BBC образца 44-45 года были бы уничтожены, т.к. могли бы вести бой только "от обороны", поскольку истребители USAF имели большую скорость, высотность, дальность.
Собственно USAF просто без ощутимых потерь выполняли бы налеты куда хотели. ВВС РККА ничего не могла противопоставить ни истребителям сопровождения, ни самим бомберам. 20-мм ШВАК/12.7 УБ как-то не очень для охоты на B-17/29.Цитата:
Сообщение от Backfire
Чтобы хоть как-то себя успокоить, Сталин и заныкал лендлизовские истребители. Но их было слишком мало...
Какой ужас :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
И пока УСАФ бороздили просторы вселенной, черви ничтожные на Ла-7/9/11 Яках 3/9У Ил10 Ту2 рвали бы в лоскуты позиции наземных войск и имели подавляющее преимущество от земли и до 3-5км, т.е. там где важно для ведения наземных операций.
Про "Сталин заныкал" - это вы такой сатир беспащадный? :)
А что, следовало писать:"Великий Вождь, гениально проникнув орлиным взором в недалекое будущее, блистательно отложил на черный день."?Цитата:
Сообщение от ykcyc
Во что превращаются войска, отрезанные от источников снабжения и те же низколетящие, которые а) должны взлетать с аэродромов, регулярно подвергаемых бомбардировкам, б) снабжаться бензином (см. выше) смотри последние месяцы Люфтваффе.
Как в таких условиях помешать бомбить с больших высот мосты, переправы, узловые станции, нефтепромыслы и нефтеперераб. заводы? Только крупнокалиберной ЗА да еще и с СОН. Много таковых было?
1. Я написал "чистый" конфликт, т.е. не учитывая наземку.Цитата:
Сообщение от ykcyc
2. "Рвать наземку" было бы весьма и весьма проблематично, поскольку "рвущих" постоянно бы прессинговали сверху. И не надо забывать, что наземные войска союзников имели прикрытие МЗА получше немецкого.
В общем, пустой это спор.
Кто кого победит : кит или слон?
"-Если кит попадёт на землю, то слон распорет его бивнями и затопчет ногами" - кричат одни.....
"-Если слон попадёт в воду, то кит убъёт его одним ударом хвоста" - кричат другие....
Но дело в том что "противники" о дуэли ничего не знают, т.к. друг друга никогда не видели.
Вопрос в эффетивностиэтих налетов. И с каких пор концепция генерала Дуэ работает на все 100% ???Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Софистика это всё.....Цитата:
Сообщение от AirSerg
Где доказательства обратного?
Абсолютно аналогично ВВС без ощутимых потерь совершали бы налеты куда хотели. USAF ничего не могли бы противопоставить истребителям сопровождения - я бы хотил посмотреть как Тандеры у земли воевали бы с Ла-7, Як-3 или Як-9У пытаясь атаковать илы :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
А кроме ленд-лизовских истребителей Сталин в 45 получил бы кучу Ме-262. И думаю, уж нашел бы как-нибудь топлива для них побольше чем имели немцы в 45-м.
Мужики, вам в альтисторию надо.
Вопрос: почему "бы"? Это не альт. история. Что он получил, он получил... много их в строю ВВС оказалось?Цитата:
Сообщение от А-спид
А по поводу налетов ВВС... еще раз обращаю внимание на предыдущий пост: с каких аэродромов (все аэродромы, с которых можно совершать налеты, в прекрасной зоне досягаемости стратегов USAF) и на каком горючем? На чем будешь доставлять горючее, если все мосты, туннели (если надо) регулярно выносятся, железнодорожные пути разрушаются.
Э... Сдается мне проблем с керосином в Германии было заметно меньше, чем с высокооктановым топливом...:ups:Цитата:
Сообщение от А-спид