Вид для печати
Я вот тут подумал что хорошо бы иметь гражданским лайнерам экстренный ускоритель.Ракетный или пороховой. Под брюхом или под крыльями закрепить,и большую красную ручку КВСу в зону прямой досигаемости.В случае потери скорости дергаешь и за пару тройку секунд + 100,200 км\ч спасительной прибавки в скорости. В принципе очень простое устройство.Спасет во многих ситуациях тысячи жизней.Цитата:
Сообщение от Polar
Прикинь, как будет прикольно,когда он взорвется в болтанку?
Вот это будет фейрверк.
Удивительно, как тупицы-конструкторы не додумались до такого элементарного решения!
Взорватся не взорвется, но планёр то усилять придется, что утяжелит конструкцию со всеми вытекающими. А если не усилять, то однако от ускорения стреловидность малехо изменится может :rolleyes:Цитата:
Сообщение от denokan
Одно лечим - другое калечим. Где-то выручит, но сколько вызовет других проблем (дернет кто-то случайно, "рукавом", при посадке...)Цитата:
Сообщение от ICаnFlyMаn
Это мы сейчас снова уйдем в офф-топ, да еще припомним центровку и т.д., что уже выносили в отдельную тему.
С чего бы ему взрываться ? Истребители вон с таким боезапасом летают что они взрываются через одного что ли ? А Конструкторы вообще мало труда себе дали подумать об аварийных средствах спасения если ты еще не заметил. Чем критиковать попусту подумай о преимуществах такой системы.Цитата:
Сообщение от denokan
РДТТ не бризантны. Потому максимум - могут сгореть не вовремя:uh-e:
вероятно что даже в ситуации плоского штопора такой экстренный ускоритель помог бы Тушке.Так же как и в случаях потери скорости на посадке\взлете ,при сваливании даже на небольшой высоте. Причем в случае несанкционированного срабатывания максимум что будет скорость возростет . Когда нибудь это сделают я думаю.
Ту-154Р.Цитата:
Сообщение от Alcatras
:)
Зашибись. Они это серьезно.
Сдается мне, что хорошо всем известный Оленевод проник и на этот форум....Цитата:
Сообщение от denokan
Я предлагал на Авиабазе путём несложных доработок модифицировать створки реверса на двигателях Ту-154, чтобы они могли изменять направление прямой тяги, тогда двигатели смогут выполнять функции противоштопорного парашюта, а ещё проще - на центральный двигатель, который без реверса и который не помпажирует, даже когда боковые вырубились, просто поставить створки УВТ, на базе того же реверса, самые примитивные и работающие только на пикирование - чтобы отклоняли струю газов градусов на 30-40.
Вместо противоштопорного парашюта.
Стоить такая доработка будет просто копейки.
Дружище, ты не зарекайся. Над Циолковским вся Калуга ржала, а поди ж ты. Так шта... Может тебе еще светит переучиватся:cool:Цитата:
Сообщение от denokan
2 wind
Нобелевская премия.
А то до сих пор створки не меняли направление
Снобизм некоторых "мамонтов" авиации иногда поражает своей глубиной....
- Неужели не понял идею?Цитата:
Сообщение от denokan
Да нет. Идея ясна.
Вот только до сегодняшнего дня реверс так и работал.
Может противоштопорный парашют дешевле створок ?
Почему конструкторы игнорируют такие простые,дешевые и эффективные системы ?. Экстренный ускоритель по цене меньше одной стойки шасси наверно будет а поможет в широком диапазоне возможных аварийных ситуаций. Даже в ситуации остановки двигателей у него есть шанс спасти машину если экипаж недалеко от аэропорта и может планировать до полосы. Здесь ситуация как с гибридными автомобилями.Тойота сделала и все сразу поняли как это выгодно и хорошо а до этого никто не делал серийных. Как боинг или эйрбас выпустят новую модель с "системой аварийного спасения " так все вдогонку кинутся. А сейчас пока "до народа не доходит "
- Значит - не ясна. Потому, что при работе реверса результирующая сила обратной тяги направлена по той же оси, что и прямой, параллельно продольной оси самолёта.Цитата:
Сообщение от denokan
Теперь представь, что у реверса при включении отклоняется и становится на своё место только верхняя створка, нижняя же остаётся на месте.
При этом струя выходящих газов будет отклонятся вниз, создавая соответствующую тягу вверх, на пикирование.
Это - самый простейший, самый элементарный и требующий самых минимальных доработок способ.
Но можно чуть усложнить задачу, тогда верхняя створка будет опускаться ниже и отклоняться на меньший угол. Сила тяги струи, отклонённой на заданный угол, станет ещё больше.
А на центральном двигателе Ту-154, где нет реверса, там вообще можно ещё упорядоченнее сделать отклонение створок, чтобы они создавали ещё большую тягу.
Так - понятно?
Умные дяди из аэрбарса и боинга уже давно внедрили защиту от сваливания.
И это не реверс. И не ускорители.
такого флуда сервак скоро не выдержит, надеюсь.
4 Alcatras
надеюсь КАПО тебе не светит?
4 wind
дядя Миша, это уже ту-154и, урегулируйте патентные авторские лицензионные права и можно целое производство пускать. только от третьего реверса самолёт на хвост уронится а в штопоре мотор сгорит если раньше не запомпажировал. но думаю с таким инженерным потенциалом как на этом форуме всё это вылечится за пару постов, так ведь парни!?:)
4 basurman
подумай о том как мамонтов поражает глубина технической грамотности молодых людей дающих мудрые советы целым отраслям промышленности.
- При чём здесь Аэрбас и Боинг, и умные люди там? Какое отношение они имеют к находящимся в эксплуатации Ту-154, которым можно сделать совершенно элементарные дешёвые механические доработки и без всяких компьютерных сложностей?Цитата:
Сообщение от denokan
Жаль что столь негативные люди как ты ( почти во всех постах ты ругаешь и критикуешь ) работают в такой чувствительной области как авиация. Предложи ка сам что можно сделать с самолетом когда он сваливается ,штопорит или резко теряет скорость.Какую бы вещь ты предложил ? Только не заявляй что "лучше всего не попадать в такие режимы" потому что все равно попадают . Что тогда делать экипажу ?Цитата:
Сообщение от Серж
Ругать на чем свет стоит Сержа с форума сухой.ру за то что он был против установки экстренных ускорителей ?
Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!
Отвечайте нам скорее через доку-главврача.
С уваженьем. Дата, подпись... Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзоветесь мы напишем в "Спортлото".
Гы!:yez:Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Даешь пороховую бочку на каждый лайнер!
4 Alcatras
может просто отдохнуть от безумных идей?
Ну почему ещё никто не догадался, что чтобы небыло авиакатастроф нужно всего навсего сделать непадающий самолёт. А чтобы пилоты не могли уронить даже такой самолёт - позволять им управлять только тренажёрами.
И пассажиров на борт вообще не пускать во избежание случайных травм о выступающие твёрдые предметы.
Ребята! Это же так просто!
Конечно!Цитата:
Сообщение от POP
Правильная идея!
На истребителях применялись противоштопорные ракеты. И безумной идеей это никто не считал. Хотя спасти там нужно всего одного человека . Тут цена в сто и более человеческих жизней. Это система давно назрела. Только инерция человеского мышления ,которую так наглядно демонстрируют многие участники форума,мешает ее одобрению в данном случае.
При испытаниях Ту-154 на штопор применяли как противоштопорные ракеты, так и противоштопорный парашют. Так что принципиально это возможно, другое дело....это тоже самое как туристу, который идет в лес, давать ружье на случай встречи с медведем. Чтобы это было оправдано, такой турист должен быть охотником, иначе пользы не будет от ружья, один вред только. Так и тут.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Не корректная аналогия. Японцы говорят : "Если меч понадобится один раз и спасет твою жизнь носи его с собой всю жизнь" . А такая вещь как небольшие ракетные ускорители спасут несколько десятков или сотен жизней с одной машины и тысячи со всего парка . Причем они практически не будут мешать эксплуатации машины ввиду компактности и небольшого веса и стоимости
Корректная. Придется учить пилотов пользоваться этим. Затраты увеличатся. На такое могли пойти при советской власти, но не при загнивающем капитализме.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Вот я прикинул ситуации в которых нужна система экстренного ускорения :
1. Потеря скорости на взлете. В результате отказа двигателя или иное.
2.Потеря скорости на посадке.Возможная причина таже что и выше
3.Сваливание на любой высоте от предельно низкой до максимальной.
4.Штопор.
5.Отказ двигателей.
6.Выработка топлива.
Возможно еще что то можете добавить если вам пришло в голову.
Я даже думаю что новый лайнер с такой системой будет более успешен на рынке ввиду большей безопасности. Это как с автомобильной безопасностью. Фирма Вольво ,кажется ,придумала подушки безопасности и другие приемы повышения безопасности и сделала себе на этом имя. Теперь все нормальные машины оснащены ею. Схожее будет и в авиации.
Кстати вы не смущаетесь тем фактом что на нашем космическом корабле Союз установлена система экстренного спасения ? Как раз с ракетными двигателями .И сработала она пока один раз спася жизни двух космонавтов.Раз она там стоит значит это оправдано,причем ракета летит всего один раз а самолет летает 20-30 лет.
браво. теперь добавьте сюда ситуации при которых отказ и/или некорректное использование предлагаемой Вами системы приведет к катастрофе самолета.Цитата:
Сообщение от Alcatras
И человеческий фактор учтите.
Ну и навскидку, как человек так же далекий от авиации как и вы, замечу - пункты 1 и 2 отметаются.
Просто по недостатку времени. Вы надеюсь знаете что при определенной конфигурации крыла есть ограничения по скорости ? Тогда знайте, что механизация мнгновенно не отработает.
ЗЫ 154 при отказе двигателя на взлете продолжает взлет, читайте мемуары испытателей "они рулез" (c)!
Расчет конкретных показателей это задача конструкторов а не моя с вами.Как человек далекий от авиации постарайтесь это понять.
Мне пункт №6 понравился особенно! :)Цитата:
Сообщение от Alcatras
Модератору.
Можно часть ветки, состоящую из идей новых Кулибиных и комментариев этих идей перенести в юмор.
Не гоже ветку о катострофе превращать в новый шедевр Оленеводства...
Это имеет непосредственное отношение к катастрофе Ту-154. А если ты не понимаешь ситуацию с пунктом 6 то прими мои сожаления :)
Можно меня просветить о этой ситуации, её возникновении и развитии? :)Цитата:
Сообщение от Alcatras
О пункте шестом? Ищем в Гугле "Гимли глайдер" полчаса.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Тут понимаете в чем дело...для Ту-154 то что вы предлагаете убьет самолет в описанных ситуациях не хуже украинских зеничтиков. И спорить бесполезно - аэродинамика-с.Цитата:
Сообщение от Alcatras
не бывает одномоментного отказа трех двигателей.Цитата:
5.Отказ двигателей.
Гм...а чудо-экстренный движок на чем работать будет? А, он пороховой ускоритель? Так он работает несколько секунд. Не спасет?Цитата:
6.Выработка топлива.
2 Серж и denocan
Кэпы, расслабьтесь. К этому треду давно надо относиться сугубо с юмором. Я сюда захожу душой просто отдохнуть.:)
Ну и еще в ту тему где паксы рассказывают как пачкают штаны, не приняв перед полетом сто грамм.:D
С юмором, конечно, к началу треда относиться сложно. Но к тому, что тут предлагается на последних страницах - только так :)Цитата:
К этому треду давно надо относиться сугубо с юмором. Я сюда захожу душой просто отдохнуть
Полна Россия Кулибиных! И как только весь продвинутый мир не догадывается ракетные ускорители подвесить.
А не приходило в голову, что без расчета конкретных показателей твои предложения - пустой треп?Цитата:
Сообщение от Alcatras
Параллель очень грубая.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Ты где-нибудь видел подушки безопасности на ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ?
Нет? А знаешь почему?
Так и в авиации. Существуют системы спасения самолётов. Но на крупных лайнерах их не будет.
Потому, что существует гораздо более надёжная и безопасная система организационных мероприятий. Начиная от обучения пилотов и кончая разработкой новых типов вс.
Большинство авиапроишествий происходят по вине конкретного человека или экипажа.
И от этого никуда сегодня не уйти.
Будь самолёт оснащён любой системой спасения - в случае неверных действий одного человека или даже просто бездействия - катастрофы неизбежны.
А быть или не быть той или иной системе решается всегда с учётом возможных последствий.
За всё время эксплуатации 154-х сколько было случаев штопора?
Этот третий? Или второй?
А сколько могло быть случаев отказа системы ракетных ускорителей, будь они установлены?
А вероятность ухудшения ситуации при аварийных посадках? Или ты думаешь просто так топливо вырабатывают при отказах шасси, к примеру?
А тут ещё пороховую бочку под салон с людьми...
И сравнивать это с лекарством от "блондинки за рулём" или перебегающего дорогу столба...
Ускоритель нужен тогда когда самолету резко нужна прибавка в тяге,что и как отказало другой вопрос.Цитата:
не бывает одномоментного отказа трех двигателей.
denokan:В жизни полно вещей о которых не догадывается весь продвинутый мир включая нас с вами.Цитата:
Полна Россия Кулибиных! И как только весь продвинутый мир не догадывается ракетные ускорители подвесить.
Polar :Интересно что случится с аэродинамикой самолета если его скорость возрастет с минимальной ~200км\ч ( ускоритель чаще потребуется как раз при потерях скорости ) до скажем 350-400 км\ч ? Ничего! Если несчитать того что он сможет продолжить нормальный полет.Цитата:
Тут понимаете в чем дело...для Ту-154 то что вы предлагаете убьет самолет в описанных ситуациях не хуже украинских зеничтиков. И спорить бесполезно - аэродинамика-с.
POP:Самолет под завязку залит керосином ,он тоже взрывается.Тебя это не пугает ? Уж что что а взрывобезопасной систему сделать смогут.Цитата:
А тут ещё пороховую бочку под салон с людьми...
Да, прибавь все случаи сваливания и тому подобное.Число весьма велико.Цитата:
За всё время эксплуатации 154-х сколько было случаев штопора? Этот третий? Или второй?
Что первым делом делает командир в большинстве случаев катастроф ? Читали распечатки переговоров ? Видели записи бортовых самописцев ?
Он дает полный газ ! И как раз газа то есть тяги ему и не хватает все равно! Пассажирские лайнеры весьма слабо тяговооруженны ввиду неэкономичности мощных двигателей потому что. Спасительная прибавка скорости на 150-200 км\ч которую даст экстренный ускоритель в таких ситуациях поможет сохранить ТЫСЯЧИ жизней.
Все . Я свою идею изложил . Больше доказывать ничего не буду.
Ничего...ну-ну.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Г-н Кулибин, вы какое-нибудь РЛЭ гляньте, почему на многих типах при сваливании надо убирать газ.
Потом откройте учебник по аэродинамике, почитайте о моментах, действующих на самолет.
2 Polar
а, это, типа, надо еще Аэродинамику читать, да?
:)
К твоему сведению КЕРОСИН НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ!Цитата:
Сообщение от Alcatras
Он даже горит не очень охотно :)
В ведре керосина можно спички тушить, и тем не менее самолёты, им заправленные горят.
Маленькая тяговооружённость?Цитата:
Сообщение от Alcatras
Это когда самолёт с двумя из трёх двигателей способен взлететь с полной нагрузкой?
А с одним лететь горизонтально и садиться, при определённых условиях? :)
Когда экипажу не хватает такой тяговооружённости, это может значить лиш то, что им не хватит ЛЮБОЙ тяги.
Да и случаев выкатывания с посадочной полосы наверняка гораздо больше, чем штопора и сваливания из обычной, штатной ситуации.
Уронить Ту 154 в штопор - это нужно очень сильно постараться...
Но ведь получается!
Я повторюсь.
Есть более действенные и простые, и реальные методы снижения риска катастроф, чем обвешивание самолёта системами спасения на все случаи жизни.
Самое главное средство - соблюдение элементарных требований и ограничений РЛЭ.