Экраноплан "Орленок" плывет в Москву

Музейный экспонат или будущее российского флота? Из Нижнего Новгорода в Москву везут легенду советского судостроения - гигантский экраноплан. Гибрид корабля и самолёта был создан ещё в семидесятых. Изобретение тогда потрясло всех, но так и осталось ржаветь. Сегодня, спустя много лет, у него появился новый шанс. Чудо-машиной двадцатого века всерьёз заинтересовались в двадцать первом.

Мимо Астрахани, Казани и Нижнего Новгорода плывет по Волге самолет. Экраноплан "Орленок", так называется этот необычный аппарат, буксируют из Каспийска в Москву, в музей Славы военно-морского флота. "Машина себя ведет прекрасно. Думали, он на буксире будет разматываться, а он ничего. Как занял свое место, так и встал, как вкопанный, хорошо идет", - хвалит машину Сергей Котлович, начальник отдела судостроения ФПГ "Скоростной флот".

Длинна - 50 метров, ширина - 27 метров, одно крыло пришлось снять, чтобы аппарат прошел через шлюзы. "Орленок" - это последнее детище знаменитого конструктора Ростислава Алексеева. Автор судов на подводных крыльях в начале семидесятых придумал гибрид самолета с речным судном и заставил двигаться его по "экрану". Необычное свойство воздуха - создавать у самой земли, под крылом, дополнительную подъемную силу - летчики заметили еще в начале ХХ века. "Все скомпоновано так, что струя воздуха идет под крыло самолета, и это обеспечивает взлет", - поясняет Александр Маскалик, руководитель лаборатории по науке и сертификации ЗАЛ "АТТК".

"Это был самый грандиозный проект в области экранопланостроения. Истребитель авианосцев, оснащенный ракетами. Он способен взять на борт в десять раз больше, чем самолет Ил-78. На скорости в пятьсот километров, на высоте всего 12-ти метров, его не видит ни один из существующих радаров. Когда во время испытаний уникального аппарата экраноплан сфотографировал американский спутник, началась паника", - рассказывает директор судостроительного завода "Волга" Виталий Сурков. После этой истории на стапелях остался ржаветь другой гигант - экраноплан-спасатель. На то, чтобы достроить "каспийского монстра" - так аппараты этого класса до сих пор называют с подачи американских военных - у Советского Союза не хватило денег. "Тема перспективная, и не хотелось бы ее оставлять, поэтому завод это создание мысли гениального ученого берег и охранял", - продолжает Виталий Сурков.

Пока нижегородские конструкторы прощались с последним из действующих экранопланов серии "Орленок", на бывшей экспериментальной базе Ростислава Алексеева в Чкаловске свои ходовые качества покупателям из Италии демонстрировал "Акваглайт-5". Вкладывать деньги в экранопланостроение уже готовы Бразилия, Китай, Соединенные Штаты. Предложений из России пока не было. Но их ждут, и пока ждут, готовят модель пассажирского экраноплана на тысячу мест.

От Каспия до Москвы - через всю страну. Даже таким - без одного крыла и на буксире - этот экраноплан выглядит очень внушительно. И те, кто видит его - и жители волжских городов, и рыбаки, и речники - все в один голос говорят: быть памятником это, конечно, почетно, но у таких машин должно быть другое будущее.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=127618&cid=1

Но вообще-то это всего-лишь "Орленок". Хотя лично я все равно сильно рад, тем более, что живу в районе Речного вокзала!

хорошая новость.
может, действительно займутся, наконец, этой темой...

А Орленок разделит судьбу Противолодочного Корабля, уже притулившегося у стенки портхладокомбината на речном вокзале?

Похоже что Лужков решил сделать музей ВМФ.
Ну что-же, это значительно лучше чем сгнить у пирса.

На фото буксировка Орленка в районе Н.Новгорода.

Цитата:

---

Сообщение от Han

А Орленок разделит судьбу Противолодочного Корабля, уже притулившегося у стенки портхладокомбината на речном вокзале?

---

Хан, сторожевой корабль "Дружный" там не навсегда, как я понимаю. Его по идее должны к подлодке перегнать, там места много вдоль берега, а на подлодку уже ходят экскурсии. Сам, правда, пока не был еще, на велосипеде подъезжал только :ups: :) .

Да я уж который год на этот сторожевик (вообще он противолодочный) гляжу... 2-й наверное...

А ПЛ да, действительно оформлена.

Забавно...
Мамо у меня над этой темой когда-то трудилась... Живьем хоть взгляну :)

Хан, дык не знаешь, на нем работы ведутся вообще?
А что касается Орлёнка - я ну очень сильно рад!

Фото с сотового, проплывал мимо Чебоксар

http://forum.na-svyazi.ru/uploads/po...1182373552.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Похоже что Лужков решил сделать музей ВМФ.
Ну что-же, это значительно лучше чем сгнить у пирса.

На фото буксировка Орленка в районе Н.Новгорода.

---

Не верю я в Лужкова. Музей авиации на Ходынке уже есть.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Хан, дык не знаешь, на нем работы ведутся вообще?
А что касается Орлёнка - я ну очень сильно рад!

---

Стоит, надстройки в грунтовке, движения ни рядом на пирсе ни на палубе ни разу не видел, изменений за 2 года не наблюдается. Вижу каждый день, когда на работу еду (с моста ленинградского шоссе, что через водохранилище).

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Не верю я в Лужкова. Музей авиации на Ходынке уже есть.

---

Ходынка, хорошее место для постройки еще одного бизнес-центра. А на речках Лужков и Б. строить еще не научились.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Не верю я в Лужкова. Музей авиации на Ходынке уже есть.

---

Это да... :(
Будем надеятся, что с морской тематикой так не получится.

Интересно бы узнать, когда они по каналу им. Москвы пойдут!!!
Вот бы где пофоткать. так это в узких каналах между водохранилищами!

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Ходынка, хорошее место для постройки еще одного бизнес-центра. А на речках Лужков и Б. строить еще не научились.

---

Ага. Как же. Сваи, намыть песка. Им только дай волю. Может просто еще не догадались?

По первому сообщению:
Вообще-то "Каспийский монстр" (КМ, Корабль-Макет, ЕМНИП) был потерян в аварии... А "Орлят" же вроде несколько было...
ЗЫ А кто знает, как обстоят дела с "Лунями"? А то лет 10 назад слышал/читал достаточно противоречивую инфу о них.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Не верю я в Лужкова. Музей авиации на Ходынке уже есть.

---

И тем не менее, на подлодку могут попасть все желающие. К тому же зачем, по-вашему, Орлёнка сюда тащат?

Цитата:

---

Сообщение от JoG

По первому сообщению:
Вообще-то "Каспийский монстр" (КМ, Корабль-Макет, ЕМНИП) был потерян в аварии... А "Орлят" же вроде несколько было...
ЗЫ А кто знает, как обстоят дела с "Лунями"? А то лет 10 назад слышал/читал достаточно противоречивую инфу о них.

---

Год назад Pilot делал сюжет на эту тему.
http://pilot.strizhi.info/category/%d1%84%d0%bb%d0%be%d1%82/ekranoplan/

Видео:
http://www.aviapedia.com/transports/...-monster-video

P.S. 2 admin: может скорректировать название темы ("каспийский монстр" на "экраноплан Орленок") дабы не уподоблятся СМИ ?

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

И тем не менее, на подлодку могут попасть все желающие. К тому же зачем, по-вашему, Орлёнка сюда тащат?

---

На цветмет. (шутка. злая). Дай Бог чтоб музей был.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

На скорости в пятьсот километров, на высоте всего 12-ти метров, его не видит ни один из существующих радаров.

---

Че, правда чтоли? :eek:

вроде как начались работы по экраноплану спасателю на базе "луня". не очень форсированно но всеж.

Цитата:

---

Сообщение от MAX-137

P.S. 2 admin: может скорректировать название темы ("каспийский монстр" на "экраноплан Орленок") дабы не уподоблятся СМИ ?

---

Done

Показали на ТВЦ - приплыл, пришвартовали рядом с лодкой. Будет экспонатом музея.

Ура! Завтра же, завтра же взгляну!

Докладываю: стоит сей аппарат пришвартованным за подлоткой, из-за чего его практически не видно, видна только огромная хвостовая часть. Правая плоскость отстыкована, лежит неподалёку, строители трудятся над будущим местом стоянки.
Зам. директора музея сказал, что на постоянное место стоянки должны перевезти 8-го июля. Кроме того, он сказал, что "Дружный" к музею не относится и он про него ничего не знает...

Фото у подлодки:
http://www.airliners.net/open.file/1229031/L/

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Че, правда чтоли? :eek:

---

Ну, "старые советские радары"(с) с нижней границей обнаружения в 500 м и выше действительно не увидят. А нормальные :D с возможностью выделения целей на фоне земли -- вполне. Это ж не стелс.

на 134 в полёте ребята засекали на каспии движущиеся объекты а фоне водной поверхности со скоростью около 400-500км/ч докладывали диспетчера естественно всё отрицали.

Проблема в том, что в качестве транспортника экраноплан нерентабелен, в качестве боевого аппарата как, например, носителя ПКР, так же проблематичен по сравнению с самолётами-ракетоносцами, просто подходящими к целям на предельно малых высотах. :rolleyes:
Так что, этим монстрам была уготована судьба динозавров... :cry:

Цитата:

---

Сообщение от wind

Проблема в том, что в качестве транспортника экраноплан нерентабелен

---

Бартини был другого мнения :) ...

Цитата:

---

просто подходящими к целям на предельно малых высотах. :rolleyes:

---

Просто подходящими на высоте 4 метра?

Цитата:

---

Так что, этим монстрам была уготована судьба динозавров.

---

Не-а, мы ещё увидим их потомков. Боинг же начал делать.
Правда, всё вышесказанное относится скорее к экранопланам вообще, нежели к данным проектам :ups: .

В качестве противолодочных и десантных средств экранопланы могут значительно дополнить современные возможности...

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Бартини был другого мнения :) ...

---

- "Ошибки великих..." :rolleyes:

Цитата:

---

Просто подходящими на высоте 4 метра?

---

- Чтоб ему не поплохело на скорости 500 км/ч сталкиваться с волнами?.. На этой скорости что вода, что бетон - одинаково... :umora:

Цитата:

---

Не-а, мы ещё увидим их потомков. Боинг же начал делать.

---

- Насколько помнится, у него там просто большие транспортные гидросамолёты. А полёт они будут выполнять на больших высотах - законы природы не объедешь...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Ошибки великих..."

---

Ну он сам завещал, что через 200 лет после его смерти экранопланы таки полетят. Дожить бы :rolleyes: .

Цитата:

---

- Чтоб ему не поплохело на скорости 500 км/ч сталкиваться с волнами?.. На этой скорости что вода, что бетон - одинаково...

---

Дык я и говорю, ракетоносцы на такой высоте не пойдут. КМ и прочие Орлёнки вроде были рассчитаны на некоторые столкновения с волнами. Ну не на 500 км/ч толщу воды рассекать, но всё-таки попрочнее, чем самолёты будут.

Цитата:

---

- Насколько помнится, у него там просто большие транспортные гидросамолёты.

---

Не, там нечто комбинированное. То есть если шторма нет - чешут по экрану, а в случае чего могут подняться на 11 000, но могут и не подниматься, если условия позволяют. Ну так я понял, по крайней мере :) . Хотя в любом случае это не то, о чём говорил Бартини.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Ошибки великих..." :rolleyes:

---

Ничего , вот Боинг сделает , сам в первых рядах агитировать за советскую .... тьфу ... демократическую власть будешь. ;)

Американское - значит рулез. :D

Цитата:

---

- Чтоб ему не поплохело на скорости 500 км/ч сталкиваться с волнами?.. На этой скорости что вода, что бетон - одинаково... :umora:

---

Для этого аппарат всего-навсего будет иметь достаточную тяговооруженность для полета вне зоны действия экрана.

Цитата:

---

- Насколько помнится, у него там просто большие транспортные гидросамолёты. А полёт они будут выполнять на больших высотах - законы природы не объедешь...

---

Плохо тебе помнится. :)

А законы природы не обьезжают а используют. Полет на большой высоте планируется только если условия не позволяют лететь над экраном в экономичном режиме с увеличеной грузоподьемностью.

Технологии однако с 70х сильно продвинулись , да и документацию по нашим экранопланам Боинг не просто так купил.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ничего , вот Боинг сделает , сам в первых рядах агитировать за советскую .... тьфу ... демократическую власть будешь. ;)

---

- Вот за этого?
http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1947
Нет, не буду торопиться. Подождём до 2015 года...

Цитата:

---

Американское - значит рулез. :D

---

- В подавляющем большинстве. Изредка бывают исключения.
Ню-ню, будем посмотреть.
Но как же теперь Россия, родина экранопланов-слонов?! ;)

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Бартини был другого мнения :) ...

Просто подходящими на высоте 4 метра?

Не-а, мы ещё увидим их потомков. Боинг же начал делать.
Правда, всё вышесказанное относится скорее к экранопланам вообще, нежели к данным проектам :ups: .

---

у потомка луня - спасателя, рабочие высоты полета на экране от 4 до 12 метров, так что об волны бится вовсе не обязательно, просто чуток поднятся.

Цитата:

---

Проблема в том, что в качестве транспортника экраноплан нерентабелен

---

надо же...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Вот за этого?
http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1947

---

Есть ссылки получше.

Цитата:

---

Нет, не буду торопиться. Подождём до 2015 года...

---

ИМХО ждать придется дольше , но направление может оказаться очень перспективным.

Сверхтяжелые экранопланы обещают быть самым рентабельным транспортным средством на трансокеанских линиях.

И серьезный интерес к ним в США , Японии и некоторых других странах вполне понятен.

Цитата:

---

- В подавляющем большинстве. Изредка бывают исключения.

---

Чего так самокритично ? Неужели "израильские модификации" такая редкость ? ;)

Цитата:

---

Но как же теперь Россия, родина экранопланов-слонов?! ;)

---

СССР - родина тяжелых экранопланов , да.

Но ели это направление получит широкое распространение , то лидерами будут страны у которых :

- есть большие деньги
- есть передовые технологии
- есть насущная потребность в такой технике

В этот список в 1ю очередь попадут США и Япония.

Россия если и попадет , то не в первую очередь.

Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км. Что делает экран у экраноплана? Он уменьшает потребный коэффициент подъёмной силы. Соответственно, по поляре, уменьшается и коэффициент сопротивления ЛА. Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км, например. Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.
Я не говорю уже о том, что лететь придётся в два раза дольше, что грозы всех мастей придётся обходить, причём - огибая по горизонтали, т.к. потолок у него отнюдь не позволяет это сделать, тем более, что в тропиках грозовые облака развиваются по вертикали иногда и до 18 км, тропопауза там так высоко расположена... :rolleyes:
Есть ещё нюанс: самолёт на дальние расстояния с целью экономии топлива летит "по потолкам", ступенчато увеличиая высоту полёта. Например: опытные беспосадочные полёты Б-747 Лондон-Сидней начинались на 9 км, а под конец маршрута высота доходила до 15 км - самолёт поднимется туда, где более разряжённый воздух, где меньше сопротивление. Но на экранопланах этот фокус не прохонже - он так и будет пилить у самой воды, "от и до"...
Так что, проблема есть.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км. Что делает экран у экраноплана? Он уменьшает потребный коэффициент подъёмной силы. Соответственно, по поляре, уменьшается и коэффициент сопротивления ЛА. Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км, например. Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.

---

А если рассматривать полёт в целом - с учётом расхода на подъём до 11 км и выше?

Цитата:

---

Сообщение от naryv

А если рассматривать полёт в целом - с учётом расхода на подъём до 11 км и выше?

---

кром того - и полезная нагрузка у экраноплана тож несколько выше самолетной... тут расход на тоннокилометры нун сравнивать

Цитата:

---

Сообщение от naryv

А если рассматривать полёт в целом - с учётом расхода на подъём до 11 км и выше?

---

- Потом же он снижается, на малом газу. И в значительной степени возвращает затраченное...

Цитата:

---

Сообщение от wind

Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км. Что делает экран у экраноплана? Он уменьшает потребный коэффициент подъёмной силы. Соответственно, по поляре, уменьшается и коэффициент сопротивления ЛА. Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км, например. Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.
Я не говорю уже о том, что лететь придётся в два раза дольше, что грозы всех мастей придётся обходить, причём - огибая по горизонтали, т.к. потолок у него отнюдь не позволяет это сделать, тем более, что в тропиках грозовые облака развиваются по вертикали иногда и до 18 км, тропопауза там так высоко расположена... :rolleyes:
Есть ещё нюанс: самолёт на дальние расстояния с целью экономии топлива летит "по потолкам", ступенчато увеличиая высоту полёта. Например: опытные беспосадочные полёты Б-747 Лондон-Сидней начинались на 9 км, а под конец маршрута высота доходила до 15 км - самолёт поднимется туда, где более разряжённый воздух, где меньше сопротивление. Но на экранопланах этот фокус не прохонже - он так и будет пилить у самой воды, "от и до"...
Так что, проблема есть.

---

На сколь мне известно КМ уже был самым крупным летательным аппаратом. А это ведь "Корабль-макет"! Идея в том, чтоб не жалких 100-200т, а 3000-5000т перемещать через океан со сокростью порядка 500 км/ч. - на порядок быстрее кораблей. До 1000т грузоподъемности, наверное, экраноплан перимуществ перед самолетом не имеет. Это чисто мое мнение, никакие не технические выкладки. Можете пинать свободно. :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км.

---

Само собой.

Цитата:

---

Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км,например.

---

Хохма в том что на скоростях << 1М при полете с использованием экранного эффекта затраты топлива на единицу перевозимого груза меньше.

Цитата:

---

Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.

---

См. опубликованые характеристики экранопланов.

Цитата:

---

Я не говорю уже о том, что лететь придётся в два раза дольше...

---

Зато в 10 раз быстрее чем плыть. Перевозя при этом на порядок больше груза чем с помощью классического самолета , притом с меньшей стоимостью грузо-километра.

Цитата:

---

что грозы всех мастей придётся обходить.

---

Ты наверное никогда не видел инфу которую дают метеоспутники ?
Я вот насмотрелся предостаточно.

Причем не со своих , а с чужих. :)

Цитата:

---

причём - огибая по горизонтали...

---

На скорости в 300 узлов обогнуть каким то образом провороненую метеорологами грозу - небольшая проблема.

Цитата:

---

т.к. потолок у него отнюдь не позволяет это сделать...

---

Это у убогого русского орленка не позволяет , ибо он и не проектировался для полетов на больших высотах.

Мы ж говорим про чудо техники - рулезный американский аппарат ! :D

Ну включи свою богатую фантазию , веть речь о защите детища самого Боига ! Это ж не Туполев какой-нить ! :D

Цитата:

---

тем более, что в тропиках грозовые облака развиваются по вертикали иногда и до 18 км, тропопауза там так высоко расположена... :rolleyes:

---

Назначение сверхтяжелых транспортных экрановпланов - трансокеанские грузовые перевозки по выделеным трассам между портами/аэродромами с соответствующей инфраструктурой.

Это снимает многие проблемы. Речь не о полном вытеснении самолетов и кораблей , а о целесообразности занятия определенного сегмента.

Да и по поводу тропических гроз... Корабли их несильно боятся.
С чего бы экранопланы начали сыпатся ?

Цитата:

---

Есть ещё нюанс: самолёт на дальние расстояния с целью экономии топлива летит "по потолкам", ступенчато увеличиая высоту полёта.

---

Само собой. Только самолету недоступны такие массы перевозимого груза как сверхтяжелым экранопланам , а кораблям недоступны скорости экранопланов.

Из этого и исходи при расчете топливной эффективности.

Разумеется пассажирский экраноплан перевозящий 200 человек на дальность в 10 тыс. км. нерентабелен и никому не нужен - это пререргатива самолетов.

Цитата:

---

Но на экранопланах этот фокус не прохонже - он так и будет пилить у самой воды, "от и до"...

---

Перевозя при этом в десятки и сотни раз больше груза со всего лишь в 2-3 раза меньшей скоростью.

Цитата:

---

Так что, проблема есть.

---

Еще бы... Только решать ее будем не мы с тобой , а специально обученые ребята.

Другие специальнообученые ребята посчитали что у данного вида транспорта имеются большие перспективы.

Цитата:

---

Другие специальнообученые ребята посчитали что у данного вида транспорта имеются большие перспективы.

---

вот-вот. а мы, в очередной уж раз, имея задел на опережение, все сливаем.
и после этого Е.Б.На чуть ли не канонизировали:uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от Archer

и после этого Е.Б.На чуть ли не канонизировали:uh-e:

---

Ежли б только :)
http://sholademi.livejournal.com/620749.html

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

На сколь мне известно КМ уже был самым крупным летательным аппаратом. А это ведь "Корабль-макет"! Идея в том, чтоб не жалких 100-200т, а 3000-5000т перемещать через океан со сокростью порядка 500 км/ч. - на порядок быстрее кораблей. До 1000т грузоподъемности, наверное, экраноплан перимуществ перед самолетом не имеет. Это чисто мое мнение, никакие не технические выкладки. Можете пинать свободно. :)

---

все правильно. экранопланы по замыслам Алексеева должны были заменить корабли.
КМ был первенцем. и какие у него характеристики. максимальный вес 544 тонны. полезная нагрузка в 300 ( у ан-124 в 2 раза меньше)тонн скорость 400-500 км. и дальность 1500км. но он был первым. еслиб Алексеева поддерживали еще неизвестно чтоб летало над волнами. но это еслиб. уж слишком много еслиб в нашей истории. лично по мне. так экранопланы это перспективные ЛА. и их надо равивать, жалко что только гения Алексеева уже нет.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

вот-вот. а мы, в очередной уж раз, имея задел на опережение, все сливаем.

---

Я вполне допускаю что тяжелые экранопланы разработанные в СССР возможно станут первой ступенью к созданию пренципиально нового и перспективного транспортного средства , которое вполне может быть в перспективе создано - уже на новом техническом уровне.

Аналогии из той же авиации каждый может сам найти.

Получат ли развитие тяжелые экранопланы ?
Через десяток-другой лет будет видно.

Цитата:

---

и после этого Е.Б.На чуть ли не канонизировали:uh-e:

---

Приход к власти Ельцина - наша общая крупная победа (с) Дж. Буш - старший на выступлении перед сотрудниками ЦРУ (директором которого он в свое время был).

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Цитата:
Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км,например.

Хохма в том что на скоростях << 1М при полете с использованием экранного эффекта затраты топлива на единицу перевозимого груза меньше.

---

- Если бы это было так, все океаны давно бы бороздили тысячи экранопланов, перевозящих миллионы тонн грузов... :rolleyes: Пока это не так.

Цитата:

---

Цитата:
Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.

См. опубликованые характеристики экранопланов.

---

- "Не верю!" (с) Кто же это такое щастье насчитал?

Цитата:

---

Цитата:
Я не говорю уже о том, что лететь придётся в два раза дольше...

Зато в 10 раз быстрее чем плыть. Перевозя при этом на порядок больше груза чем с помощью классического самолета , притом с меньшей стоимостью грузо-километра.

---

- Есть прекрасный способ решения проблемы: контейнеровоз на подводных крыльях, с ЯСУ. Скорость - километров 150 в час. Водоизмещение - хоть в 100 тысяч тонн. И топливо дорогое не надо жечь.

Цитата:

---

Ты наверное никогда не видел инфу которую дают метеоспутники ?
Я вот насмотрелся предостаточно.

---

- Я их видел-перевидел, начиная аж с 70-х годов. Это старая-старая хохма...

Цитата:

---

Цитата:
причём - огибая по горизонтали...

На скорости в 300 узлов обогнуть каким то образом провороненую метеорологами грозу - небольшая проблема.

---

- А в случае непровороненой - сиди в порту и жди пока пройдёт или прокладывай маршрут на пару тысяч км длиннее?

Цитата:

---

Цитата:
т.к. потолок у него отнюдь не позволяет это сделать...

Это у убогого русского орленка не позволяет , ибо он и не проектировался для полетов на больших высотах.

Мы ж говорим про чудо техники - рулезный американский аппарат !

---

- Зае*ал! :(

Цитата:

---

Ну включи свою богатую фантазию , веть речь о защите детища самого Боинга ! Это ж не Туполев какой-нить !

---

- Законы природы (и экономики) для всех одни.

Цитата:

---

Назначение сверхтяжелых транспортных экрановпланов - трансокеанские грузовые перевозки по выделеным трассам между портами/аэродромами с соответствующей инфраструктурой.

Это снимает многие проблемы. Речь не о полном вытеснении самолетов и кораблей , а о целесообразности занятия определенного сегмента.

---

- Повторяю: контейнеровоз на подводных крыльях и с ЯСУ (или даже с обычным дизелем) будет на порядок экономичнее экраноплана. А 150 км/час или 450 км/ч - роли не играет. Кому сильно некогда, тот и на Б-747 апельсины или цветы отправляет...

Цитата:

---

Да и по поводу тропических гроз... Корабли их несильно боятся.

---

- Угу. Особенно класса "Chester W. Nimitz"...

Цитата:

---

С чего бы экранопланы начали сыпатся?

---

- Это уже смешно. Экраноплан - тот же самолёт, только летящий в чрезвычайно опасной близости от поверхности. А если поверхность - бушующее море, с волнами в несколько метров высоты, при очень высокой турбулентности воздуха - "тады ОЙ"! В грозу летать всем и всегда очень плохо, а вблизи поверхности - плохо втройне.

Цитата:

---

Цитата:
Есть ещё нюанс: самолёт на дальние расстояния с целью экономии топлива летит "по потолкам", ступенчато увеличиая высоту полёта.

Само собой. Только самолету недоступны такие массы перевозимого груза как сверхтяжелым экранопланам , а кораблям недоступны скорости экранопланов.

Из этого и исходи при расчете топливной эффективности.

---

- См. рацуху выше.

Цитата:

---

Разумеется пассажирский экраноплан перевозящий 200 человек на дальность в 10 тыс. км. нерентабелен и никому не нужен - это пререргатива самолетов.

---

- Да кто про это вообще говорит?

Цитата:

---

Цитата:
Так что, проблема есть.

Еще бы... Только решать ее будем не мы с тобой , а специально обученые ребята.

Другие специальнообученые ребята посчитали что у данного вида транспорта имеются большие перспективы.

---

- До сего дня всё, что мне попадалось, говорило только об обратном. Поэтому экранопланы не заполонили все моря и океаны по сей день. Как это собирается решать "Боинг" и с какой массы экраноплана это начнёт опровергаться, я не знаю... :rolleyes: