Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км. Что делает экран у экраноплана? Он уменьшает потребный коэффициент подъёмной силы. Соответственно, по поляре, уменьшается и коэффициент сопротивления ЛА. Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км, например.
Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.
Я не говорю уже о том, что лететь придётся в два раза дольше, что грозы всех мастей придётся обходить, причём - огибая по горизонтали, т.к. потолок у него отнюдь не позволяет это сделать, тем более, что в тропиках грозовые облака развиваются по вертикали иногда и до 18 км, тропопауза там так высоко расположена...
Есть ещё нюанс: самолёт на дальние расстояния с целью экономии топлива летит "по потолкам", ступенчато увеличиая высоту полёта. Например: опытные беспосадочные полёты Б-747 Лондон-Сидней начинались на 9 км, а под конец маршрута высота доходила до 15 км - самолёт поднимется туда, где более разряжённый воздух, где меньше сопротивление. Но на экранопланах этот фокус не прохонже - он так и будет пилить у самой воды, "от и до"...
Так что, проблема есть.
Сообщение от wind
Есть здесь проблема: как ты не крути, а плотность воздуха у земли выше, например, в 3.36 раза, чем на высоте 11 км. Что делает экран у экраноплана? Он уменьшает потребный коэффициент подъёмной силы. Соответственно, по поляре, уменьшается и коэффициент сопротивления ЛА. Хохма заключается в том, чтобы коэфф. сопротивления на Н=0 уменьшился настолько, чтобы километровый расход топлива у воды стал меньше километрового расхода топлива на высоте тех же 11 км, например. Насколько мне известно, до сих пор никому не удавалось сделать так, чтобы полёт у воды был экономичнее полёта на больших высотах.
Ответить с цитированием
