Странности «Ночного охотника»
Вид для печати
Мда, а нам и покритиковать нечего. :D
Все в кучу собрали....
Украине прицениваться к Ми-28?! Деньги откуда? Али еще гривн напечатают да баксов прикупят за вертолеты расплатиться?
Кстати,не хотят "Охотников",пусть "Апачей" купят.
Вообще статьи из этой газеты попадаются периодически. И все как на подбор - редкостного бреда.
---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------
Порадовал баннер на портале: "До вывода флота осталось...дней":D А чет сколько осталось-не увидел:umora: Нетуууу:umora:
Блин! прочитал книгу "Испытание на прочность" Г.И.Кузнецов.
Так он там камня на камне от Ми-28/Ми-28Н не оставил. Ну, я ему естественно поверил, как ни как испытатель и вот вопрос:
нафиг он вообще нужен, этот Ми-28Н, если есть Ка-52?
Машины разного класса,как то не корректно их сравнивать. Достаточно посмотреть на их предназначение.
---------- Добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------
"Ка-52 (Hokum B по классификации НАТО, также известен как «Аллигатор») — российский вертолёт, командирская машина армейской авиации, осуществляющая разведку местности, целеуказание и координацию действий группы боевых вертолётов. Машина способна поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели на поле боя. Представляет собой дальнейшее развитие модели Ка-50."
"Ми-28 (Havoc — «Разрушитель» по классификации НАТО) — российский ударный вертолёт, предназначенный для поражения бронированных целей и огневой поддержки сухопутных войск."
И где различия? Или Вы думаете Ка-52 "машина способна поражать" отличается в худшую сторону от Ми-28 "предназначенный для поражения" ? оба ударные вертолеты. Только один лучше, знамо какой :DЦитата:
Сообщение от kmet
Хотя я сужу по книжке, просто поверил и взгрустнулось из-за неспортивного поведения милевцев.
В чем прикол,выдергивать фразы из текста? Хорошо,поупражняемся:
Ка-52 :"командирская машина армейской авиации, осуществляющая разведку местности, целеуказание и координацию действий группы боевых вертолётов."
Ми-28Н "российский ударный вертолёт, предназначенный для поражения бронированных целей и огневой поддержки сухопутных войск."
Выводы сами напрашиваются,не так ли?
Да нет, я даже и не думал ничего такого делать! Я имею ввиду одно:Цитата:
Сообщение от kmet
Ка-52 делает все, что может Ми-28Н при том, что Ка-52 лучше, современнее и у него больше запас по модернизации(что очень важно, т.к. у милевцев проблема с наращиванием веса из-за редуктора). Ну и т.д.
И исходя из этого и задаюсь вопросом: нафиг нужно тратить деньги на Ми-28Н и пускать его в серию, и тем более ставить на вооружение???!!!
Тут только гадать можно. ИМХО,в комплексе они будут работать неплохо.
Ка-52 "может" работать как Ми-28Н,но задумывался он для других задач. Ми-28Н - замена Ми-24. То есть,полноценный ударный вертолет.
Что же касается книги - оспаривать мнение летчика-испытателя не буду,ему видней конечно,однако он такой же человек как и все. И мотивы "разноса" им Ми-28Н могут быть вполне банальны,от простой любви к технике "Камова",до лоббирования в массах интересов того же "Камова". Ибо подковерная борьба авиаконструкторов и КБ у нас,к сожалению,традиция.
В комплексе это хорошо, но блин дорого. Очень дорого.Цитата:
Сообщение от kmet
недостатки Ми-28/Ми-28Н по книге:
Проблема с редуктором ограничивает массу, отбор мощности с движков и модернизацию. Что-то с электронной начинкой, Ми-28 просто отдыхает по возможностям в сравнении с Ка-52. Лажовая система с надвтулочным радаром в сравнении с "Арбалетом" у Ка-52. Ракеты еще у Ми-28 хуже вроде. Вобщем вот.
У Ми-28 и Ка-52 - одни и те же ракеты.Цитата:
Ракеты еще у Ми-28 хуже вроде
У Ка-52 Вихрь, а у Ми-28Н Штурм и Атака. Или я что-то неправильно понял?
вихря лавочку уже прикрыли вроде
2910 Надеются :) надежда она такая, стимулирует иногда не хуже голода :DЦитата:
Сообщение от kmet
Сейчас вообще все недешево. А всевозможные комплексы - оптимальное решение для современных войн. Что касается электронной начинки,опять же ИМХО,это для "Аллигатора" большое ее количество хорошо,как для командного борта. А "охотник" и должен быть дешевле и проще - ему непосредственно работать в соприкосновении с ПВО и нести потери. И посмотрите пожалуйста,в каком году вышла книга. Возможно,автор смешал в кучу недостатки Ми-28А и собственно Ми-28Н. Последний в 2006 году кажется "вылупился". Про радар и редуктор сказать ничего не могу.Цитата:
Сообщение от Kober
Вообще,если память не изменяет,Камов и Миль всегда грызлись из-за своих концепций.
С модернизацией можно согласиться все-таки. Ми-28 разрабатываться начал в 70-х годах прошлого века. Камов попозже.
это как это прикрыли?! это когда это?! не расстраивайте пожалуйста!Цитата:
Сообщение от Kola
где почитать?
хотябы потому что Су-39 уже в прошлом, а на КА-52 нет причельного комплекса "шквала"Цитата:
Сообщение от Kober
книга вышла в 2005, справедливости ради скажу, что автор последние 16 лет работал в КБ Камова. Но и милевские вертолеты тоже облётывал. Грызня у них только из-за ударника была, по остальным темам они не соприкасались. милевцы не делали морских вертолетов, камовцы ударных и транспортников для армии. А проекты на конкурс появились почти в одно время, милевцы токмо чутку опоздали, но это их недальновидность.Цитата:
Сообщение от kmet
---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:36 ----------
А Су-25Т, Су-25ТМ? Они несут ПТУР Вихрь. А если на Ка-52 нет "Шквала" то, как прицеливание идет? может другшой системой?Цитата:
Сообщение от Kola
http://www.helirussia.ru/2009/photo/avia/ka4.JPGЦитата:
Сообщение от Kober
Это что за классная фотка? о чем она говорит?
Ка-52 с "Атакой"Цитата:
Сообщение от Kober
Нуу, я понял, что не с "Вихрем" :) это штатное оружие или модификация под "Атаку" или что? реально на Ка-52 отказались от "Вихря" или пытаются часть вертолетов унифицировать с Ми-24/28 ?Цитата:
Сообщение от rakolle
Гм, вообще у меня мимо дома Ка-52 регулярно летают, вроде с Вихрями тоже видел.
Ка-52 не имеет большей части бронирования кабины, имеет пушку с ограниченной подвижностью, не имеет РЛС сверху. Не унифицирован с имеющимися вертолётами.
Это факты. Остальное, большей частью, домыслы.
Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони. Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции. Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование. Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке. А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.
ИМХО( после прочтения ветки %) про Ми-28 на форуме ED):
про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине
Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)
Про Ка-50/52
Недостатки:
1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28
Преимущества:
1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)
И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не соответствуют первоначальному ТЗ.
P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО:(, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ:(
Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?Цитата:
Сообщение от Def41
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?
Сравниваем Ми-28Н и Ка-52. Коль желаете, это пресловутый "запас для модернизации".Цитата:
Сообщение от Kober
Но, кстати, Apache имеет довольно развитое бронирование, только не сплошное, как на Ми-28Н. И существенно легче обоих российских вертолётов.
Скорость разворота Ка-52 довольно обычная для такого рода вертолётов. Но главное, не скорость разворота пушки, а возможность стрелять в стороны. Точность пушки Ми-28 соответствует заданию, видимо.Цитата:
Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции.
Вообще, пушка не средство дальнего боя, и даже не основное средство поражения. зато она может использоваться для самообороны и подавления.
Что именно установлено на Ка-52 там?Цитата:
Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование.
Выдающийся авторитет радиолокации? Американцам как-то удалось, немцам тоже.Цитата:
Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке.
Вероятно, это решающее преимущество и для Ми-24, и для Ми-28Н.Цитата:
А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?
1) На фотографиях с крайних показух у Ка-52 нет РЛС, под обтекателем РЛС висит оптическая станция б/н 061, хотя на другом обтекатель вроде сохранился, только теперь он окрашен как и весь вертолет, что наводит на мысль об отсутствии РЛС, к тому же если РЛС все же есть( в чем я сомневаюсь) то она не имеет кругового обзора.Цитата:
Сообщение от Kober
2) У Ми-28 хвостовая балка уведена вниз, как никак опыт афганистана учтен, когда при взмахах до 1,5 метра рубили себе хвосты, а вот на сооснике это гарантированный схлест.
Именно так.Цитата:
Сообщение от Kober
Однороторная схема много более устойчива к повреждениям лопастей.
Для вертолёта морской авиации этот фактор не шибко критичен. Для ударного армейского - очень.
Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.
Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?
На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) :). Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.
На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м, а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).
Сравнивать Ми-28 и Ка-52 с Апачем не совсем корректно, Апач это часть комплекса в состав которого входят целеуказатели и разведчики ОН-58, а сейчас видимо их заменят БПЛА. Американцы вполне верно приняли возможности выживания вертолета, которые в большей степени зависят от информированности и скрытности.
Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.Цитата:
Сообщение от Kober
Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.Цитата:
Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?
Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?Цитата:
На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) :). Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.
Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?Цитата:
На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м
Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.Цитата:
а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).
Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.Цитата:
Сообщение от Def41
Не любого, а некоторых. Или припомните Apache рубанувший себе по балке?Цитата:
Сообщение от Kober
---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------
Теперь на Ка-52 такие же ракеты. Что свидетельствет о правильном выборе ракет для Ми. Их БРЛС не различаются по заданию.Цитата:
Сообщение от Kober
Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше. Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?
Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.
Бронирование на Апаче хуже и это факт, но тут вопрос не в броне а в концепции применения.Цитата:
Сообщение от Kober
Про РЛС может быть, но не факт, ее может совсем не будет на Ка-52.
Про ракеты:на нынешних Ка-52 такие же Атаки висят ( кстати 12 а не 16:P)
Вот если бы на Ми-28 или на Ка-52 был ПТУР Хризантема со всеми прицельными причиндалами...:rolleyes:
Это свидетельствует о "не получилось довести что надо, берем что есть" т.к. Вихрь лучше по всем характеристикам. перечислять не буду, т.к. 2-ой раз книгу читать лень.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.Цитата:
Сообщение от Kober
Мнение, не более.Цитата:
РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше.
Нет. Так как на деле того же размера.Цитата:
Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?
Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.Цитата:
Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.
Мнение, не более.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
О размерах не мнение. А ещё факт -- пушки с ограниченной подвижностью не используются.
---------- Добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------
Это мнение. А на деле многобещающие сложные образцы не обязательно лучше. Факт в том, что от "Вихрь" отказались, будут делать другую ракету для будущего.Цитата:
Сообщение от Kober
Я думаю, Вы понимаете, что если кто-то что-то не использует, это ничего не значит:-D камовцы пошли своим путем и на испытаниях доказали, что их вертолет лучше по многим характеристикам, а по каким не лучше - по тем равен. Особенно лётным, скороподъёмность там и т.д.
Мнения тем и отличаются от фактов, что можно всегда найти два противоположных мнения.
Например, испытатели от Ми доказывают, что Ка-50 вообще провалились на испытаниях.
А ещё поясню, раз непонятно: мы тут мнениями обмениваемся и доводами. Мнения из книжки как довод не годятся, так как вы же сами не готовы отстаивать это мнение из книжки. Готовы только привести, да и то не целиком.
РЛС Арбалет еще не доведена до кондиции. Судя по тому что на Ка-52 появилась мощная оптическая станция в носу, я предполагаю, что от РЛС (пока) отказались.Цитата:
Сообщение от Kober
Раз уж в тему, то кину вот это видео
http://www.youtube.com/watch?v=33yRJ...ature=channel"
И скажите мне после этого, что из кабины Ми-28 ничего не видно! :)
А вообще, я за 28-й.
Если Росвертол ещё, я верю худо-бедно сможет наладить серийное производство Ми-28, то с Ка-52 дело обстоит совсем плачевно. Так что альтернативы то по сути уже нет.
А кстати, как сейчас обстоят дела с производством Ми-28?
А то я давно не интересовался. Вроде как в советские времена было 4 Ми-28А(012, 022, 032, 042), и 1 Ми-28Н (014).
А позже встречались 01 и 35. Сколько их сейчас всего? А то, на примере Су-34 уже что-то слабо верится в производственные мощности наших заводов. Может с Ми-28 дела обстоят так же? Подремонтировали старые, доделали пару новых новых, и передают их то тем, то этим, разглагольствуя о возрождении фронтовой авиации.
Да и вообще интересно, насколько реально, если представится такая возможность, выполнить Турецкий контракт, Индийский? Не говоря про то, чтобы для нашей армии поставить хоть не совсем уж смехотворное количество новых вертолётов.
Из какой кабины видно?
И ещё. Пропустил, но это важно.
Как это не значит? Это не рекламные косухи, не сверхидеи, это факты! Если профессионалы нечто не используют, тому есть серьёзные причины. Использование чего-то -- факт, неиспльзование -- тем более.Цитата:
Сообщение от Kober
В ролике с 3.33 по 3.46 и с 3.57 по 4.02 вид из кабины, вертолет идет на посадку чуть боком (видать из-за хорошего обзора вперед-вниз:P)Цитата:
Сообщение от CoolSV
еще хуже.Цитата:
Вот если бы на Ми-28 или на Ка-52 был ПТУР Хризантема со всеми прицельными причиндалами..
Ага, в 40-х профессионалы не особо парились с наклонными листами брони, дизельными движками, пушками калибром больше 50мм, это Вам ни о чём не говорит?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
базара нет, я о танках, но смысл понятен?