не показалось. это всегда было. с облаками тоже такая проблема есть. не все совершенно.Цитата:
Сообщение от ZOD
Вид для печати
не показалось. это всегда было. с облаками тоже такая проблема есть. не все совершенно.Цитата:
Сообщение от ZOD
Мы ведем неустанную борьбу за FPS наших пользователей. Это - жертва на альатрь этой победы! ;) :DЦитата:
Сообщение от ZOD
Если серьезно - то мы посчитали что уровень детализации Спид Три (а ему сто лет в обед уже, ничего нового тут нет коенчно же) кончено очень крут! Но... Но цена за такую детализацию в симе неприемлемо высока. Потери производительности в разы ради одних только деревьев. Мы же не автогонки делаем - там бы это было оправдано конечно.
PS
Я уже говорил раньше - что 2 FPM (frames per minute) - не наш выбор.
Жаль, что облака тоже пострадали.Цитата:
Сообщение от Han
Олег ты ведь не из-за "пострадавших" облаков, не летаешь в РоФ :)Цитата:
Сообщение от ZOD
П.С. я во время боя облаками не любуюсь, мне больше нравится наблюдать за горящими противниками. без парашута :)
Тут вопрос простой - где они лучше... Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке (если говорить об 1.016). Параметры это:Цитата:
Сообщение от ZOD
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Тени
- Влияние ветра
- Влияние солнечного света
- Производительность
В каждом из параметров есть свой лидер. Но в сумме - пока мы впереди. Как только нас кто-то перегонит (или хотя бы догонит) - задумаемся о жертвах производительности в сторону красот.
Быть впереди по всем этим параметрам одновременно, как вы все понимаете, невозможно. В том то и цимис - найти лучший компромис там где он необходим и нигде не упустить возможностей улучшения качетсва без ущерба для производительности.
Как сформулировал :cool: Прям я бы это в кумаче над столом каждого руководителя проекта прибил :DЦитата:
Сообщение от Han
Нет вы не правы, лучшие на данный момент- это облака REX+ASE+MSX. И именно по всем пунктам.Цитата:
Сообщение от Han
а видео с облаками можно глянуть из этой игры REX+ASE+MSXЦитата:
Сообщение от Geier
Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.
Зубов, тебе каких облаков из рекса наснимать? там выбор большоооой ))) Или может тех что прямо сейчас над твоим домом? (по данным МЕТАР конечно же)
Рекс + МСФС конечно забарывают РОФ по следующим показателям (личное мнение конечно):
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- Влияние солнечного света
Но, вот с этим:
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Влияние ветра
- Тени
- Производительность
что сказать тут РОФ наверное лучший
то есть видео нет? а я так хотел убедится что там лучше :(Цитата:
Сообщение от Geier
вы высказываете свое мнение и опровергнуть другое никак не можете?
П.С. в игре жизнь все лучше и честней, а вот если сравнивать с другими, то желательно иметь факты, а не быть голословным,это как то у соседа и жена лучше и корова больше молока дает :) ...
так я же спрашивал - тебе какие облака то? кучевые, перистые, слоистые? все вместе? или может быть те что прямо над твоей головой сейчас (координаты дай только)?
а вообще вот видео с офсайтв http://www.youtube.com/user/timest999
ну и сам офсайт http://www.realenvironmentxtreme.com/
ну есть же поиск на ютюбе :)
http://www.youtube.com/results?searc...+ASE+MSFX&aq=f
део не в том, что лучше, а в том куда уходят все ресурсы и производительность компа. так вот как раз в REX они все на облака и уходят.
Я не могу спорить где облака лучше ибо нифига не разбираюсь в теме, но субъективно, облака в мэсэфэсе еще никто не переплюнул "по всем параметрам". Разнообразие форм и размеров, слои, когда летишь в просвете и под тобою облачное море и над тобою "потолок" из облаков. Красота.
убедили :) есть РоФ куда развиваться
а там есть пулеметы?
Формально есть.Пикселями стреляют.:)
Как? А монитор не сломается? :eek:Цитата:
Сообщение от user053
просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.
Ну а я считаю что соответствует :-) Чтож теперь?Цитата:
Сообщение от Geier
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)
---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------
Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.Цитата:
Сообщение от taleks
ОтнюдьЦитата:
Сообщение от Han
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности
Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.
Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.Цитата:
Сообщение от Geier
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.
Про падающую производительность с этими модами (ASE+REX) я согласен. Красота требует жертв :)Цитата:
Сообщение от Han
Но всё ж упоминание слова "комбат-" или добавление "без модов" сделало бы возможные сомнения в изначальном утверждении весьма маловероятными.
кстати - про моды - согласен.
с помощью модов в РоФ можно такую кучевку забабахать - мало не покажется. :))
я пробовал. Жаль что никто пока про моды не думает. самой игры и так хватает всем :)
ПС и кстати - REX это не MSFSX. Это отдельный продукт аддон, причем за деньги.
И никаких самостоятельных динамичных фронтов в МСФСХ тоже нет. все либо скачивается с метара, либо статично.
Так же как и восходящих потоков и динамичного ветра. Я как любитель планеров долго мечтал чтобы это появилось в МСФСХ. Но увы. То же Кондор в этом плане на порядок лучше.
А все что делается для МСФСХ - это отдельные самостоятельные платные аддоны. Ставить их в пример как заслугу самого симулятора я бы не стал. К самому МСФСХ я отношусь с глубоким уважением, но облака там мне никогда особо не нравились, потому что они СПРАЙТОВЫЕ!
А тени от облаков в этом РЕКСе есть?Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Вообще это все вопрос только контента. Архитектурно мы смотрели МСФС (даже делали свои модификации что бы понять некоторые элементы), и поэтому учитывали все лучшее при проектировании. Т.е. сделать у нас как у них можно, а у них как у нас нельзя, так как у нас есть элементы там не реализованные. Это приемущество. Но мы уперлись при подобной комплексности в контент. Чем более точную визуализацию вы хотите тем более точной (комплексоной) должна быть модель. А это время. У МСФС та же проблема, даже не смотря на то что буква М в абривиатуре это Microsoft :) Т.е. Микрософт выбрал модель создания модификаций и сам был только провайдером технологий. Google после этого на этом же много заработал, а Apple стал лидером. Мы не можем производить контент такого качества как могут те кто делает моды. У них на это есть вечность :) Архитектурно возможности МСФС перекрывают. Но только у нас уже сейчас в облаке более 3000 сфер, и их нужно двигать что бы предать облаку форму. А если мы включим изменение формы в движении?
P.S. Разумным шагом мне тоже видится генератор, ну т.е. они там как то во что то формируются же, значит есть система а у нее параметры (это уже инженерное богохульство :) ). Делаем, когда закончим не знаю.
кстати - про облака.
народ! действительно. нужен именно ГЕНЕРАТОР облака. программа, которая в зависимости от начальных условий будет создавать красивые и похожие на правду разнообразные облака.
Структура облаков проста до гениальности - сферы с заложенными в них текстурами. чем больше и разнообразней генерация облака из сфер - тем красивее облако.
Можно рисовать облака руками. Можно создать программу, которая будет делать это автоматически, но делать красиво. И тогда в РоФ каждое новое облако будет неповторимо. Но кто бы сел и написал алгоритм? В комманде РоФ так много более приоритетных целей, что просто не хватает рук!
Вот реальная и интересная цель для модостроения!
А железо такую красоту потянет?
А что представляет из себя описание облака в тексте?
ну вот в REX мало кто спрашивает про железо. Чем мощнее компьютер - тем быстрее работает :) Поверьте - у РоФ всвязи с из изначально заниженными требованисями запас по "разгону" еще большой.
облака - это сферы. х, у, z, radius, textura
sphere = 5.58524, 0.0, 42.2732, 80.7639, 0
sphere = 14.6181, -32.729, -31.011, 86.1076, 1
sphere = 70.2281, -55.5149, 30.6572, 97.4342, 2
...
sphere = 1.29932, -158.048, 59.345, 96.6354, 10
итого 1500 строк.
а алгоритм какой?
Насколько мне представляется, компромисс - это оптимизация. В этом случае можно говорить, что облака оптимальные, но вот что лучшие - по-моему, уже звучит некорректно. С тем же успехом можно заявлять, что в Ил-2 ФМ лучше, чем в РоФ по соотношению сложности и производительности. ;)Цитата:
Сообщение от Han
Дело в том, что для некоторых задач простота реализации Ила (а скорее ЛокОна - там покорректнее немного) была бы вполне уместна - например в случае моделирования массовых боев с ботами. Мы думаем о том, что бы в следующем проекте реализовать именно такой подход (самолет игрока - в максимально допустимой подробности, боты - в минимально достаточной). А там посмотрим.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Там и разговоры:"боты с их СФМ..."Пользователь ,когда ему железа не хватает,покупает лучше.А по поводу снижения сложности моделирования не мне Вам рассказывать.Только что драки не было.
"Хорошо там где нас нет" :-) Не затрагивая вопроса самой реализации, хочу сказать, что лично мне подход к этому вопросу, принятый в Черной Акуле, мне кажется оптимальным (по отношению к вертолетам). Жаль у нас в РоФ не было столько времени на этот вопрос.Цитата:
Сообщение от user053
Так вот, например отсутствие того же обледенения в облаках уже не позволяет сказать о "самых лучших облаках в мире". Разве это некорректно?Цитата:
Сообщение от Han
Никакаго смешения теплого и котлет нет. Есть факты. Симуляции движения потоков в облаках нету. Какой толк от того, что у вас 2 типа облаков, если на симуляции они просто как картинки.
Вот вам одно из приоритетных направлений развития,
а позиционирование как " самое лучшее" вряд ли вам поможет:)
Я так понял Вы решили давить свою точку зрения без оглядки на приводимые доводы (даже не читая, судя по ответу) и не утруждая себя ответами на поставленные вопросы. Очень смахивает на троллинг. В надежде что Вы все таки не троллингом здесь занимаетесь задам вопрос еще раз (действително не знаю):Цитата:
Сообщение от Geier
- В МСФС с РЕКСОМ тени от облаков есть?
- Какая задержка на рендер облаков на какой конфигурации?
- Приведите сравнительные скриншоты ближнего плана (фактически в непосредственной близости от облака) облаков в РЕКСЕ и РоФе.
И опять же в надежде что Вы не троллингом занимаетесь еще раз напомню свою позицию:
1. Я не говорю здесь о физической модели погоды, только о графической составляющей облаков (качество и производительность).
2. В РоФ нет серьезной модели влияния облаков на 3Д карту атмосферных параметров на данный момент, и я не берусь сравнивать модель погоды МСФС с РоФ.
3. Лучшие облака это не те, которые самые красивые и навороченные, а те которые дают максимум возможной красоты и соответсвия при сохранении нормы производительности.
---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:11 ----------
Наверное надо прочистить... локатор... Тролим потихоньку?Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
Скажите, сейчас так модно - когда собеседник приводит доводы - обвинять его в троллизме?Цитата:
Сообщение от Han
Я так же могу обвинить вас в неутруждении ответов на заявленные пункты.
1. Графическая модель - вам привели целый сайт, смотрите, сравнивайте. Если вам этого мало, то я могу вечером привести новые скриншоты.
2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?
То что вы называете "суммой параметров" является ничем иным как нерепрезентативной выборкой. Недостающие элементы полноценной симуляции привел я, на что довод был что в МСФС на это уходят ресурсы. Ответ - не можете потратить ресурсы на облака - не называйте их лучшими.
3. Вот как раз этот пункт и говорит о нерепрезентативной выборке. Да будет известно - что понятия "навороченные " к симуляции не имеет никакого отношения. Лучшие это те - которые дают максимум симуляции при минимуме затрат. Ваши облака может и дают что-то в плане картинки, однако в плане симуляции опять же только картинка.
каждый в свои ворота.
вот пост Han-a http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=76
Там был задан вопрос по поводу ГРАФИЧЕСКИ вращающихся тайлов облака.
ответ был дан про графику. Именно в этом ключе - красота-производительность-боевой симулятор.
Han нигде ничего не приукрасил.
вот этот вопрос совсем ни к чему в свете вышесказанного.Цитата:
2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?
Предлагаю каждому не пытаться оставить последнее слово за собой, а закончить на этом.
Да я и не пытаюсь в общем то. Я пытаюсь получить ответы на возникшие вопросы по этому РЕКСу (всего 3 штуки, в посте выше) - но упираюсь во что то очень... монументальное... Видимо без шансов.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------
Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:Цитата:
Сообщение от Geier
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...
Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.
Как раз наоборот. Он ведь говорил про:Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
, а не " в боевых симуляторах".Цитата:
Сообщение от Han
"Без шансов" - это ваши ответы на четко сформулированные положения, которые вы, видимо не читая, пропускаете.Цитата:
Сообщение от Han
Опять не читаете... Кто говорит про моделирование/симуляции целого полета? Зачем вы уходите от темы.Цитата:
Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...
Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.
Опять же обледенения и потоков в ваших облаках нету. А без этого работа по моделированию облаков вообще, можно сказать не начиналась. И снова вы говорите что это недостижимо при прочих равных.
пожалуйста, вот опровержение ваших слов
облака из игры, компьютер мой - поверьте, фпс практически не сажают, максимум 1-2.
http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...8cf6e46b5e.jpg
http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...a4c2530673.jpg
А тут обратите свое внимание на воду, отражения не замечаете? :D:
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/...6c651bf4e0.jpg
вот фото с близи
http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/...5ff35ab014.jpg
http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i...15417bb25c.jpg
Увы, в сравнении с вашими облаками камня на камне не оставляет. И это не говоря о том, что ваши - просто картинки, а тут - симуляция (моделирование) погоды!
Жень, зря ты наезжаешь :) . Красота вещь субъективная. Я например не вижу ничего особенного в REX. Ставил и их и FEX ... одна фигня. Их банально больше количественно и больше вариантов. Но как они сделаны сами по себе- рофовские лучше. Так что не надо про камень на камне :) . То что симуляция погоды в FSX продвинутая это конечно им плюс большой, но речь была только про визуалку.
Плюс ко всему это мод, родные облака из FSX надеюсь не будешь сравнивать? :
Я написал что не в претензии к РОФу как симулятору. Я его люблю, летаю в нем, поддерживаю финансово, покупая самолеты, однако всегда критически отношусь к высказываниям "... лучше всех..." тем более когда при этом берется какая то часть параметров. Критика - двигатель прогресса! :)
Ну тогда просто внимания не обращай на такие высказывания. :) Сейчас стало модно говорить "мы лучше всех!" . Так с чего разработчикам РОФ скромничать. :)
Кстати, в плане симуляции полета и поршневого самолета - очень и очень похоже на реал, я бы сказал, действительно лучшее из базовых симуляторов. Даже в мсфс, не все аддоны на таком уровне, далеко не все, честно скажу!
Так собственно на это и упор . А со временем будет и достойная этого модель атмосферы и прочие фишки. Дай срок. И подходящие компы всем для этого :) .
Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.Цитата:
Сообщение от Geier
По порядочку пройдемся:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.
-термальные потоки в складках местности - сам не проверял - сказать точно не могу.
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =)))
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.
ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)
Я тут не к тому что в РОФ лучше все с этим делом обстоит, я к тому что МФС в данном случае кроме красивой (действительно красивой, но какой ценой =)) картинки тоже мало чего может предложить...
Цитата:
Сообщение от Geier
В статие зачупато конечно :-) Но вот в динамике... Или я не то видел, а если то - то не надо это в пример приводить пожалуйста. По этому пути мы точно не пойдем. Мы делаем не движок для скриншотов все таки - а эти облака хороши только на скриншотах, пока не увидишь как они себя в динамике ведут.
---------- Добавлено в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:20 ----------
А я считаю, что где лучше всех - там не зазорно об этом и сказать. Зачем прибедняться?Цитата:
Сообщение от Geier
---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:21 ----------
О, подтянулись профи по теме. Привет! :-)Цитата:
Сообщение от Avenger
---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------
:lol::lol::lol: Спасибо, поднял настроение в конце рабочего дня! :lol:Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.
Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.
Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.
Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней... Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.
---------- Добавлено в 03:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:55 ----------
Вот еще иллюстрация всех этих проблем:
http://www.youtube.com/watch?v=IF64eNG27Wg
.
В первом случае "надёргивание" текстур не является нормой. Это у писавшего треки не правельно настроенна игра и треки до кучи криво записаны средствами самой игры где при 4 к\сек дерганье всегда присутствует даже в не загаженной навесками игре.
А во втором случае картинка облаков один в один с рофовской на данный момент.
...Кстати. У меня стоит модик постоянно двигающий облака на пару с включеной изменяемой в реальном времени погодой что здорово нагружает систему но даёт 100% эффект присутствия.
Это я к тому что указанные "недостатки" частный случай и их нельзя использовать как аргумент. По сути у Вас спор не о чём так-как изменения 1.6 дадут новую картину отображения\восприятия в корне уже относительно скоро. Надеюсь страшное мультяшно намазанное небо рофа уйдёт в небытие.
Меня больше интересует почему хотя бы в неподвижном состоянии не видно потоков дождя на уровне глаз у земли а когда подымаешь камеру выше от земли они становятся видны. Видимо проблемма в отрисовке разбивающихся капель дождя об не доработанную модель поверхности? Ну тогда бы зделали чтоб капли долетали до земли пусть и без подробностей типа всплесков луж и волн на них. Пусть уж поток дождя исчезает в паре сантиметров а не в паре десятков метров над землёй. А скажем удары потока по перкали крыла вполне можно заменить звуком не отрисовывая подробностей.
Указанные глюки я видел во всех видео без исключения, где полет происходил вблизи облаков.Цитата:
Сообщение от пуфик
Про дождь - ничего не понял, если честно. Мы вроде как ничего специально не убираем... Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.
Geier интерестно что ты скажешь когда облака в РоФ "пойдут" и тени появятся, снова запостишь это убожество от МФС и его модов с сфотографированной землёй и графикой 90 х годов. Не позорься.