Московское небо будет защищать "Панцирь".

http://www.arms-expo.ru/im.xp/054048050052050051.jpg
ЗРПК "Панцирь-С1". Фото А. Соколов

МОСКВА , 9 апреля 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ
Небо над Москвой будут защищать более 20 зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) "Панцирь-С". Об этом 8 апреля сообщил командующий войсками Оперативно- стратегического командования Воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов. "В ближайшее время войска ПВО получат на вооружение более 20 ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", - сказал он. Расчеты комплексов уже прошли обучение в учебном центре зенитных ракетных войск в Гатчине.
По словам Иванова, "несколько комплексов примут участие в Параде Победы на Красной площади, после чего заступят на боевое дежурство вблизи Москвы". ЗРПК, как отметил Иванов, "необходим противовоздушной обороне российской столицы в контексте целостной системы, он способен и прикрыть зенитную ракетную систему С-400, и работать самостоятельно". Появление этого комплекса он оценил как реализацию зонального, эшелонированного принципа построения системы ПВО Москвы.
По оценке командующего, комплекс "Панцирь-С" благодаря своей мобильности "сможет усилить любое другое направление". "Ему, в отличие от С-300 и С-400, не нужна привязка к местности, необходимая для них инфраструктура связи и обеспечения, - подчеркнул генерал. - Поэтому сфера применения этого вооружения разнообразна".

http://www.arms-expo.ru/049051124050050053052055.html

Осталось с должной теплотой вспомнить арабских инвесторов вложивших средства в разработку этого замечательного комплекса...

[конспироложно] +1, и кто за ними стоял

"Московское небо будет защищать "Панцирь". - От чего?

"Поэтому сфера применения этого вооружения разнообразна" - На шахида в кукурузнике?

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

"Московское небо будет защищать "Панцирь". - От чего?

"Поэтому сфера применения этого вооружения разнообразна" - На шахида в кукурузнике?

---

А вдруг бомбу сбросят аж с 50-и километров прямо в Кремль, или того ужасней - в правительство Москвы... кто тогда защитит столицу?

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

А вдруг бомбу сбросят аж с 50-и километров прямо в Кремль, или того ужасней - в правительство Москвы... кто тогда защитит столицу?

---

Человек Грызлов?

Да, на внешних рубежах видать всё плохо, раз для самообороны С-300 "Панцирь" нужен.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

"Московское небо будет защищать "Панцирь". - От чего?

"Поэтому сфера применения этого вооружения разнообразна" - На шахида в кукурузнике?

---

У ЗРК дальнего радиуса действия существует своя эшелонированная ПВО позиции.
Панцирь нужен для поражения прежде всего крылатых ракет, УАБ, беспилотников- а это основная угроза в настоящий момент.

То есть, приграничные округа ПВО реформированы до такой степени что допустят самолёты с УАБ и беспилотников до Москвы? Или это в национальных традициях заманить супостата до столицы, а потом как вдарить! А давайте столицу перенесём в Норильск или подальше супостат сам загнётся и денег на оборону не надо.

Цитата:

---

Сообщение от NEVR444

То есть, приграничные округа ПВО реформированы до такой степени что допустят самолёты с УАБ и беспилотников до Москвы? Или это в национальных традициях заманить супостата до столицы, а потом как вдарить! А давайте столицу перенесём в Норильск или подальше супостат сам загнётся и денег на оборону не надо.

---

Нет. Так строится ПВО всех позиций ЗРК ДРД во всех регионах вне зависимости от местоположения. А по Москве спокойно достают крылатые ракеты из Средиземного моря например, так что Панцирь не лишний.

Да наверно ждут второго немца на цесне, но в этот раз наверное из Польши, и совсем не немца.

Цитата:

---

Сообщение от NEVR444

Да, на внешних рубежах видать всё плохо, раз для самообороны С-300 "Панцирь" нужен.

---

"Внешние рубежи" здесь совершенно непричем. Средства ПВО размещают там где есть что прикрывать. Лучшие средства ПВО размещаются у наиболее ответственных обьектов , кроме того новую технику целесообразно держать поближе к предприятию-разработчику/производителю.

На "внешних рубежах" этой технике особо делать неего в отстутствии осртой необходмости - только облегчать их разведку всем интересующимся.

И для самообороны С-300/400 Панцирь именно что нужен. Не просто нужен , а архинужен.

Ибо имеющиеся уже несколько десятилетий для этой цели голимые ДШК+ПЗРК - это даже не смешно.

Вообще-то для обороны страны нужна эшелонированная система ПВО, зашитой объектов даже важных эту задачу не решить. Развёртывание "Панциря" говорит о том что нет сплошного перекрытия направлений РЛС и средствами поражения. Комплекс С-300/400 новейший? А крылатые ракеты лучше уничтожать подальше, если посмотреть по карте то их надо бояться со стороны Балтики там сейчас дыра. "Панцирь" - хороший комплекс для решения тактических задач.
Блин, забыл а саммиты чем же ещё охранять.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

http://www.arms-expo.ru/im.xp/054048050052050051.jpg
МОСКВА , 9 апреля 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ
Небо над Москвой будут защищать более 20 зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) "Панцирь-С". Об этом 8 апреля сообщил командующий войсками Оперативно- стратегического командования Воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов. "В ближайшее время войска ПВО получат на вооружение более 20 ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", - сказал он. Расчеты комплексов уже прошли обучение в учебном центре зенитных ракетных войск в Гатчине.

---

...Врёт, в феврале этого года только первые 10 должны были сдать, где ещё 10 "нашёл" не понятно...

Вы думаете задача обороны страны решается?

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

А вдруг бомбу сбросят аж с 50-и километров прямо в Кремль, или того ужасней - в правительство Москвы...

---

А может оно и к лучшему......

Цитата:

---

Сообщение от NEVR444

Вообще-то для обороны страны нужна эшелонированная система ПВО, зашитой объектов даже важных эту задачу не решить. Развёртывание "Панциря" говорит о том что нет сплошного перекрытия направлений РЛС и средствами поражения. Комплекс С-300/400 новейший? А крылатые ракеты лучше уничтожать подальше, если посмотреть по карте то их надо бояться со стороны Балтики там сейчас дыра. "Панцирь" - хороший комплекс для решения тактических задач.
Блин, забыл а саммиты чем же ещё охранять.

---

Странные выводы))) Все намешано в салат))

1. Ни у одной страны в мире нет эшелонированной ПВО по всему периметру границы. В основном защищаются важные объекты и районы расположения объектов.
2. Панцирь это тактический комплекс, созданный в развитие войскового комплекса Тунгуска,и его задача прикрытие на ближних дистанциях различных объектов, в том числе защита дивизионов С-300-400.
3. Применение Панциря прежде всего эффективнее против целей недорогих типа УАБ и БЛА ибо тратить на них ракету С-300 очень дорого.

Так что налицо модернизация и диверсификация нашей ПВО что не может не радовать!

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

"Внешние рубежи" здесь совершенно непричем. Средства ПВО размещают там где есть что прикрывать. Лучшие средства ПВО размещаются у наиболее ответственных обьектов , кроме того новую технику целесообразно держать поближе к предприятию-разработчику/производителю.

Ибо имеющиеся уже несколько десятилетий для этой цели голимые ДШК+ПЗРК - это даже не смешно.

---

Вы не совсем правы - последние десятилетия для этого используют кучу всяких систем: и Стрела, Бук, Тор и т.д. в разных модификациях

Цитата:

---

Сообщение от Machiavelli

Вы не совсем правы - последние десятилетия для этого используют кучу всяких систем: и Стрела, Бук, Тор и т.д. в разных модификациях

---

Ничего вышеперечисленного в войсках ПВО ВВС нет.

Все вышеперечисленные девайсы - средства ПВО СВ находящиеся в подчинении соответствующих командиров частей и соединений СВ.

Цитата:

---

Сообщение от SG2_Wasy

А может оно и к лучшему......

---

Кремль это не только правительство, он имеет также и историческое значение, не меньшее, чем в Пскове и др. городах. Мне странно это было услышать от вас, пожалуйста, больше не пишите такого. Здесь новостной раздел, а не раздел Политика. К своей истории нужно относиться, как минимум с уважением.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ничего вышеперечисленного в войсках ПВО ВВС нет.

Все вышеперечисленные девайсы - средства ПВО СВ находящиеся в подчинении соответствующих командиров частей и соединений СВ.

---

Не согласен, ибо видел иное. Но к сожалению подробности опустим(( Хотя безусловновы правы - вышеуказанные системы в основном для защиты сухопутных войск.
Но можно привести в пример Грецию где оборона С-300 построена как раз на войсковых системах ПВО (ну не сами они до этого додумались))))

Цитата:

---

Сообщение от Machiavelli

Не согласен, ибо видел иное. Но к сожалению подробности опустим(( Хотя безусловновы правы - вышеуказанные системы в основном для защиты сухопутных войск.

---

Практика сводных бригад в состав которых помимо штатных ЗРК СД/БД включались войсковые комплексы Оса-Стрела-Шилка имела место весьма ограниченно.

К примеру при переброске советских частей ПВО в Сирию.

Разгром группировки ПВО в долине Бекаа "как бы намекнул"...

К сожалению в последующие годы этот очевидно полезный опыт перенят не был.

Посчитали что "это С-200 нужно прикрывать , а С-300 и сам все собьет"...

20-25 лет назад такой подход имел право на жизнь , но не сейчас.

Спохватились только когда опыт последних войн показал необходимость прикрытия "больших" ЗРК от кучи всякой "мелочи".

Сейчас понимание есть , и это хорошо. Панцирь доводится до ума и поступает на вооружение.

Зер гут.

Цитата:

---

Но можно привести в пример Грецию где оборона С-300 построена как раз на войсковых системах ПВО....

---

Вот именно что в пример. Этому примеру и нужно следовать.

Цитата:

---

(ну не сами они до этого додумались))))

---

Греки - не тупые. И "додумыватся" им особо не нужно. То что они не стали повторять наши ошибки , а изначально ваяли свою группировку ЗРК из расчета на совместные действия разнотипных комплексов - это вовсе не потому что "за них ктото подумал".

Согласен, но речь то идет не о армейской комплексе действующем на линии боевого соприкосновения, а о объектовой ПВО. Посмотрите сколько самолёту с УАБ или беспилотнику лететь над не захваченной территорией. Греция не пример размеры не те. Вот и отдали бы в СВ. А при реальной атаке Москвы будут использоваться МБР помешать которым "Панцирь" не сможет его задача прикрытие мобильных объектов и маневренное прикрытие небольших участков против тактической авиации.

Цитата:

---

А при реальной атаке Москвы будут использоваться МБР

---

Если дело до МБР дошло, то и С-400 не поможет. ничего реально не поможет.

Цитата:

---

Сообщение от NEVR444

Согласен, но речь то идет не о армейской комплексе действующем на линии боевого соприкосновения, а о объектовой ПВО.

---

Это ничего не меняет. Система армейской ПВО кстати вполне себе эшелонированная и построена на основе комплексов различных классов.

В 60е-70е годы система ПВО страны так жэ была построена на основе разных комплексов.

Но тогда это было обусловлено низкими возможностями ЗРК С-25 , С-75 и С-200 по поражению маловысотных целей.

Посему "эшелонированность" при иcпользовании ЗРВ сводилась к совместному использованию многочисленных С-125 совместно с "большими" ЗРК.

С поступлением на вооружение войск ПВОС новых С-300П весь "зоопарк" был заменен.

Не без основания посчитали что С-300П вполне способен заменить разношерстный парк ЗРК имевшихся в то время на вооружении.

На тот момент такое решение было вполне оправданным. В 80е (да и 90е пожалуй тоже) годы уровень угроз для "больших" ЗРК работающих пусть даже и в глубине собственной территории был гораздо ниже чем сейчас.

Собственно поэтому не особо заботились о повышении мобильности , скрытности действий , способности противостоять массированному применению относительно дешевого ВТО и т.д.

Потому и считалось достаточным наличие в здрн С-300 в качестве "вспомогательного калибра" только ДШК и ПЗРК.

Сейчас понимание того что этого явно недостаточно и что требуется "переосмысление ценностей" очевидно есть.

Цитата:

---

Посмотрите сколько самолёту с УАБ или беспилотнику лететь над не захваченной территорией.

---

И что ? Надеешься что какой то добрый дядя поперехватывает все СВН задолго до их приблежения к (например) столице ?

Может быть вообще нафик прикрывать обьекты в глубине территории ? До них же типа "никто не долетит" ...

Цитата:

---

Греция не пример размеры не те.

---

Да неинтересны размеры в данном случае. Интересна боевая устойчивость наших лучших ЗРК прикрывающих важные обьекты страны + повышение возможностей обьектовой ПВО за счет современных комплексов меньшей дальности.

Цитата:

---

Вот и отдали бы в СВ.

---

В ПВО CВ сейчас не так все плохо как в ПВОВВС. CВ тоже нуждаются в перевооружении новыми средствами ПВО , но по мановению волшебной палочки этого не сделать.

Посему ПВО CВ придется пока подождать. Дойдет очередь и до них.

Цитата:

---

А при реальной атаке Москвы будут использоваться МБР....

---

МБР врят ли когда-нибуть вообще будут использованы.

Цитата:

---

помешать которым "Панцирь" не сможет ....

---

А что сможет то ? Дочки Обамы учащиеся в рублевской гимназии и коробки из под ксероксов набитые баксами американских банкиров в подвалах Кремля ? :D

Цитата:

---

его задача прикрытие мобильных объектов и маневренное прикрытие небольших участков против тактической авиации.

---

Для ПВО CВ имеется отдельная модификация Панциря , не говоря уж про то что есть и другие средства.

Версия на колесной базе поступающая в ПВО-ВВС для совместного использования с С-400 предназначена восновном именно для отстрела "мелочи" в виде разнообразного ВТО (КР в 1ю очередь) и прочих БПЛА , а так же прикрытия "старшего брата" при его передвижении.

Очень и очень актуально в наше время.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Если дело до МБР дошло, то и С-400 не поможет. ничего реально не поможет.

---

Именно поэтому применение МБР - это вовсе не "реальная атака".

Про радиокомандные ракеты Тунгуски ничего хорошего не говорили, попасть ими в цель было большой удачей даже на полигоне. Не думаю, что у Панцыря будет лучше. Дальность обнаружения цели с ЭПР 2 кв.м составляет 30-36 км по википедии, сколько будет дальность обнаружения КР можно догадываться и сколько остается времени на открытие огня. Устойчивость таких ЗРК как С-300 дожна обеспечиваться тактикой их применения, мобильностью и скоростью их развертывания/покидания позиции. А если уж прикрывать, то чем то на основе Тора, учения были еще в 90-х, где Тор отстреливал цели после с-300. В долине Бекаа, емнип были кстати смешанные дивизионы, которые были подавлены без проблем.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Если дело до МБР дошло, то и С-400 не поможет. ничего реально не поможет.

---

Ну был, когда то, такой вариант
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Про радиокомандные ракеты Тунгуски ничего хорошего не говорили....

---

Я скажу :

1) Ракета Тунгуски вполне адекватная тем задачам которые ставились в ТТЗ - поражение восновном вертолетов в условиях оптической видимости.

2) Вопреки распространенному заблуждению Панцирь мало имеет общего с Тунгуской.

3) "Радиокомандность" - это вовсе не недостаток , а особзнанно выбранное и близкое к оптималу решение.

Цитата:

---

попасть ими в цель было большой удачей даже на полигоне.

---

Все проблемы Тунгуски при стрельбе по малоразмерным скоростным целям проистекают от несовершенства аппаратуры сопровождения.

Сопровождение ракеты ведется по оптическому трассеру (как у ПТУР 2го поколения) , а сопровождение цели - по оптическому визиру не имеющему телеавтомата сопровождения.

Собственно этого было вполне достаточно для борьбы с вертолетами в 80х-90х годах , но для борьбы с ВТО неприемлемо.

Это в базовой Тунгуске. В М1-2 автомат сопровождения уже ввели , что заметно упростило стрельбу по таким целям.

Цитата:

---

Не думаю, что у Панцыря будет лучше.

---

У него УЖЕ лучше , причем намного.

Цитата:

---

Дальность обнаружения цели с ЭПР 2 кв.м составляет 30-36 км по википедии, сколько будет дальность обнаружения КР можно догадываться ....

---

Примерно в 1,5-2 раза меньше , т.е. вполне нормально с учетом дальности применения оружия Панциря.

Цитата:

---

и сколько остается времени на открытие огня.

---

Вполне достаточно с учетом малого времени реакции , очень высокой скорости ЗУР и секторной многоканальности.

Цитата:

---

Устойчивость таких ЗРК как С-300 дожна обеспечиваться тактикой их применения, мобильностью и скоростью их развертывания/покидания позиции.

---

Это только малая часть необходимых мероприятий. Отстрел "мелочи" целесообразно проводить именно чем то типа Панциря.

При этом С-400 вообще может открывать огонь только по целям заведомо недостижимым для "малого брата" , а так же сбивать в 1ю очередь носители ВТО , не отвлекаясь на "мелочь" и не "засвечиваясь" лишний раз.

Цитата:

---

А если уж прикрывать, то чем то на основе Тора....

---

Эпик баттл "Тор vs Панцирь" - отдельная тема.

Цитата:

---

, учения были еще в 90-х, где Тор отстреливал цели после с-300.

---

Тоже кстати "радиокомандной" ракетой. :)

Концептуально Панцирь лучше Тора ИМХО.

Цитата:

---

В долине Бекаа, емнип были кстати смешанные дивизионы, которые были подавлены без проблем.

---

Подавлены они были не без проблем. И "безпроблемность" вытекла из тщательной подготовкой и грамотными действиями одной стророны и неготовностью с таким мероприятия другой.

Так же не надо считать эквивалентными возможности любых "смешанных дивизионов"...

Конкретно в Бекаа применялись восновном Квадраты , неспособные поражать ВТО , но не имеющие проблем с НЛЦ.

Совместно с ними применялись Осы и Стрелы-1/10 так же неспособные поражать ВТО и точно так же неимеющие проблем с НЛЦ.

С учетом того что сирийские Квадраты просто не успели использовать совю мобильность (длительно работали на постоянных позициях и были уничтожены в основном в течении бувально получаса) то никакого нормального "эшелонирования" не получилось.

Вобщем это отдельная тема. Не нужно слепо экстраполировать результаты конкретных боев 30 летней давности на современность.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Ну был, когда то, такой вариант
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.

---

Конкретно по спец БЧ, меня давно мучает вопрос: что будет твориться на экране операторов РЛС после срабатывания первой такой БЧ? На сколько реально любое ПРО на современном уровне развития если противник часть РГЧ будет инициировать на взрывы в тропосфере?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Конкретно по спец БЧ, меня давно мучает вопрос: что будет твориться на экране операторов РЛС после срабатывания первой такой БЧ? На сколько реально любое ПРО на современном уровне развития если противник часть РГЧ будет инициировать на взрывы в тропосфере?

---

ИМХО будет уже неважно т.к такая война это уже конец.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Я скажу :
1) Ракета Тунгуски вполне адекватная тем задачам которые ставились в ТТЗ - поражение восновном вертолетов в условиях оптической видимости.

2) Вопреки распространенному заблуждению Панцирь мало имеет общего с Тунгуской.

3) "Радиокомандность" - это вовсе не недостаток , а особзнанно выбранное и близкое к оптималу решение.

Все проблемы Тунгуски при стрельбе по малоразмерным скоростным целям проистекают от несовершенства аппаратуры сопровождения.
Сопровождение ракеты ведется по оптическому трассеру (как у ПТУР 2го поколения) , а сопровождение цели - по оптическому визиру не имеющему телеавтомата сопровождения.
Собственно этого было вполне достаточно для борьбы с вертолетами в 80х-90х годах , но для борьбы с ВТО неприемлемо.

---

Что там достаточно было на знаю, но по рассказам "знающих" людей в середине 80-х 24 пуска из 12 машин на Эмбе закончилис нулевым результатом.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Примерно в 1,5-2 раза меньше , т.е. вполне нормально с учетом дальности применения оружия Панциря.

---

Это по какой формуле считаете?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Тоже кстати "радиокомандной" ракетой. :)

---

И тоже с трассером?

ПМСМ борьба с ВТО это борьба с ветрянными мельницами. Их такое количество, что от них прикрывать можно только важнейшие обьекты, и ЗРК ими не являются. Прикрытие ЗРК от них должно должно осуществлятся маневром и средствами РЭБ, ложными позициями и.т.д. А какую роль в борьбе с ВТО играют пушки?

Конец этому порядку, начало новому.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

ИМХО будет уже неважно т.к такая война это уже конец.

---

ну это понятно все, я немножко о другом. Я о технической возможности преодолевать ПРО и возможности ПРО реально бороться с РГЧ при помощи противоракет со спец.БЧ.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Что там достаточно было на знаю, но по рассказам "знающих" людей в середине 80-х 24 пуска из 12 машин на Эмбе закончилис нулевым результатом.

---

"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.

Про поражение ВТО я уже выше говорил. Изначально девайс для этого не предназначался.

Цитата:

---

Это по какой формуле считаете?

---

По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ? ;)

Цитата:

---

И тоже с трассером?

---

Нет. С радиоответчиком. С автоматическим сопровождением цели + наведением не по "3х точке" , а по энергетически оптимальным алгоритмам.

На Панцире кстати сопровождение ракеты дублировано - радиолокационное миллиметрового диапазона + оптическое (для подстраховки) + в наличии и автосопровождение цели (оптикой-тепловизором и/или РЛС) и нормальные алогоритмы наведения а не только "3х точка" как на Тунгуске.

Цитата:

---

ПМСМ борьба с ВТО это борьба с ветрянными мельницами.

---

Это одна из важнейших задачь современной ПВО.

Цитата:

---

Их такое количество, что от них прикрывать можно только важнейшие обьекты....

---

именно поэтому нужны :

- Большой готовый к стрельбе боекомплект (ракет + снарядов к пушкам)
- Малое время реакции и автоматизация работы.
- Многоканальность.
- Низкая стоимость поражения цели - т.е. дешевые ракеты + снаряды.

Именно поэтому Панцирь сделали таким каким сделали.

И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.

Они из неоткуда не берутся и запасы их далеко не бесконечны.

Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".

Цитата:

---

и ЗРК ими не являются.

---

ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.

Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.

Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.

Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.

И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.

Цитата:

---

Прикрытие ЗРК от них должно должно осуществлятся маневром ....

---

Если заниматся только маневрами - никого не прикроешь. Даже сам себя. Целый ЗРК который только прячется и "маневрирует" - никого не защитит.

Цитата:

---

и средствами РЭБ ложными позициями и.т.д....

---

Одно другому не мешает , а напротив - помогает.

Цитата:

---

А какую роль в борьбе с ВТО играют пушки?

---

[/QUOTE]

Важную. Ибо пушки обеспечивают :

- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.

- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.

- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.

- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)

Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.

Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Я о технической возможности преодолевать ПРО....

---

Такая возможность на сегодня и на ближайшую перспективу значительно более реальна чем эффективный перехват МБР.

Цитата:

---

и возможности ПРО реально бороться с РГЧ при помощи противоракет со спец.БЧ.

---

Эта возможность - родом из 60х годов прошлого века.

Американцы давно сделали ставку на неядерные средства поражения МБР , и добились заметных успехов. Хотя даже они еще обладают очень скромными возможностями.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Американцы давно сделали ставку на неядерные средства поражения МБР , и добились заметных успехов. Хотя даже они еще обладают очень скромными возможностями.

---

Хорошо, на сколько реально противодействовать перехвату если некоторые РГЧ или одна на одном из этапов разведения и входа будет инициированы на подрыв для ослепления РЛС ПРО? На сколько такая мера может оказаться эффективной?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Хорошо, на сколько реально противодействовать перехвату если некоторые РГЧ или одна на одном из этапов разведения и входа будет инициированы на подрыв для ослепления РЛС ПРО? На сколько такая мера может оказаться эффективной?

---

Подрыв ЯБЧ в верхних слоях атмосферы действительно создаст проблемы для ПРО.

Начиная с ионизации ионосферы вызовущей серьезные (хоть и не слишком продолжительные) помехи в работе РЛС , заканчивая возможностью воздействия ЭМИ на аппаратуру.

Впрочем последний фактор на самом деле неособо серьезен.

Вообще же если дело дошло до МБР , то это уже армагедец - хоть с ПРО хоть без.

Московский район ПРО начинается с РЛС в Белоруссии, плюс против МБР там есть игрушки посерьёзней С-300/400.

Я это к тому что Иран вполне может такими темпами поиметь РГЧ в недалеком будущем. И соответственно вся эта ПРО в польше не более чем тришкин кафтан и американцы действительно гребут на себя не детский головняк и затраты с заведомо неудовлетворительным результатом.

С одиночными пусками теперешние ПРО пока справляются.

Цитата:

---

Сообщение от NEVR444

С одиночными пусками теперешние ПРО пока справляются.

---

Что мешает пустить 2-3 ракеты в залпе?

Цитата:

---

Ну был, когда то, такой вариант
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.

---

И сегодня тоже есть, но все равно, если дело дошло до МБР ничего не поменяет.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

И сегодня тоже есть, но все равно, если дело дошло до МБР ничего не поменяет.

---

Не только не меняет, но тема абсолютно утопическая и годная только для распила бабла.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Хорошо, на сколько реально противодействовать перехвату если некоторые РГЧ или одна на одном из этапов разведения и входа будет инициированы на подрыв для ослепления РЛС ПРО? На сколько такая мера может оказаться эффективной?

---

я полагаю, что если при разведении автобуса подорвать одну ГЧ для ослепления ПРО, то на остальном автобусе такой подрыв скажется ещё сильнее, чем на ПРО.

Каким образом?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Что мешает пустить 2-3 ракеты в залпе?

---

Высокая стоимость поражения одной цели кроме того в случая тотального конфликта, если кому-то дать 2 ложки то кому-то может и не хватить.
Но мы ушли от темы, по моему мнению "Панцирь" под Москвой это показуха, вот типа идет перевооружение, в первую очередь надо поставлять туда где они нужнее. Например, для защиты РЛС контроля воздушного пространства, или дежурных аэродромов авиации ПВО тогда и не дойдет дело до беспилотников под Москвой.

Скай похоже справедливо указал резон расположения рядом с предприятием-изготовителем.

Вроде войсковые испытания прошла? Так далеко пойдем, Т-90 базировать в Екатеринбурге!

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.

---

"Люди" были командирами зенитного див. полка в ГСВГ, и именно на Тунгусках, так что я думаю о возможностях данного прибора знают не из книжек

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ? ;)

---

Ссылку на ТТХ можно? Ну где КР будет обнаружена Панцырем на расстоянии 15-20 км

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.

---

Ну только Томагавков тысячи ракет, как это не много?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".

---

Так носители этих ВТО не прилетят, они плавают на или под водой.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.
Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.
Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.
Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.
И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.

---

Если я правильно понимаю, ПВО может быть организована по зональному или объектовому принципу. ЗРК сами по себе объектами защиты не являются. Панцыри играют ту же роль, что С-125 играл для С-200, т.е. должны придавать устойчивость всей системе, а не быть "телохранителями" С-400

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Важную. Ибо пушки обеспечивают :

- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.

- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.

- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.

- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)

Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.

Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?

---

В теории это конечно очень красиво, но вот, например, Багдад был окружен забором из ЗА и мы конечно наблюдали горы сбитых КР? Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Корабельные ЗАК применяются в других условиях, имеют значильно более высокие характеристики и я не припомню ни одного случая поражения ЗАК каких нибудь ракет

В 90 новизны явно меньше, а панцирь года два-три назад был очень сырой.

--- Добавлено ---

Флотские писали, что метлами даже звездные налёты отрабатывали. Их, конечно, не достаточно, но без них было бы куда хуже.

Цитата:

---

Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.

---

В флоте так не думают. И вообще - большинство КР были сбитыми именно зенитной артилерией и ПЗРК.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

В флоте так не думают. И вообще - большинство КР были сбитыми именно зенитной артилерией и ПЗРК.

---

Где, на флоте? Когда была вообще сбита одна ПКР в боевой обстановке ЗА, Фолкленды, фрегат Старк, израильский корвет в 2006-м? Или в Ираке? И что значит большинство, 5 сбили из 100, из них 3 ЗА? Вообще-то сейчас считают, что 30-мм, это устаревший калибр, потому что в них нельзя из за размеров нельзя всунуть современные радиовзрыватели и они недостаточно могущественные, и что перспективнее калибр 40 мм или для России 57-мм