Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

Уважаемые сограждане, товарищи/господа отдыхающие, уважаемые разработчики!

Современный авиасимулятор для нас с вами уже давно стал чем то большим, чем просто увлечение. Достоверность исторической реконструкции для фанатичных поклонников жанра один из основных критериев качественного авиасимулятора.

Мы с Вами можем до бесконечности долго обсуждать особенности реализации того или иного летательного аппарата, сравнивать ТТХ конкретных самолетов с их «реконструкцией» в симуляторе, обсуждать достоверность ФМ и восхищаться глубиной её проработки, или критиковать ее, если нам кажется, что что-то не достоверно и не соответствует реальности…

В настоящее время авиасимуляторы стали достоверней воспроизводить реальное поведение летательных аппаратов, чем когда бы то ни было ранее – это бесспорный факт. Однако, меня (и еще у некоторого количества человек) «вдруг», как это могло показаться большинству пользователей, стали возникать вопросы о достоверности реализации авиационной стрельбы…

Во время обсуждения на форуме вопросов, связанных с баллистикой, техническая сторона, к сожалению, часто уходит на второй план. Тема оказалась достаточно «конфликтной» и малопонятной для игроков, что в принципе не удивительно, учитывая реальную сложность физической стороны дела. У игроков существует как минимум две точки зрения на современную реализацию баллистики в авиасимуляторах:

1. Достаточная достоверность при балансе качество/производительность;
2. Качество моделирования баллистики отстает от качества моделирования самолетов, надо искать возможности гармоничного повышения точности моделирования стрельбы.

На эти две точки зрения и у Разработчиков разных игр существуют своя позиция:

Цитата:

---

Сообщение от Mad Dragon (CoD разработчик)

Баллистика вполне себе "иловская".. Я считаю что построил технически совершенную модель для массовой пули еще в Ил-2, и использовал её как таковую и в CoD..

---

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT (RoF продюсер)

…В возможных следующих проектах при обсуждении основных пойнтов, поговорим и за новую систему баллистики. Но как продюсер вам скажу, это важно 1% участников, 99% процентов не знают как должно быть.

---

Самое интересное в этом то, что имеет желание улучшить систему баллистики как раз тот разработчик, который не только имеет меньшую неточность упрощенной баллистики, но и влияние такой неточности на «историческую реконструкцию» в своем периоде реконструкции, по сравнению с совершенно новой платформой, на которой неточности баллистики сказываются весомее (ПМСМ)…

Мимо меня такое позитивное желание пройти не может.

Однако вопросы есть. Один из таких вопросов – а надо ли? Может ли современный авиасимулятор претендовать на звание современного и при этом быть с упрощенной баллистикой? Почему бы и нет? Самый свежий, на сегодня, авиасимулятор, применяет «УНВП 2001» года в вопросе баллистики, цитату (т.е. позицию) разработчика в этом вопросе я привёл выше.

Может повышенная точность реализации только моя (и еще 1 проценту) прихоть и мне просто удалось создать «волну на ровном месте», отвлекая силы разработчиков на второстепенные вещи?

Сейчас, после того, как продюсер проекта RoF - =FB=LOFT, объявил о возможном моделировании самолетов из другой временной эпохи, по моему, самое время «обсудить основные пойнты» (с) и принять «окончательно решение по вопросу баллистики». Тем более, что из существующих на сегодняшний день разработчиков боевых авиасимуляторов ВМВ вариантов осталось не много…

Для того, чтобы дать предметный ответ на вопрос о достоверности «упрощенной» модели баллистики необходимо количественно оценить «линейный промах» между траекторией моделируемой «упрощенно» и фактическим положением траектории в жизни. Естественно речь идет о не простых случаях авиационной стрельбы.

Для сравнения необходимо наличие точной информации. И если в случае с ФМ относительно просто (посмотрел результат и все), то с фактическим положением намного сложнее :)

Мне сложно в обоих случаях, так как в ФМ «посмотреть» у меня возможности нет, а достоверность моего анализа может быть гарантирована только его точностью, со всеми принятыми допущениями. Однако, взяв за основу то, что имею, попытаюсь все же это сделать.

Предлагаю рассмотреть два «критических», на мой взгляд, случая, при которых величина «линейного промаха» из-за боковой составляющей скорости будет максимальна для обоих видов стрельбы и сравнить результаты «упрощенного» моделирования с «реальностью»:
1. Стрельба из курсового вооружения на скорости носителя 350 км/ч и скольжении самолета в 15 градусов (случай №7 анализа).
2. Стрельба из оборонительного вооружения на скорости носителя 450 км/ч и развороте оружия на бортовой угол 90 градусов (случай №9 анализа)

«Стреляем» пулей 7,62х53R (Л) из ствола, обеспечивающего начальную скорость 865 м/с ВСо = 0,332 и Sg=2,7., что приравняем к объекту симуляции с аналогичным ВСо.
Дополнительные условия:
- угол возвышения оружия 0 градусов
- угловая скорость разворота отсутствует
- мишень для глаз стрелка неподвижна
- МСА

На Рисунке 1. Показан основной принцип «упрощения» при расчете баллистики. Пуля заменяется некоторым объектом (например, шарообразной формы), имеющим аналогичные с пулей характеристики Баллистического Коэффициента и свойствами торможения после выстрела, в «утопическом случае» отсутствия углов ветровой нагрузки. Это обеспечивает высокую правдоподобность моделирования баллистики на настильных углах траектории при отсутствии существенной составляющей боковой скорости воздушного потока.

Однако, при возникновении угла ветровой нагрузки, на реальной пуле, кроме увеличения сопротивления Х, возникает еще и дополнительная боковая (подъемная) сила Y, которая отклоняет результирующий вектор силы давления R в сторону существеннее, чем у «аналогичного моделируемого» объекта. В связи с тем, что у пули результирующая сила R уже не будет равна по направлению и количественно силе сопротивления Х боковая составляющая уводящей с траектории силы Z у пули становится больше, чем у объекта, лишенного силы Y (Рисунок 2).

Таким образом, моделируемый объект будет «уходить» с вертикальной плоскости понижения в сторону действия силы, однако эффект такого «ухода» будет меньше, чем у реальной пули. На сколько меньше? Ответ на этот вопрос, пусть и в очень приблизительном виде, зная уклонение реальной пули можно получить через ее аэродинамическое качество (К).

Аэродинамическое качество веретенообразного тела типа «пуля» на скорости 2,5 Маха будет находится в пределах 4 – 7. У 7,62х53R (Л) аэродинамическое Качество на 2.5М с учетом удлинения и форм фактора около 6. Следовательно, очень грубо, отклонение моделируемого объекта от реальной пули можно приблизительно расчитать по формуле Lш = Lп / К где Lп боковое уклонение пули в сторону действия силы от угла ветровой нагрузки. Занизим показатель К до 5 для учета возможных ошибок и изобразим графически траекторию полета 7,62х53R (Л) и моделируемого «упрощенным» методом объекта. Добавим еще один эффект влияния на пулю угла ветровой нагрузки в виде бортового эффекта (не буду здесь расписывать подробно физический смысл этого явления, кому интересно, тот найдет), совместим получившиеся траектории на одном рисунке, для наглядности, масштабно, покажем цель типа - истребитель И-16.

Получившиеся масштабные рисунки (Рисунок 3 для первого случая, Рисунок 4 для второго) наглядно показывают величину «промаха». В таблице, внизу рисунка, показаны линейные отклонения между точками на траекториях, соответствующих одной дальности:

Серая кривая «1» – траектория понижения 7,62х53R (Л) с учетом рыскания покоя;
Черная прямая «2» – траектория понижения моделируемого объекта, при нулевом угле ветровой нагрузки;
Красные кривые «3» и «4» – расчетные траектории движения моделируемого объекта («3» разворот оружия влево, «4» разворот оружия вправо) соответствующие рассматриваемому случаю угла ветровой нагрузки, при корректном учете сопротивления;
Зеленые кривые «5» и «6» – расчетные траектории движения 7,62х53R (Л) («5» разворот оружия влево, «6» разворот оружия вправо) соответствующие рассматриваемому случаю угла ветровой нагрузки с учетом двух эффектов увода с траектории;


Интересное наблюдение – величина отклонения от «бортового эффекта» 7,62х53R (Л) даже при курсовой стрельбе сопоставима, а в некоторых случаях и превышает, моделируемый «упрощенным способом» линейный увод пули в сторону действия силы.

Насколько существенна суммарная ошибка «упрощенного» расчета? Что с этим делать?

В любом случае решение Разработчик принимает самостоятельно.

Эта тема создана не для того, чтобы кого то «унизить», или «возвысить», прошу об этом помнить, а модераторов взять под контроль.

Приглашаются к нормальному обсуждению все «неравнодушные».

Вроде как кое-где весьма получилось и без особого напряга для системы.Авторы вряд ли откажутся помочь.

Тема интересная, но, к сожалению, до сих пор не выбрал время чтобы вникнуть в ход расчетов. Хочу только сказать, что меня всегда удивляло, почему это ветераны Второй мировой, вспоминая о воздушной стрельбе, говорили: "главное - это шарик держать", а во всех симуляторах получается наоборот - "педалирование" является наиболее эффективным способом подкорректировать трассу по цели.

Не знаю, у меня всегда если шарик был в центре, хотя это бывает редко, очередь в случае попадания получается весьма эффективной. в тличие от случая когда самолет скользит. А шарик в центе -это вообще про штопор по-моеу :) чем ближе к центру тем дальше от штопора.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Хочу только сказать, что меня всегда удивляло, почему это ветераны Второй мировой, вспоминая о воздушной стрельбе, говорили: "главное - это шарик держать", а во всех симуляторах получается наоборот - "педалирование" является наиболее эффективным способом подкорректировать трассу по цели.

---

В точку. О том что при стрельбе "главное - это шарик держать", я тоже неоднократно слышал. Всегда бесило "педалирование" при стрельбе в старом Иле. В РоФе, с этим кстати все гораздо лучше. Это особенно заметно при стрельбе по наземным целям.

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

А шарик в центе -это вообще про штопор по-моеу :) чем ближе к центру тем дальше от штопора.

---

Не только про штопор, чем ближе шарик к центру, тем меньше потери на сопротивление, и тем эффективнее используется подъемная сила. А значит не допуская скольжения (удерживая шарик в центре), в бою экономим энергию.

Жаль, что указателя скольжения нет в дополнительных приборах, не помешал бы при освоении новых самолетов.
Вопрос к разроботчикам: в полевых модификациях, указатели скольжения планируются?

Кстати да. Про шарик в центре. Действительно в Иле при работе по наземке частенько педалями корректировал. А во в РОФе машинка-мишень превращается в Бориса-бритву "хрен попадёшь". Конечно логично, что при скольжении пуля получает боковую составляющую скорости, которая через определённое время должна сойти на нет. Коряво, но как-то так. Да простит меня автор темы. Не было времени сильно вникать в его анализ.

Хмм... Мои 5к: Сейчас перечитываю Драбкина "Я дрался на истребителе". Про "шарик в центре" пока не попалось, а "стрелять с 20-50 м, когда заклепки видно" - уже несколько раз. И знаете что? В Роф это применимо и по машинкам, скорости позволяют! :) Ну и второй принцип "лучше 1 снаряд во враге, чем 10 в магазине" тоже помогает :) И нормально доруливается педалькой при этом! :D А вот прижучить "снайперов", которые делают хедшоты с 400м было бы неплохо! :)

PS: SMERSH, спасибо! График "открывает глаза"!

PPS:Обычно летаю с ветром 2-3 м/с и турбулентностью, поэтому при заходе не по ветру и так "хрен попадешь" с большой дистанции.

А Ворожейкин, насколько я помню, стрелял по бомберам именно в скольжении. Или это не о том?

Цитата:

---

Сообщение от spax

А Ворожейкин, насколько я помню, стрелял по бомберам именно в скольжении. Или это не о том?

---

О том, о том. Необходимо учитывать так же и другие условия, при которых рекомендовали стрелять летчикам, как то:
- Дальность до цели (обычно до 300 метров, но лучше 50-100)
- Скорость твоего самолета (ГП на разной скорости будет на разных углах атаки, следовательно это влияет и на угол возвышения оружия - дальность "пристрелки")
-отсутствие резких эволюций

Рекомендовали также в разворотах с небольшим креном (лучше без крена вообще), выносить нос в упрежденную точку небольшим скольжением, чтобы не терять визуальный контакт с целью.

Тут комплекс факторов учитываться должен, основные из которых конечно, дальность до цели, твоя скорость и углы (атаки/скольжения) на которых ты ведешь огонь.

При нарушении существовавших ограничений (не учете рекомендаций) любого из основных критериев вероятность промаха увеличивается в разы.

В случае с "углами" важно, еще и то, что трудно отслеживаемая зависимость (иногда не линейная) отклонения трассы, необходимая для корректировки огня, трудность вычисления (на вскидку по кольцу прицела) необходимых поправок.

Например, "сунули педаль" больше чем на пол хода (по трассе видим много), убрали ногу, как кажется "соразмеренно", а трасса поехала "не туда"...

да, со стрельбой надо что то делать. а то я вон вчера карену отстрелил крыло на фокере с 300, он обиделся и вышел :) ведь я в голову целился :))))

Ставьте ветер и турбулентность. При полете в идеальных условиях сам по себе процесс прицеливания становится простым. 300 метров это не большое растояние для пулемета. Читая летчиков нужно понимать что у них нервы и отсюда часто многовато эмоций. 150м в ВВ2 нормальное растояние открытия огня. Со 100 метров стреляли асы и там секунды и пора отходить. С 50 стреляли только случайно. Выйдите во дров и отсчитайте 50 м. Теперь прикинте размеры Хенкеля, и сами все сразу поймете, со 100м этот самолет уже казался бы очень большим. Никаких проблем со стрельбой у пилтов не было, были проблемы с вооружением, нервами, страхом и т.д. но это косвенно, проблем стрелять и попадать не было.

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

да, со стрельбой надо что то делать. а то я вон вчера карену отстрелил крыло на фокере с 300, он обиделся и вышел :) ведь я в голову целился :))))

---

Ты вчера с Кареном тестил ВвН1937?
Если нет, то читаем внимательно "обсуждение основных пойнтов возможных будущих проектов" (с)
Отстреливать Карена в 17 годЕ тебе никто не мешает:) Ну может, бортстрелки, разве что,...да и х.. с ними (с бортстрелками) пущай резвяться)))

Цитата:

---

Сообщение от KAPEH

Сорри.... и исполняется в слепую)

---

приняты и без проблем. тем более чо надпись была и правое крыло стоит у меня в ангаре :)
П.С. флуд прекращаю :) прасти Смерш

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Ставьте ветер и турбулентность.

---

Конечно движения самолета (раскачка) по осям усложняет прицеливание т.к. влияет на "стабильность "платформы...

Короткопериодические колебания такого рода учитываются и в расчетном конусе рассеивания в том числе. По аналогии - мочится в снег, в хорошо поддатом настроении - стараешься попасть в "тютельку" а у тя то туда, то сюда. Вот это и есть одна из составляющих конуса рассеивания. Это значит, что болтается струя а не отдельные капли туда-сюда "рандомно" (по закону нормального распределения) вылетают. :)

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

...Никаких проблем со стрельбой у пилтов не было, были проблемы с вооружением, нервами, страхом и т.д. но это косвенно, проблем стрелять и попадать не было.

---

Конечно нет проблем попадать, если выполнять условия/ограничения стрельбы.

Смотрим внимательно ганкам
http://www.youtube.com/watch?v=48Mvy7uNHxY"

и обращаем особое внимание на три отрезка:

1. 20 секунда - атака месса у земли. Где то на 25-27 секунде виден энергичный "заброс рулями" у стреляющего. Как результат - увеличение рассеивания и "пальба в молоко" по замысловатым траекториям.

2. 3 мин 50 сек - 3 мин 57сек - атака наземной цели. На выводе из атаки пилот поздно отпускает гашетку. Линия трассеров - как "бык поссал", дружно ,уходит вправо, одновременно с "выходом на углы" Тандерболта. Видно отчетливо.

3. 4.15 - 4.19 - аналогично второму отрезку, просто гашетку летчик зажимал не так на долго. Результат - визуально заметный увод вправо следов от попадания на земле при энергичном взятии "РУС на себя".

Конечно там есть и увод в сторону силы, просто увод вправо характерно заметен. Подозреваю также, что пуля Браунинга (которой стреляли) еще и перестабилизирована. У перестабилизированных пуль бортовой эффект должен проявляется сильнее, а трассеры вообще из-за изменения центра масс в полете летают иначе чем "массовые пули".

Вопросов нет в двух случаях:
1. когда все ясно
2. когда ничего не понятно
Если "все ясно" тогда у меня есть вопрос к бортстрелкам "Гот" и "НР"
При стрельбе с турели, например, "по полету влево" картинка траектории полета пули (трассер) похожа на вложение?

Слетал-пес его знает,как оно выглядит.То ли сразу влево-вниз,то ли че.Плюс рассеяние.:(

Хорошо, спрошу по другому. Например, при стрельбе по земле (развернули пулемет по полету влево) должно выполняться два основных правила:

- Первоночальный участок траектории почти прямолинейный и "продолжает" ось ствола (потому, что начальная энергия у пули большая), затем пуля начинает "кудато там" отклоняться, чем дальше, тем больше. Для бортстрелков в ПМВ отклонения от прямолинейной траектории (понижения у прочие факторы) должны быть заметны со 100-150 метров;

- упреждение при стрельбе по земле необходимо брать с учетом направления движения самолета стрелка. Т.е. в нашем случае, если стреляем по наземной цели, то необходимо выносить упрежденную точку в лево от цели... Если Гота летит со скоростью 150 км/ч и стреляем на девять часов по наземной цели, например на дальность 400 метров, необходимо брать упреждение - выносить точку прицеливания влево от цели на 25 метров (42 м/с (скорость носителя) * 0,6 с (время полета пули на дальность 400 метров)) и это по простому кинематическому расчету.

Попробуй, можешь сильно удивится, только не кричи громко ;) Сразу оговорюсь, меня намного больше интересует перспектива, чем конкретная симуляция "сегодня в 17 годе".

"Продвинутый" учет "относа на ветер", дает уже упреждение влево на 20 метров (пять метров съедает боковой относ) и целиться надо на 1,5-2 метра ниже (поправка на "бортовойэффект")... Это как раз то, о чем весь сыр-бор...
...
Рассеивание - вообще отдельный разговор.

Ну да.Строго влево,по указателю 70.Но надо ли такое упреждение?
Написал хреновато: выбрал точку и стрелял в нее,доворачивая стволы.Должно было ближе к рощице лечь?

Цитата:

---

Сообщение от user053

Ну да.Строго влево,по указателю 70.Но надо ли такое упреждение?

---

Давай разберемся надо, или нет?

Ты летишь со скоростью 150 км/ч (42 м/с) и допустим, что воздуха нет (такое упрощение, для наглядности, часто применяют в баллистике) при выстреле вектор скорости пули складывается с вектором скорости самолета и пуля летит по результирующему вектору, который не совпадает с осью симметрии пули. Грубо говоря, для тебя, как для стрелка, пуля полетела строго "от тебя", а вот для результирующего вектора скорости пули "немного бочком". 400 метров, конкретная пуля пролетит за 0,6 секунды и она пролетит их не только вперед, но и "вместе с твоим самолетом" вбок, пролетит 25 метров. Следовательно, если во время выстрела по наземной цели ты не сделаешь упреждение на боковое движение пули, то она "перелетит" цель по ходу движения самолета на 25 метров.

Это класика.

Дальше интересней :)

Так как у нас есть воздух, который создает давление на пулю, не совпадающее по направлению с осью симметрии пули, он будет стремится пулю "сдуть" с вертикальной плоскости понижения, которая проходит через ствол пулемета. Пуля стабилизирована вращением и "сопротивляется" тому, что ее "сдувает". В результате, ее все равно "сдует", но "всего" на пять метров "в бок" (против направления движения самолета), которые, надо в данном случае вычесть из кинематического упреждения. Упреждение с базовым учетом ветра составит уже только 20 метров.

Это базовый расчет сноса "по ветру"

Кроме того, из-за стабилизации пули вращением и в результате "борьбы с боковым ветром" (сумма эффектов гироскопа и магнуса) пуля отклонится и перпендикулярно "току воздуха" - бортовой эффект В данном случае (коэффициент гироскопической устойчивости Sg=2.7), "приподнимется" на 1,5-2 метра, относительно базового траекторного понижения на этой дальности. Базовое понижение "легкой пулеметной пули" на 400 метров составит около 1 метра.

Таким образом точка прицеливания - наведения оружия без учета:
-приземного ветра
-деривиации
-изменения величины сопротивления пули из-за несеметричного обтекания (более эффективного торможения и соответственно бОльшего понижения при полете на такую же дальность, но без дополнительного "угла ветровой нагрузки"), скорость самолета "маленькая" поэтому забудем пока об этом важном обстоятельстве.

составит- левее цели на 20 метров и ниже на 1 метр...

Это в жизни.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от user053

...Должно было ближе к рощице лечь?

---

Ну, типа того.

Причем тут к рощице? Упрощенный прицел показывает в точку сведения. Переключись на "железный прицел", дай очередь в удаленную точку а прицел при этом не перемещай. Вот разница между местом куда указывать будет прицел и место реального падения пуль и будет упреждением.

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Причем тут к рощице? Упрощенный прицел показывает в точку сведения. Переключись на "железный прицел", дай очередь в удаленную точку а прицел при этом не перемещай. Вот разница между местом куда указывать будет прицел и место реального падения пуль и будет упреждением.

---

Эта разница будет фактическим относом пули, а вот перемещение оружия перед выстрелом на величину относа в противоположную сторону и будет упреждением.

Выглядеть картинка "через прицел" и траектория полета пули должна приблизительно так, как я показал в 15 сообщении темы и это без учета кинетических (на движение цели) поправок.

В предложенном случае со стрельбой по земле, цель в прицеле все время "едет" справа на лево и чтобы в нее попасть надо вынести прицельную точку левее цели. За время полета пули наземная цель должна "наехать" на траекторию полета пули, которая на рисунке показана с боковым относом "по ветру", но отклонение на "бортовой эффект" не показано.

Не имеет значения "сопровождал" цель user053 при ведении огня или нет, т.е вел он сопроводительный огонь, или одиночный выстрел сделал, но, то, что он попал в цель не беря упреждения и пули не легли "ближе к рощице", о чем может говорить?

У меня есть предположение, почему так реализовалось.

Но, я помню твою реплику, "...в РоФ менять уже не будем..." Поэтому только сейчас, перед реализацией другого "периода исторической реконструкции" и решил поднять "эту" тему, чтобы на относительно простом уровне, пошагово, осветить вопросы и "обсудить основные поинты" (с), подумать о реализации (в чем могу оказать посильную помощ), или осознано, с чистым сердцем, положить на это дело, оставив как есть...

И для первого и для второго надо все же разобраться с физикой перед принятием решений ПМСМ.

Однако, судя по твоим коментариям, вижу некоторую раздраженность с твоей стороны. Или ошибаюсь?

Ну вот 20м(не 40 как без воздуха).
Если бы не сопровождал цель,то получил бы линию попаданий-было б вообще непонятно.А одиночный-вряд ли видно.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Упрощенный прицел показывает в точку сведения. Переключись на "железный прицел", ....

---

А что железный прицел и упрощенный в разные места показывают?Меня вот по-прежнему интересует,меняется ли точка наведения оружия по дальности в зависимости от "дальности сведения" в ангаре.Почему?Потому что вы на это с Ханом по разному отвечаете.По Хану-как дальность сведения,по Лофту-150м.Это недавно было.С месяц назад.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Однако, судя по твоим коментариям, вижу некоторую раздраженность с твоей стороны. Или ошибаюсь?

---

Ошибешься :) Я только пытался объяснить как именно можно получить интересующие тебя данные.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от user053

А что железный прицел и упрощенный в разные места показывают?Меня вот по-прежнему интересует,меняется ли точка наведения оружия по дальности в зависимости от "дальности сведения" в ангаре.Почему?Потому что вы на это с Ханом по разному отвечаете.По Хану-как дальность сведения,по Лофту-150м.Это недавно было.С месяц назад.

---

Все меняется. Я только всегда путаю как на это реагируют "системы помощи при прицеливании". Вот желтый круг это точка через которую пройдут пули. Т.е. в таком положении ты указываешь куда стрелять а "руки" сами поставят пулемет в нужное положение. Поэтому что бы получить картинку которую хочет видеть Смерш, нужно использовать "железный" прицел и траекторию пули смотреть относительно него. Тогда картинка будет более понятной в том контексте в котором он ведет наблюдения.

Цитата:

---

Сообщение от user053

Ну вот 20м(не 40 как без воздуха)...

---

Расчет в безвоздушном пространстве простой. Начальная скорость пули 865 м/с сохраняется до встречи с землей (торможение пули воздухом отсутствует, как и относы от аэродинамических сил угла ветровой нагрузки) 400 метров в таком случае она пролетит за 0,46 сек., за это время при боковой составляющей скорости 42 м/с она успеет пролететь в бок всего 19 метров. Вертикальное понижение будет менее 1 метра.
Так что правильнее было бы написать "20 метров с воздухом (не 19 как без воздуха)" :)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Ошибешься :) Я только пытался объяснить как именно можно получить интересующие тебя данные.

---

Это хорошо, что нервы на втором плане:)
Но не могу понять:

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Все меняется. Я только всегда путаю как на это реагируют "системы помощи при прицеливании". Вот желтый круг это точка через которую пройдут пули.

---

Подожди, тут необходимо уточнить. В какой системе координат происходит автоматическая помошь при прицеливании?

"Автоматический" разворот оружия на угол возвышения для того, чтобы попасть на необходимую дальность должен иметь в своем распоряжении хотя бы - дальномер. Там есть дальномер, который меряет дальность до объекта "в кружкЕ"?:eek:

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Т.е. в таком положении ты указываешь куда стрелять а "руки" сами поставят пулемет в нужное положение.

---

Допустим. А угловые поправки на движение цели эти "руки" откуда возьмут?:eek:

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Поэтому что бы получить картинку которую хочет видеть Смерш, нужно использовать "железный" прицел и траекторию пули смотреть относительно него. Тогда картинка будет более понятной в том контексте в котором он ведет наблюдения.

---

Можешь сделать скрин картинки о которой говоришь? Пожалуйста. А то у меня "хрен редьки не слаще", хоть правой щекой к прицелу, хоть левой...

Приду домой сделаю. Но раз ты этого получить не можешь значит возможно ищем темную кошку в черной комнате. Помощь при прицеливании на расстояние до цели не реагирует, она указывает точку сведения. Возможно я не понимаю что ты ищещь. На показанной тобой картинке есть логичный эффект при стрельбе с движущегося объекта по неподвижному. Что в РОФ этот эффект не присутствует или не настолько точен? Или мы говорим вообще только о влиянии ветра?

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

... На показанной тобой картинке есть логичный эффект при стрельбе с движущегося объекта по неподвижному.

---

Картинка показыввает траекторию полета пули, при выстреле ее бортстрелком. Совершенно не важно движется при этом цель или нет. На картинке показана траектория относа пули "по ветру", взгляд через прицел пулемета. Картинка из наставления по стрельбе для бортстрелков люфтваффе 44-го года.

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Что в РОФ этот эффект не присутствует или не настолько точен?

---

Сейчас пытаюсь уточнить, почему при стрельбе бортстрелком по наземной цели, не учет стрелком скорости его самолета (соответствующей поправкой на упреждение) не приводит к промаху по цели? ПМСМ, это возможно в двух случаях:

1. "Помощь при стрельбе" сама разворачивает ствол на необходимый угол упреждения (графически, разворотом пулемета, это не показывается) и пули вылетают "под углом" к линии визирования цели и к оси ствола. Но, информации о том, как "автопомощ" получает необходимые для упреждения данные у меня нет. Как "автопомощ" адекватно может помогать при стрельбе по наземным и воздушным целям мне не понятно, так как она должна знать по какому типу цели мы стреляем (наземная/воздушная). Филосовский вопрос - зачем это сделано и почему так? В любом случае, до исправления "картинки" авторазворота оружия на угол упреждения увидеть траекторию через прицел, как в наставлении не получается;

2. Предполагаю, подчеркну, не утверждаю, а предполагаю, в момент выхода "пули" из канала ствола, скорость движения носителя на пуле не сказывается:secret:. В момент каждого выстрела, для пули скорость носителя = 0. Небольшая недоработка, но очень трудоемкий (если зрить в корень) путь ее исправления...

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Или мы говорим вообще только о влиянии ветра?

---

Пытаюсь охватить как можно больше вопросов по стрельбе, чтобы у Вас была возможность учесть это в своей работе для нашего общего блага :)

Вот чесслово пора уже начать договариваться о терминах.В РоФе уже была "помощь в прицеливании".Она показывала куда наводить оружие,чтобы дать необходимое упреждение+угол на дальность.Она у меня отключена.Желтый кружок не может быть помощью в прицеливании,по той причине,что куст РоФом за врага не воспринимается.Я этот кружок считал чем-то вроде коллиматора,заменителя пимпочек и скрещенных расчалок.В этом случае он где-то далеко совпадает с железным прицелом.
Вроде понял:он как-то учитывает свою скорость и угол поворота?Тогда его тоже как-то надо отключать-весь шарм теряется

Летанул сейчас на НР.Что на земле,что в полете кружок совпадает с железным прицелом.Те если наклониться к железному,то кружок опускается и совпадает.

Цитата:

---

Сообщение от user053

...Летанул сейчас на НР.Что на земле,что в полете кружок совпадает с железным прицелом.Те если наклониться к железному,то кружок опускается и совпадает.

---

Для того, чтобы было проще зрительно представить как должна выглядеть картинка такой стрельбы для стрелка пулемета - подготовил рисунок.

Пуль на траектории, на дальности до 400 метров будет много (скорострельность 600 - 900 выстрелов/мин), сколько трассеров снарядим, такой "фейерверк" и получим, у меня на рисунке приблизительно 1 "дымный" трассер на три обычные пули.

Есть интересный аспект по отображению дымного следа трассера. Если пуля сопротивляется силам, уводящим ее с траектории, при развороте оружия на бортовой угол, то дым этого сделать не может. Дым всегда ориентирован по движению воздушного потока, т.е. он практически НИКОГДА не повторяет траекторию полета пули при воздушной стрельбе в скоростной СК, в которой на пулю смотрит стрелок. Правильное отображение трассера в таком случае - линия искривленная в двух плоскостях...

Это обстоятельство (несовпадение положения следа полета пули и самой пули) послужило, подозреваю основой "графического бага" в СоD - неправильного отображения следа трассера :) в общем, в CoD, именно к отображению дымного следа сейчас меньше всего вопросов...

На рисунке рассеиваание равно нулю.

Рассеивание - отдельный и очень серьезный разговор. Начнем позже, по готовности материала :)

Это я про то,что кружок показывает куда и прицел,без поправок на движение аппарата.

Надеюсь с предыдущим вопросом разобрались. Начнем по-тихоньку разбираться с рассеиванием.

Рассеивание при стрельбе из курсового вооружения
(на примере калибров 8 и 13 мм).

При стрельбе на земле пулеметы проявляют себя как весьма точные механизмы, обладающие высокой кучностью боя.
Например, согласно "Наставления по стрелковому делу (НСД-38) Станковый пулемет системы Максим, обр. 1910 года", далее просто НСД-38, при проверке боя очередями (с закрепленными механизмами) должен уложить 8 из 10 пуль в прямоугольник 16 см. высотой и 14 см шириной на дистанции 100 метров(стр.167 НСД-38). Размер же сердцевинных полос рассеивания (т.е. области попадания 50% пуль) на дальности 100 метров составляет область 10х12 см для легких пуль (7,62х53R 1908 года) и 17х17 см для "тяжелых" пуль (7,62х53R 1930 года), что не удивительно, так как отдача, при выстреле пулей, тяжелее на полтора грамма, больше (стр. 213 НСД-38).
На дальности 500 метров, размер сердцевинных полос рассеивания составляет уже область 47х60 см для легких пуль (7,62х53R 1908 года) и 54х57 см для, соответственно "тяжелых" (7,62х53R 1930 года).

Согласно "Наставления по стрелковому делу 12,7 мм. пулеметы обр. 1938.46 г", далее просто НСД-ДШК(М), при проверке боя пулемета ДШК одиночными выстрелами (очередями пристрелка отсутствует) 6 шесть пуль из 8 должны попасть в круг диаметром 20 см на дистанции 100 метров(стр.120 НСД-ДШК). Размер же сердцевинных полос рассеивания (т.е. области попадания 50% пуль) при стрельбе очередями на дальности 100 метров составляет область 11х21 см для пуль Б-32 весом 48,3 гр., у БЗТ немного больше, но она пока не интересна. (стр. 287 НСД-ДШК).
На дальности 500 метров, размер сердцевинных полос рассеивания составляет уже область 78х105 см для пуль Б-32.

На всякий случай, так как там есть данные, по пристрелке очередями, приведу данные из руководства по современному НСВ - "Руководство по 12,7-мм пулемету "Утес" (НСВ-12,7)". При проверке боя пулемета НСВ одиночными выстрелами 4 пули Б-32 из 4 должны попасть в круг диаметром 20 см на дистанции 100 метров(стр.122 НСВ-12,7). При стрельбе очередями, бой пулемета признается нормальным, если 8 пуль из 10 (две очереди по пять выстрелов) укладываются в круг диаметром 60 см.
Размер же сердцевинных полос рассеивания, при стрельбе очередями на дальности 100 метров составляет область 14х14 см для пуль Б-32, с открепленными механизмами(стр. 214 НСВ-12,7).
На дальности 500 метров, размер сердцевинных полос рассеивания составляет уже область 72х72 см для все тех же пуль Б-32.

Как можно заметить станок у НСВ конструктивно проработан лучше, чем у ДШК, обеспечивает лучшую кучность боя с раскрепленными механизмами горизонтально и вертикальной наводки, чем с закрепленными у ДШК...

Понятное дело, что характеристики кучности зависят от колебаний ствола пулемета при выстреле. Колебания ствола вызывают выход последовательных пуль под разными углами наведения и с разными местными углами ветровой нагрузки на пулю, но тем не менее, как такая высокая точность при стрельбе на земле преврящается в градиент рассеивания 1 метр на 100 метров, известный по имеющимся руководствам по воздушной стрельбе?

Для наглядности изобразил небольшую иллюстрацию, в "табличном виде" характеристики кучности при стрельбе на земле и соответственно воздушной стрельбе.

Вопросы на которые хочу найти ответ:
- Что заставляет рассеиваться совершенно разные пули в семь раз больше чем на земле?
- Всегда ли центры серединных полос рассеивания пуль разных типов совпадают?
- Могут ли последовательно выпущенные из пулемета пули, с высокой вероятностью оказаться в диаметрально разных областях зоны распределения?
- По какому закону заполняется область распределения попаданий воздушной стрельбы, по "нормальному" закону распределения, или по другому принципу?

Что заставляет рассеиваться совершенно разные пули в семь раз больше чем на земле?

Существует мнение, что увеличенное рассеивание, при воздушной стрельбе, связано с тряской самолета от работающего двигателя и его не статичным положением в воздухе (колебаниями вокруг центра масс), при сохранении общего направления движения самолет как бы постоянно "водит носом" около вектора скорости, с учетом того, что угол атаки как правило не равен нулю. С такой трактовкой в общем согласен, но с некоторыми оговорками.

Во-первых. По поводу тряски двигателя. Колебания конструкции самолета (а значит и лафета с оружием) от работающего двигателя конечно может оказать влияние на увеличение рассеивания и характер заполнения области попаданий при этом будет идентичный, так как колебания от работы двигателя близки по частоте к колебаниям самого пулемета при стрельбе - 600-1900 выстрелов в минуту очень близкая частота, к частоте вращения коленвала. Однако, величина такого влияния сугубо индивидуальна. Зависит от конкретного двигателя и его "тряски" на различных режимах. Байку о том, что на заведенный двигатель "Rolls Royce", начала прошлого века, можно поставить спичечный коробок и он не упадет надеюсь слышали? Значит, как минимум, разные двигатели на разных самолетах и на разных режимах работы будут по разному влиять на рассеивание? Ну и рекомендую посмотреть ролик про стрельбу из Browning .50 Cal http://www.youtube.com/watch?v=6VA-SB3KNb8
вспомнить, что курсовой авиа-пулемет жестко прикрепленн к своему лафету, а не так как в ролике, просто стоит на треноге, - значит колебается меньше. Но, самое главное, представьте себя (или другого человека - летчика) сидящем во время стрельбы на этом пулемете из ролика :eek: Возможно выседеть полет при такой тряске? :mdaa: Самолет, даже с ДВС так не трясет в полете, из-за работы двигателя, как минимум продолжительное время.

Напомню, что данные по "сухопутному" рассеиванию даются именно для такого, как в ролике, метода стрельбы. Никто не замуровывает пулемет в бетон для составления баллистических таблиц практической стрельбы, а значит, - тряска от работающего двигателя самолета ну никак не может быть причиной увеличенного в семь раз рассеивания. ПМСМ жесткое крепление курсового пулемета к лафету "компенсирует" в процессе стрельбы дополнительное рассеивание от тряски работающего двигателя. В таком случае пучковое рассеивание (будем так называть дальше такое рассеивание, при котором его область заполняется по закону нормального распределения - "от центра") для курсового авиавооружения будет сопоставима с приведенными в предыдущем сообщении данными для сухопутного оружия.

Исключение может составлять консольное (крыльевое) вооружение. Из-за расположения на менее "жесткой" основе - крыле, пучковое рассеивание для такого оружия вызванное короткопериодической тряской конструкции может быть выше, чем у оружия расположенного близко к строительной оси самолета. Рассеивание, все виды, для крыльевого вооружения вообще, будет выше по разным причинам, одна из которых - колебания всего самолета вокруг оси "ОХ" из-за не синхронизированных выстрелов справа/слева. Об этом и о другом для крыльевого потом.

Во-вторых. По поводу колебаний самолета вокруг центра масс. Такие колебания конечно приводят к увеличению области рассеиваания, но характер такого рассеивания будет отличным от описанного выше. Такое рассеивание можно назвать - плавающий центр из-за того, что частота колебаний самолета вокруг центра масс по разным причинам (включая и от отдачи от выстрела) будет на порядок, или два порядка меньше чем колебания ствола пулемета вызывающие пучковое рассеивание. Из шланга водой поливали? Так это тогда, когда при общем направлении "туда", вы двигаете рукой "в круговую" так, что каждая следующая капля падает не далеко от предыдущей, но при этом, например 100 капель, накрывают уже изрядную площадь.Такое рассеивание тоже индивидуально для разных самолетов и режимов полета, но важно то, что у этого рассеивания другой принцип "заполнения", чем у первого, что архиважно для понимания основ увеличения конуса рассеивания при воздушной стрельбе. Плавающий центр такой области - область пучкового рассеивания. Иллюстрации есть тут.

Оба вида колебаний, описанных выше, "заполняют" около половины всей области рассеивания, оставшаяся часть "лежит на совести" аэродинамических сил от дополнительного угла ветровой нагрузки пули, возникающего из-за этих самых "колебаний" пулемета в набегающем потоке воздуха. Воздействие на пулю косого обдува увеличивает как пучковое рассеивание (не значительно), так и область по которой это пучковое рассеивание "болтается" - область с плавающим центром (значительно) доводя ее до канонических значений - 1 метр на 100 метров дистанции.

Готовлю сейчас колличественные показатели, но как говорил один инженер - "эта работа исследовательская, высокой степени сложности" (с).

Пока, хочу затронуть пару побочных вопросов :)

Всегда ли центры серединных полос рассеивания пуль разных типов совпадают?

Нет, почти никогда не совпадают, за исключением пристрелочной дальности. Чтобы понять суть, вложил рисунок - траектории полета пуль разных типов и калибров на дальность 1300 метров. Случай стрельбы конечно не "авиационный", но для того, чтобы понять суть подходит очень хорошо.

Обратите внимание, что верхние траектории (синяя и темно синяя) траектории полета пуль (7.62х53(54)R), выпущеных из одного и того же оружия (начальная скорость 865 м/с), но с разным весом и баллистическим коэффициентом у пуль одного калибра. В качестве пулемета, подходит, например ШКАС. Но для того, чтобы попасть двумя пулями, с разницей в весе в полтора грамма, в цель, на расстоянии 1300 метров, оружие перед выстрелом, необходимо поставить на разный угол возвышения. Разница в высоте траекторий при этом более трех метров, в верхней точке. Зеленая кривая - траектория полета пули Б-32 (Vо = 820 м/с), вполне подходит пулемет УБ (УБС). Разница в траекториях между 7,62 и 12,7 уже почти 8 метров...

Суммарная область рассеивания пуль такого "комбинированного" вооружения на дальности 800 метров будет 9,2 м х 1,37 м м, с разницей между центрами ё-маё какой, в то время как на 1 300 метров составляет 3,26 м х 2,45 м и центры совпадают. Все данные из наставлений по стрельбе - НСД-38 и ДШК(М), т. е. никаких авиационных хитростей и "ветров".

Авиационные случаи в следующих сообщениях.

Интересно, если SMERSH достигнет истины, и она воплотиться в модели поведения оружия в игре, стану ли я стрелять точнее? :) (Шутка)

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от OverGCat

Интересно, если SMERSH достигнет истины, и она воплотиться в модели поведения оружия в игре, стану ли я стрелять точнее? :) (Шутка)

---

Максим! Ну по крайней мере... стрелять ты точно будешь ))).

Ну начинается, а если серъёзно, ведь я верно понял, что сейчас стрельба в ROF не совсем реалистична в плане разброса пуль при интенсивной стрельбе. Или как :)

А ведь на кучность стрельбы влияют и разные режимы работы двигателя (вибрация). На малых оборотах амплитуда больше, и разброс пуль соответственно увеличивается. Я сомневаюсь что в те времена двигатели были идеально отбалансированы. Ну и плюс, перегрев ствола, сила тяготения, с увеличением скорости...вибрация самолета (в пикировании). Реально-ли всё это смоделировать в точности "как в жизни"?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

- Что заставляет рассеиваться совершенно разные пули в семь раз больше чем на земле?

---

Я думаю, что разница объясняется тем, что величину рассеивания определяли не теоретически, как некоторую неизменную характеристику системы оружие-платформа, а практически, как характеристику системы оружие-платформа-стрелок. Военные - люди с практическим взглядом на вещи, поэтому они просто выполняли серии выстрелов из самолета по воздушной мишени и подсчитывали проценты попаданий. Набрав статистику, получили результат и вставили его в наставления. Среднестатистический "стрелок" при переносе его с земли на самолет и изменил рассеивание в семь раз.
"Чем лучше подготовлен стрелок, чем лучше он знает свое оружие и прицел, чем тщательнее он следит за ними, чем лучше содержатся при хранении боеприпасы, чем лучше натренирован стрелок в прицеливании и ведении огня или чем лучше натренирован летчик в технике пилотирования самолета при стрельбе, тем меньше получаются вероятные отклонения при стрельбе. Можно сказать, что величина площади рассеивания зависит главным образом от стрелка". Г.П.Ничик "Стрельба в воздухе".

Господа, мы ещё забыли учесть пинг при игре по сети. Иногда такие невероятности выходят, почище любой вибрации :)

Какие параметры влияющие на рассеивание считаются сейчас в РОФ? и какие ещё нужны??? Знаю одно, на точность стрельбы кого угодно это не повлияет...;)

Цитата:

---

Сообщение от =J13=Keks

А ведь на кучность стрельбы влияют и разные режимы работы двигателя (вибрация). На малых оборотах амплитуда больше, и разброс пуль соответственно увеличивается. Я сомневаюсь что в те времена двигатели были идеально отбалансированы. Ну и плюс, перегрев ствола, сила тяготения, с увеличением скорости...вибрация самолета (в пикировании). Реально-ли всё это смоделировать в точности "как в жизни"?

---

Вообще уже сейчас для более точной стрельбы при прямом участке полёта, как правило пикирование либо пологая часть манёвра, уборка руда на 5-15% от мах. даёт точность где то в два раза выше из-за прекращения тряски и постоянного активного увода в сторону с ротативниками. С рядниками этого почни не нужно но иногда для точности откат рудом где то на 5% тоже помогает. Вопрос в том что этот трюк хорош либо при бум-зумах либо с очень хорошим знанием мат-части когда откат при стрельбе по дистанции не придётся навёрстывать сбрасывая кого то с шести.

Цитата:

---

Сообщение от OverGCat

Интересно, если SMERSH достигнет истины, и она воплотиться в модели поведения оружия в игре, стану ли я стрелять точнее? :) (Шутка)

---

Два в одном флаконе думаю получить будет сложно, но возможно :)

Цитата:

---

Сообщение от OverGCat

Ну начинается, а если серъёзно, ведь я верно понял, что сейчас стрельба в ROF не совсем реалистична в плане разброса пуль при интенсивной стрельбе. Или как :)

---

Если серьёзно, то, для тех кто следит за темой, все понятно и без таких вопросов.
Для тех, кто просто интересуется - в РоФ 1917 баллистика реалистична настолько, насколько это необходимо периоду реконструкции и настолько точно, насколько позволили условия при моделировании. Выполнена на высоком технологическом уровне.

В этой теме имею желание обсуждать перспективу.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

...величина площади рассеивания зависит главным образом от стрелка". Г.П.Ничик "Стрельба в воздухе".

---

Под этими словами готов подписаться. Для точной стрельбы необходимо выполнять "условия для стрельбы".

Касательно количественных характеристик рассеивания, работаю сейчас над оценкой самых объективных из доступных мне данных - данных объективного контроля (анализ ФКП) Процесс архитрудоемкий, но очень интересный, к сожалению могу вникать только по ночам, что еще больше увеличивает время готовности конечного результата :(

Знаете, ребята, Петрович в свое время сказал "Все это - блохи блох". И я считаю, что на дальности до 200 метров разницы реалистичной стрельбы с нынешней практически не будет. Т.Е. кто стреляет "канонически" - не заметит изменений. А вот читер-снайперов, валящих врага короткой очередью с полукилометра реалистичная стрельба вылечит сразу. Надо будет либо давать длинную (секунды 2-3, ИМХО) очередь, либо надеяться на удачу. И маленький истребитель получит возможность КОМФОРТНО бить большого бомбера издалека. Именно из за разницы в размерах цели.

Так вот я и не понимаю, что конкретно для стрельбы нужно смоделировать этим неутомимым людям :) Вопрос, кто-нибудь летает с пингом от 400 и выше? Вот в этом я думаю есть моя проблема не самой точной стрельбы. При манёврах, когда цель с высокой скоростью часто меняет направление полёта, либо просто при резких манёврах при таком пинге приходиться брать совершенно неестественное упреждение. Хотя стрелять нужно почти в цель.

Цитата:

---

Сообщение от OverGCat

Так вот я и не понимаю,

Скрытый текст:

что конкретно для стрельбы нужно смоделировать этим неутомимым людям :) Вопрос, кто-нибудь летает с пингом от 400 и выше? Вот в этом я думаю есть моя проблема не самой точной стрельбы. При манёврах, когда цель с высокой скоростью часто меняет направление полёта, либо просто при резких манёврах при таком пинге приходиться брать совершенно неестественное упреждение. Хотя стрелять нужно почти в цель.

---

Можете смело создать отдельную тему и обсуждать там вопросы пинга, или не понимания важности подобных тем. Второе сообщение в этой теме о пинге - откровенный оффтоп.

Цитата:

---

Сообщение от OverGCat

Так вот я и не понимаю, что конкретно для стрельбы нужно смоделировать этим неутомимым людям :) Вопрос, кто-нибудь летает с пингом от 400 и выше? Вот в этом я думаю есть моя проблема не самой точной стрельбы. При манёврах, когда цель с высокой скоростью часто меняет направление полёта, либо просто при резких манёврах при таком пинге приходиться брать совершенно неестественное упреждение. Хотя стрелять нужно почти в цель.

---

А у Вас дальность сведения на сколько выставлена? Просто у меня за год сложилось мнение, проглядывая треки, что дефолтные 150 метров оптимальны по разбросу и выносу на удалении и манёврах с очень малым радиусом сидя в плотную на хвосте у аппанента. Чем ближе сведение тем выше разброс в стороны, тот который мало подаётся логике когда дача ноги на скольжение для доводки (корректеровка) на цель даёт "зеркальный эффект" и в место укладывания следующей пары пуль в центр проходящего по цели "носа" она ложится равнёхонько с другово боку. Ещё замечена одна особенность когда перый залп ложится кучно, второй что "пасать против ветра", третий опять кучно и дак до бесконечности, и это при том что стою на земле и даже не прикасаюсь к органам управления. ...Кстати "читерам" этот нюанс хорошо знаком но они по партизански об этом молчат дабы не создавать себе конкуренции ;).

Сведение 50 метров, огонь в упор, и как правило в кабину или по двигателю. В Ваших рассуждениях определённо истина присутствует, попробуем поменять сведение.

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Ещё замечена одна особенность когда перый залп ложится кучно, второй что "пасать против ветра", третий опять кучно и дак до бесконечности, и это при том что стою на земле и даже не прикасаюсь к органам управления. ;).

---

Весьма интересное заявление-я вот сделал вывод,что рассеяние не просчитывается,а задается:)

Цитата:

---

Сообщение от user053

Весьма интересное заявление-я вот сделал вывод,что рассеяние не просчитывается,а задается:)

---

просчитывается перегрев ствола, просчитывается направление полета, ну а полет пуле задается пороховым зарядом.
П.С. проверить легко, постреляйте стоя и в полете, и наложите рисунки. к чему спорить, главное расстояние соблюсти :)

Виноват,следует читать:"я вот из НЕГО сделал......"

Да перегрев присутствует и в целом очень правельно смоделирован. А вот на счёт разброса при второй-четвёртый итд очереди по 4-6 пуль имеем разброс разный по дистанции и тут можно сослатся на разницу в пороховом выстреле но вот как оправдать то что все 6 пуль не пролетели точку прицеливания в установленной дальности на 50 метров сведения а бодренько "сложили" зрительный образ круга с радиусом где то в 1-2 метра с центром ровнёхонько в месте сведения и так при каждой чётной очереди. Ераплан правда был какой не помню, может на них "эфект" по разному заложен но тогда помнится я имельманец на альбе2 и спаде отрабатывал.

Всегда ли центры серединных полос рассеивания пуль разных типов совпадают?
(продолжение)

Рассмотрим теперь более приближенный к авиации случай стрельбы. Когда стволы пулеметов установлены параллельно строительной оси самолета. Пока не будем учитывать факторы влияния на пулю угла ветровой нагрузки - изменение положения плавающего центра и возможное увеличение пучкового рассеивания так же упустим. Для упрощения допустим, что углы скольжения и атаки стволов в момент стрельбы равны нулю.

Заряжаем "ШКАС" двумя типами пуль ("легкой" и "тяжелой" 7,62х53R), а из "УБ" стреляем штатной - бронебойно зажигательной Б-32. Авиационный конус рассеивания наложим на траектории строго по оси линии прицеливания (красные линии). В остальном оставим цвета траекторий и сердцевинных полос рассеивания из предыдущего случая. Смотрим рисунок №8. Как можно видеть из таблицы под рисунком (вверху указана сердцевинная полоса для пули Б-32, как имеющей наибольший разброс, внизу характеристики суммарной области для равной дальности), стрельба пулями разных типов одного калибра в сочетании со стрельбой крупнокалиберными пулями приводит к увеличению площади пучкового рассеивания пуль и к неоднородному заполнению такой области из-за несовпадения центров серединных полос.

На рисунке №9 изобразим масштабный промах при такой стрельбе по цели типа истребитель И-16. Имитацию прицельной сетки колиматора изобразим оранжевым цветом, диаметр конуса рассеивания на соответствующей дальности - красным. В верхней части рисунка, угловой размер цели и конуса рассеивания, в зависимости от дальности, уменьшать не будем, а в нижней для наглядности, покажем как это будет видно типа через прицел стрелку.

Промежуточные выводы:
- стрельба разными типами боеприпасов увеличивает область суммарного рассеивания;
- при стрельбе "прямой наводкой" в цель типа - истребитель, высокая вероятность поражения цели сохраняется только до 200 метров.

Продолжение следует.