У кого какие соображения по даному вопросу ?
Вид для печати
У кого какие соображения по даному вопросу ?
Кэп как бы намекает: на Т-150, КВ-1С, АРЛ-44 и что там еще пускают в такие роты.
М6
м4а3е8 м4а3е2
После ухода такого противника как КеВе3, Джумбо будит рулить ещё больше.
ихние топ пушки ниочем - хуже чем у Pz-4Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
это почему? чуть меньше урон, сопоставимая пробиваемость, точность, зато выше скорострельность.
ну если этой пухой вооружить ВКшки Хеншелевские, то фиг его знает что лучше будет. 3601 так вообще тяж заменить способен, но пуха у него конечно будет самая ущербная и живучесть недостаточная, чтоб напрямую с тяжами тягаться. а потом, не забывайте еще и о КВ-2, раз уж он 6 уровень будет после разделения, дуда для всего 6 уровня ваншот :)Цитата:
Сообщение от Станислав
Да ну, у этой пушки только с пробитием КВ-3 серьезные проблемы. Ну и АРЛ в лоб тоже, но это ж не тяж всё-таки чтоб лбами бодаться. В борт она уверенно бьёт всю технику 6го уровня 9 из 10 раз, и представляет собой вполне приличное сочетание альфы, точности, времени сведения и дпм.Цитата:
Сообщение от Allary
Нифига, джамбу в лоб он не ваншотит ни фугасом (снимает где-то полжизни), ни бронебойным (нипрабил), да и насчет кумулятива сильно сомневаюсь, нипрабилы частенько будут, и даже пробития не всегда будут ваншотить. Но вот группа из трех штук, заряженных фугасами - да, гарантированно выносят любого без всяких шансов на рикошеты и нипрабилы.Цитата:
Сообщение от Allary
А самый крутой СТ-6 теперь хэллкэт :) . ИМХО, рота с хэллкэтом в качестве основной ударной силы вполне может нагибать. Мобильность у них просто супер, пушка для своего уровня отличная, и светляка можно не брать, хэллкэт заточенный под обзор его вполне заменит.
На чем угодно, лишь бы не на КВ-3 6лвл, один из самых неудачных танков в игре, ни разу не видел успешную роту с ними, только одного, двух для дефа базы взять разве что.Цитата:
Сообщение от AGP1308
:eek: ИМХО добавляйте уважаемый. КВ 3 и КВАС рабочие лошадки средних рот или я чего то упустил ? И не обижайте мой любимый тяж в игре :)Цитата:
Сообщение от H@NTER
есть мнение, что рулить будет Арлекин с 105мм, это если КВ-3 просто вычеркнуть
а так ещё на Т-150 посмотрим
+++Цитата:
Сообщение от Marchello
Цитата:
Сообщение от Marchello
Не вижу противоречий между моим имхо с вашими предпочтениями, я играл на разных машинах в разных ротах и от КВ-3 не самые веселые впечатления. Броня на первый взгляд кажется преимуществом неоспоримым, но пробивается в лоб что КВ-1С, что АРЛ44, остальное сплошной недостаток - сложная медленная машина, низкий тактический потенциал, требует от командира и игроков предельно точного расчета для нивелирования сильных сторон одноклассников. Хотите спорьте, хотите обижайтесь, а лучше присмотритесь к другим машинам, они не хуже. КВ1-С после апа 122мм пушкой - отличная машина, даже имбоватая немного на мой взгляд.Цитата:
б. Любой высказывающийся в АвиаФоруме высказывает лишь своё частное мнение (исключая цитирование)...
КВ-3 ценится не броней, а рикошетностью и непробитиями...Цитата:
Сообщение от H@NTER
я зарегался в танках в июне прошлого года и уже тогда кв-1с был с Д2-5Т, так что не понимаю о каком апе связанном со 122мм идет речь. Опять же ИМХО, но у кваса шансов против КВ-3 меньше, чем наоборот, что же до медлительности КВ-3, то в целом танчик подвижней,чем его предшественник, и башня вращается с достаточно вменяемой скоростью, им уже можно и закручивающего противника в виде ст достать, при этом судорожно обстреливающий тебя противник получает дырку от бублика в качестве результата в большинстве случаев, вот о КВ-1с такого уже не скажешь, удар он держит много хуже. но обсуждать этот вопрос не вижу никакого смысла,тк КВ-3 нас покидает. в свете этого мне АРЛ видится наиболее перспективным танком, кое какая подвижность у него есть, силуэт небольшой, лоб толстый.ю а в приведенном виде еще толще, пуха конечно альфой не блещет, зато гарантированно шьет на своем уровне всех, 105 мм не пробовал, но думаю что то на уровне советской 107мм. Т-150 мне видится несколько ватным, да и огневой мощи КВ-3 у него не будет, хотя жизнь покажет, может он удачно заменит КВ-3.
Ну так КВ-3 нас покидает, так значит КВ-2 поднимается на уровень выше. С учетом его ваншотницы, чем не вариант?
Иногда замечаю что играю в другую игру, КВ-3 у меня пробиваются хоть куда, предшественники в противниках не попадаются, только одни одноклассники с артой и ЛТ, СТ стреляют совсем не судоржно, а прицельно и больно, может кто скинуть пару реплеев роты КВ-3 против более вменяемой роты 55+? Уж очень охота увидеть чего там такого в КВ-3, чего другие не делают.
КВ-3 - это уже достаточно круто, но еще не с унылой Д10Т, а вполне себе с ЗИС-6. Дамаг больше, бронепробиваемость та же, косость даже чуть меньше (невзирая на цифры), снаряды дешевые. Чего еще надо?
В роте на КВ-3 ставим Д25Т и нагибаем. Основное преимущество - высокий дамаг первого залпа. Тройка КВ-3, выехавшая даже на крепкую оборону, серьезно эту оборону прореживает (само собой при наличии грамотного светляка, ибо КВ-3, как и КВ довольно слеп).
Если КВ-3 с топ пушкой в рандоме в топе - то это смерть всему. Круче только КВ со шваброй в песочнице.
Один минус - снаряды у Д25Т дороговаты, поэтому для доходности вешаем ЗИС-6 (у нее снаряды дешевые) и едем фармить.
23-27 к за победный бой - это норма.
Если я на ВК3601 или ИСе - то Т29 - это серьезно и сложно. Если я на КВ-3 - то проще. Во-первых, средний водятел Т29 на КВ-3 обращает меньше внимания, чем на ИС (картон высокого уровня, денег много дадут даже если просто надамажить) или ВК (легкая добыча), а, во-вторых, ДПМ у ЗИС-6 выше чем у Д10Т или Д25Т.
Одноклассники - француз - картон. Если не тупить и не подставляться под его барабашку - разбирается просто и легко.
Тигр - тут да, серьезный противник, но на то он и Тигр. Он и ИС-3 может огорчить, если водятел не олень.
М6 просто не конкурент КВ-3. Мне не попадались М6, которые один на один могли меня на КВ-3 разобрать.
H@NTER, средняя рота 55+? Это редкость. Хорошо если средний процент будет больше 50.
Лично у меня 52% общий рейтинг, и 54% побед на КВ-3.
И даже с такими показателями мне удалось нагнуть в случайно собранной роте на 54 килокредитов и 1800 с чем-то опыта. Рота была почти вся из КВ-3 (34-85 и 50-к как светлячки и два гриля, остальные КВ-3, реплеи тогда еще записывать было нельзя, но скриншот с победой могу найти, если интересно).
Ну тем более если редкость, пьяные роты и 50+ можно на любой технике бить, на 60 очков набрал и вперед, как сейчас нубо-роты в том числе из КВ-3 избиваются статистами, так и дальше будет, танки значат меньше танкистов. Главное что КВ-3 вообще не будет в средних ротах, у противника тоже - игра будет нормальной, сбалансированной и интересной в любом случае. Тем более тактики на использовании сильных сторон КВ-3 я не видел, нету никакого прореживания обороны на КВ-3 и не может быть, в основном деф и работу от света и арты, ну извините какая атака может быть на КВ-3, они на открытом пространстве и 100 метров под фокусом и артой не проедут, которые проедут те же КВ-1С и М6 за счет скорости. Игра на медленных танках это всегда сложная игра, для командира в особенности, противник на быстрых, пускай и картонных танках навязывается тебе условия, постоянно угрожает тылам и флангам, и командиру медленных танков без разведки приходится принимать архисложнейшие решения, как атаковать и нанести атакой потери, не ударить в воздух оставив открытыми тылы, как расставить танки в оброне, чтобы роту не окружили, чтобы противник не мог смять фланг без размена, неужели кто-то скажет это так легко, научите. Сейчас роты КВ-3 или сидят в глубоком дефе, пока их не разбомбят артой с флангов, или неспешносливаютсярашат под той же артой с ужасными потерями.
Дык роты чисто из КВ-3 всегда были мясом. Текущий стандарт средних рот из 4 гриллей, 2 Т-50, СТ или М18 и кучкой КВ-3 (иногда +1-2 кваса или арла) на сдачу такие "КВ-3-роты" убивает обычно с минимальными потерями. Ну и присоединюсь к мнению, что в принципе КВ-3 танк в качестве основной ударной силы не очень. Мобильная рота с хорошей разведкой у такой выиграет практически всегда. Просто найдут, где ударить и задавят превосходящими силами, либо в случае раша зайдут ему в борт и сразу получат преимущество в один-два танка. Хороших командиров в средних ротах мало, преимуществом мобильности пользоваться не умеют. Вот и играют либо унылую позиционку, либо не менее унылыйсливраш.
Ну я обычно оставляю те несколько КВ-3, которые попадают в роту, на дефе фланга возле базы, остальные мобильные полностью занимают противоположный фланг и туда перекатывается арта, дальше при атаке на позиции КВ-3, они живут действительно дольше против фокуса, противник получает существенные потери от арты, пока атака противника вязнет на КВ-3, в это время мобильная группа может быстро нанести сильный удар в место, где у противника мало танков. Но вся тактика на этом не строится, без КВ-3, другие более мобильные танки просто берут сходу позиции дальше от базы (которые как я считаю более выгодные, чем броня), где они могут быть лучше прикрыты артой и другими танками из соседних позиций, чем нивелируется преимущество в броне у КВ-3 в глубоком дефе. Помимо мобильности многие одноклассники имеют преимущество над КВ-3 в точных и скорострельных орудиях, которыми легче бороться с ЛТ и СТ, и в обзоре, с помощью которого контролируются открытые простанства в центре карт без траты лишних очков на легких разведчиков с низкой огневой мощью.
Вот не будет КВ 3 в кол-ве "несколько штук" и что Вы будете ставить на фланг долго умирать ? В этом смысле КВ 3 уникален и на своем уровне лучший с большим отрывом. Если проводить аналогию с 10 лвл это Маус с пушкой от Т 30.
А по поводу ростера рот , все средненькие роты с более менее соображающими командирами играют от арты и света. Играть слаженно на ТТ надобен скилл и постоянный состав.
Роты из одних ТТ 10 тоже ;)Цитата:
Дык роты чисто из КВ-3 всегда были мясом.
Не надо никого ставить если скорость есть - все едут воевать за позиции от середины карты и дальше :) Если уж сильно захочется то можно поставить в кустах перед большим открытым участком один танк с трубой - пользы будет не меньше чем от КВ-3 в укрытии.
Ариэль в лоб неплохо держит удар, если не учитывать башню - то не хуже КВ-3. А в башню попадать все равно дальше 100 метров малореально.Цитата:
Сообщение от Marchello
Ну это нет, на КВ-3 стоит отличая 107мм пушка, пожалуй, лучшее орудие из тех, что ставятся на танки 6го уровня. Другое дело, что все зачем-то ставят на него убогую 122мм хрень.Цитата:
Сообщение от H@NTER
+++Цитата:
Сообщение от SJack
Гм... Я не теми буквами пользуюсь?Цитата:
Сообщение от H@NTER
Это нормальная сбалансированная рота, которая играла в атакующем стиле.Цитата:
Рота была почти вся из КВ-3 (34-85 и 50-к как светлячки и два гриля, остальные КВ-3, реплеи тогда еще записывать было нельзя, но скриншот с победой могу найти, если интересно).
В рандоме 107 мм рулит, не спорю. В роте - лучше 122 мм. Потому что в рандоме ты фактически одиночка, и пока ты перезаряжаешься - разберут с попустительства "сокомандников". Разве что кататься взводом втроем.Цитата:
Сообщение от SJack
А вот в роте - пока ты перезаряжаешься - тебя прикроют. И согласованный залп из трех-четырех орудий 122 мм гарантировано выносит любую цель в средней роте.
Дык, залп из трех-четырех 107мм точно также выносит любую цель. Плюс 122мм в том, что их, в теории, достаточно двух. И, опять же, в теории эта пушка ваншотит свет. На практике так получается далеко не всегда, а вот ДПМ падает катастрофически. И если брать КВ-3 именно для дефа, то 107мм онли.Цитата:
Сообщение от Zorge
Везет вам, а в той игре, в которую я играю точность у советов хромает. Хрень ставят из-за пробивамости и альфы.Цитата:
Сообщение от SJack
--- Добавлено ---
Непонял.Цитата:
Сообщение от Zorge
--- Добавлено ---
Все три топовые пушки на КВ-3 одинаково эффективны, можно использовать альфу у Д2-5Т, скорострельность у Д-10Т, ДПМ у ЗИС-6 при меньшей пробиваемости.Цитата:
Сообщение от SJack
Д10 даже не рядом с зисом.Цитата:
Сообщение от H@NTER
Я уже говорил что мы в разные игры играем :)
Определённо что-то в этом есть! Я уже давно подозреваю, что при покупке танка тебе может банально не подфартить и попадётся "невезучий", заведомо сглазенный рандомом на неудачи и сливы танк. :D Иначе как объяснить такие несовпадения взглядов на одни и те же танки.Цитата:
Сообщение от H@NTER