Таблица: Ф-111Д, Су-34, Ф-15Е

[wind]

Могу повторить для тех, кто не знал, да ещё и забыл:

http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#S...ns_.28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General...s_.28F-111D.29


Что касается самолёта F-15E, вот статья более чем 20-летней давности, Ф-15Е способен выполнять бомбометание с 30 метров на скорости 900 км/час.
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

[RomanSR]

---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------

Дополняйте, исправляйте. Источник Уголок неба.

[SiplyiDed]

Оффтопик:
Писькометрия имеет смысл для конкретных условий, в терминах разумной достаточности, с обоснованием критериев оценки.
))

[RomanSR]

Оффтопик:
Писькометрия имеет смысл для конкретных условий, в терминах разумной достаточности, с обоснованием критериев оценки.
))

Надо же куда-то это все переносить .

[somehere]

Данные в таблицах экспериментальные или расчётные?

[RomanSR]

Рекламные .

[wind]

- F-111 находится в эксплуатации 41 год. Этого времени достаточно, чтобы накопить экспериментальные данные?

[SiplyiDed]

Оффтопик:
Как тонко не ответил на вопрос ))

[somehere]

Рекламные .

Это верно

F-111 находится в эксплуатации 41 год. Этого времени достаточно, чтобы накопить экспериментальные данные?

Очень острО Кто бы слил реальные ЛТХ?

[RomanSR]

По Ф-111А вот, что есть
http://books.google.com/books?id=of0...page&q&f=false

[Прочнист]

Тяга АЛ-31Ф 2 х 14000 - это, наверное, таки форсаж.

[RomanSR]

Источник "Уголок неба" - для АЛ-35 пишут, что это бесфорсажная тяга.
Поправил. Добавил АЛ-31Ф серии 42 (М1) и Pratt Whitney F100-PW-220.

[Акулыч]

А 34му нагрузочку до 8 тонн максимальной и 4 тонн нормальной не стоит урезать, если источник "Уголок неба", нет?

[RomanSR]

У начальной таблицы источник "Уголок неба". А про нагрузку говорил nike8887 на форуме Паралая и ED. Предлагайте варианты.

[somehere]

А 34му нагрузочку до 8 тонн максимальной и 4 тонн нормальной не стоит урезать, если источник "Уголок неба", нет?

Не стоит. С движками Ал-31ФМ1 нагрузочка ещё возрастёт. За максимум берём 12 тонн пока. С Ал-31ФМ1 будут другие цифры.

[wind]

Сообщение от Акулыч
А 34му нагрузочку до 8 тонн максимальной и 4 тонн нормальной не стоит урезать, если источник "Уголок неба", нет?

Не стоит. С движками Ал-31ФМ1 нагрузочка ещё возрастёт. За максимум берём 12 тонн пока. С Ал-31ФМ1 будут другие цифры.

- А лонжероны не треснут?!
Будьте любезны ссылку, что максимальная загрузка - 12 тонн?
Заявления "мне один мужик сказал" - недостаточно.

[somehere]

- А лонжероны не треснут?!

Всё усилено.

Будьте любезны ссылку, что максимальная загрузка - 12 тонн?

Это к Липчанам.

Заявления "мне один мужик сказал" - недостаточно.

Мне достаточно заявлений лётчиков из ГЛИЦ.

[wind]

Мне достаточно заявлений лётчиков из ГЛИЦ.

- Любой самолёт рассчитан даже с максимальной боевой нагрузкой на то, что в полетё он может подвергнуться определённым перегрузкам, даже просто за счёт болтанки, при попадании в восходящие порывы.
Разумеется, с максимальной боевой нагрузкой диапазон эксплуатационных перегрузок уменьшается. В принципе, на любой самолёт можно подвесить вооружение в перегрузочном варианте и при наличии достаточной длинны ВПП и прочности колёс он всё это поднимет и увезёт. Например, на тот же F-15E, рассчитанный на максимальную нагрузку в 11 тонн, можно подвесить и 20 тонн, и 25 тонн бомб, и он взлетит, и доставит груз по назначению, просто запас по перегрузкам в этом случае у него будет гораздо меньше. Это называется перегрузочный вариант и в случаях экстренной необходимости им пользуются.

Однако вопрос: поднять-то 12 тонн Су-34 поднимет запросто (особенно если топлива не долить ), но в характеристиках его должна быть указанна максимальная нагрузка, которую можно подвешивать каждый день, каждую лётную смену!
И, насколько я понимаю, у него это не 12 тонн, а только 8 тонн.
Поэтому не надо "ля-ля" и не надо пялить эти 12 тонн в ТТХ Су-34.
Поставит их туда его фирма - вот тогда другое дело...

[RomanSR]

и 20 тонн, и 25 тонн бомб, и он взлетит, и доставит груз по назначению,

Миш, я могу тебе выделить отдельную ветку для расчетов . Блин.

[Акулыч]

Ну "Сухой" на своем сайте дает максимальную нагрузку в 8 тонн.

[somehere]

Ну "Сухой" на своем сайте дает максимальную нагрузку в 8 тонн.

Машина на сайте называется СУ-32 - экспортный вариант.

---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------

- Любой самолёт рассчитан даже с максимальной боевой нагрузкой на то, что в полетё он может подвергнуться определённым перегрузкам, даже просто за счёт болтанки, при попадании в восходящие порывы.
Разумеется, с максимальной боевой нагрузкой диапазон эксплуатационных перегрузок уменьшается. В принципе, на любой самолёт можно подвесить вооружение в перегрузочном варианте и при наличии достаточной длинны ВПП и прочности колёс он всё это поднимет и увезёт. Например, на тот же F-15E, рассчитанный на максимальную нагрузку в 11 тонн, можно подвесить и 20 тонн, и 25 тонн бомб, и он взлетит, и доставит груз по назначению, просто запас по перегрузкам в этом случае у него будет гораздо меньше. Это называется перегрузочный вариант и в случаях экстренной необходимости им пользуются.

Однако вопрос: поднять-то 12 тонн Су-34 поднимет запросто (особенно если топлива не долить ), но в характеристиках его должна быть указанна максимальная нагрузка, которую можно подвешивать каждый день, каждую лётную смену!
И, насколько я понимаю, у него это не 12 тонн, а только 8 тонн.
Поэтому не надо "ля-ля" и не надо пялить эти 12 тонн в ТТХ Су-34.
Поставит их туда его фирма - вот тогда другое дело...

Бред "сивой" кобылы. Откуда сведения о пендосовских машинах, ТТХ, ЛТХ и т.д.? С инета черпанули?

[F74]

Это к Липчанам.

Вообще-то подход замечательный- послать к людям, которые тут не при чем. Есть замечательная книжка для каждого самолета- "Руководство(инструкция) по летной эксплуатации". В ней расписаны все допустимые варианты загрузки самолета, и пишет ее ОКБ (по факту). ГЛИЦ на испытаниях ее проверяет, исправляет, если нужно, и на этом основании вводит, как руководящий документ.

Липецк, как и остальные строевые в/ч должны подвешивать только то и только так, как написано в этой книге, в мирное время, по крайней мере.

Вы вон общаетесь и с ГЛИЦ и с 4 ЦБП, попросите у них эту книжечку и все, не нужно тут ссылаться на авторитеты. Знаешь истину и сидишь в уголочке у камина, куришь трубочку и ухмыляешься про себя.

[RomanSR]

А 34му нагрузочку до 8 тонн максимальной и 4 тонн нормальной не стоит урезать, если источник "Уголок неба", нет?

Но, если верить Уголку неба, то 36 бомб калибра 250 кг = 36х250=9000 кг.
Так что пишем?
У нас нет РЛЭ и РТЭ ни на F-111D, ни на Су-34, ни тем более к F-15E, только Ф-15С для сравнения данные из SAC. Могу отписать Ф-111А из того же SAC 1967 года.

SAC - Standart Aircraft characteristics.

[somehere]

Вообще-то подход замечательный- послать к людям, которые тут не при чем.

Да ну? А кто ж на Су-34 щас летает? Дядя Саша Харчевский. Он всё знает об этой машине и любит её больше, чем Су-24М2.

Есть замечательная книжка для каждого самолета- "Руководство(инструкция) по летной эксплуатации". В ней расписаны все допустимые варианты загрузки самолета, и пишет ее ОКБ (по факту). ГЛИЦ на испытаниях ее проверяет, исправляет, если нужно, и на этом основании вводит, как руководящий документ.

Чувак, от Су-24 РЛЭ можешь скинуть, раз всё так просто?

Липецк, как и остальные строевые в/ч должны подвешивать только то и только так, как написано в этой книге, в мирное время, по крайней мере.

Ну да, РЛЭ не просто так придумали.

Вы вон общаетесь и с ГЛИЦ и с 4 ЦБП, попросите у них эту книжечку и все, не нужно тут ссылаться на авторитеты. Знаешь истину и сидишь в уголочке у камина, куришь трубочку и ухмыляешься про себя.

Руководство не написано ещё.

[RomanSR]

nike8887, давайте чуточку повежливее. Спасибо.