Таблица: Ф-111Д, Су-34, Ф-15Е

[F74]

Это к Липчанам.

Вообще-то подход замечательный- послать к людям, которые тут не при чем. Есть замечательная книжка для каждого самолета- "Руководство(инструкция) по летной эксплуатации". В ней расписаны все допустимые варианты загрузки самолета, и пишет ее ОКБ (по факту). ГЛИЦ на испытаниях ее проверяет, исправляет, если нужно, и на этом основании вводит, как руководящий документ.

Липецк, как и остальные строевые в/ч должны подвешивать только то и только так, как написано в этой книге, в мирное время, по крайней мере.

Вы вон общаетесь и с ГЛИЦ и с 4 ЦБП, попросите у них эту книжечку и все, не нужно тут ссылаться на авторитеты. Знаешь истину и сидишь в уголочке у камина, куришь трубочку и ухмыляешься про себя.

[somehere]

Вообще-то подход замечательный- послать к людям, которые тут не при чем.

Да ну? А кто ж на Су-34 щас летает? Дядя Саша Харчевский. Он всё знает об этой машине и любит её больше, чем Су-24М2.

Есть замечательная книжка для каждого самолета- "Руководство(инструкция) по летной эксплуатации". В ней расписаны все допустимые варианты загрузки самолета, и пишет ее ОКБ (по факту). ГЛИЦ на испытаниях ее проверяет, исправляет, если нужно, и на этом основании вводит, как руководящий документ.

Чувак, от Су-24 РЛЭ можешь скинуть, раз всё так просто?

Липецк, как и остальные строевые в/ч должны подвешивать только то и только так, как написано в этой книге, в мирное время, по крайней мере.

Ну да, РЛЭ не просто так придумали.

Вы вон общаетесь и с ГЛИЦ и с 4 ЦБП, попросите у них эту книжечку и все, не нужно тут ссылаться на авторитеты. Знаешь истину и сидишь в уголочке у камина, куришь трубочку и ухмыляешься про себя.

Руководство не написано ещё.

[F74]

Для Вас, особо одаренный провокатор:

Да ну? А кто ж на Су-34 щас летает? Дядя Саша Харчевский. Он всё знает об этой машине и любит её больше, чем Су-24М2.

Александр Николаевич Харчевский никогда не летал на Су-24 любых модификаций. В Липецке обучен, по-крайней мере еще один летчик- смотрим на Парад 9 мая- летят 2 Су-34. Или второй на веревочке тянут?

Чувак, от Су-24 РЛЭ можешь скинуть, раз всё так просто?

Лежит в инете- "Практическая аэродинамика Су-24" не совсем то, но по нагрузкам и загрузкам все есть.

ПС Того долбоклюя, который сканировал- убить надо- не удосужился даже мб и специзделия потреть.

ППС На брудершафт с Вами не пил.

Руководство не написано ещё.

Оба на, строевая часть без РЛЭ летает- Вы хоть представляете, что за такое бывает? Харчевский- здравомыслящий человек, да и Главком не сумасшедший.

[somehere]

Александр Николаевич Харчевский никогда не летал на Су-24 любых модификаций. В Липецке обучен, по-крайней мере еще один

Про "ночные гонки" слышали? Дак вот, их подготавливал дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

Лежит в инете- "Практическая аэродинамика Су-24" не совсем то, но по нагрузкам и загрузкам все есть.

"Не совсем то" - это уже не то.

Оба на, строевая часть без РЛЭ летает- Вы хоть представляете, что за такое бывает? Харчевский- здравомыслящий человек, да и Главком не сумасшедший.

С чего ради РЛЭ будут писать до окончания испытаний?

P.S. На этой ноте стоп. Я уже писал, что в споры с местными "авторитетами" лезть не собираюсь.

[F74]

Про "ночные гонки" слышали? Дак вот, их подготавливал дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

Не слышал. Пусть просветит кто-нибудь убогого.

"Не совсем то" - это уже не то.

А Вы хоть представляете, что за документ -Практическая аэродинамика самолета? И что там есть. Скачайте ради прикола оную для МиГ-29, есть на airwar.ru, узнаете много нового.

С чего ради РЛЭ будут писать до окончания испытаний?

А с какого перепугу в строевую часть передали самолет без РЛЭ? Может еще и техдокументации для наземного состава нет- самолет сам подползает к ТЗ, воздушке, кислороду... выставляет инерциалку и бодро рапортует экипажу о готовности.

P.S. На этой ноте стоп. Я уже писал, что в споры с местными "авторитетами" лезть не собираюсь.

А я уже авторитет? Интересно.

Ах, Вы же племянник Харчевского

дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

и Вам он рассказывает сокровенные тайны.

Учите матчасть. И хотя бы приблизительно представляйте, как ВВС функционирует.

[somehere]

А Вы хоть представляете, что за документ -Практическая аэродинамика самолета? И что там есть. Скачайте ради прикола оную для МиГ-29, есть на airwar.ru, узнаете много нового..

Это всё вторично, ничего нового не увижу.

А с какого перепугу в строевую часть передали самолет без РЛЭ? Может еще и техдокументации для наземного состава нет- самолет сам подползает к ТЗ, воздушке, кислороду... выставляет инерциалку и бодро рапортует экипажу о готовности.

Я ведь не говорю, что РЛЭ ВООБЩЕ нет. Я говорю, что его в окончательном виде пока не существует, чтобы на него смотреть.

А этот троллизм типа "дядя Саша" "ночные гонки" "пилот Су-24М"- предлагаю оставить, только коммент поставить, чтоб nike8887 стыдно становилось.

Ни капли троллизма, всё по совести и стыдиться нечему.

[wind]

В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.
Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ, то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом: транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.

Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан, его быстро (менее, чем за час) разгружали, он тут же взлетал и уходил назад через океан домой, без заправки во Вьетнаме.
За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).
Вот такой способ.

Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом. Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес. Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.

[SkyDron]

В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.

Если ты уже забыл старые темы про боевые нагрузки СтрайкИгла и прочих Су-34....

Еще раз : НИКОГДА Ф-15Е не применялся с боевой нагрузкой 11 тонн.

Это есть чисто теоритическая максимальная нагрузка - в том самом ПЕРЕГРУЗОЧНОМ варианте.

Не ариХметикой за 4й класс средней школы нужно заниматься , а мануалы читать.

Там четко прописано какого и сколько оружия можно вешать.

А то ты с пламенной любовью к помехозащищенной империалистической технике совсем в мракобесие ударишься...

То же самое про дифирамбы Ф-111му...

Он и без твоих фантазий был крут , вот только в реальности далеко ему было до тех возможностей что ты нафантазировал.

Что реально таскал Ф-111 см. например здесь :

http://www.f-111.net/models/weaponsloads/index.htm

Обращаю внимание что внешние подкрыльевые узлы подвески применялись только для подвески ПТБ в перегоночных полетах , и никогда не применялись для подвески оружия.

На ФБ-111А на внешних узлах (1/7) ПТБ вешались и при учебно-боевых полетах , штатно , в дополнение к типовой нагрузке в виде 2х-4х ядерных ракет SRAM или ядерных же авиабомб.

При этом полет с ПТБ на внешних узлах был возможен только с минимальным углом стреловидности на изрядно дозвуковой скорости.

В боевых же условиях типовая бомбовая нагрузка Ф-111 обычно не превышала 3х-5ти тонн.

Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ....

Еще раз : те самые 11 тонн для СтрайкИгла - это чисто гипотетический ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ вариант.

И не надо фантазировать про 20+ тонн и ограничения якобы только по нагрузке на пневматики шасси.

... то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом:

Дозаправка в воздухе сразу после взлета - совершенно обычный прием.

И именно что позволяющий теоритически получить те нагрузки что указаны в мурзилках как максимальные.

Вот только практически возможная номенклатура реального оружия столько не весит...

транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.

Обычно не во Вьетнам , а на Гуам , Окинаву и прочие промежуточные базы.

Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан....

Ты явно спутал С-5 с С-130... Это последним случалось садиться там где возможны были обстрелы партизанами.

Гэлакси подобному риску не подвергали.

За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).

В реальности 4-5 дозаправок производилось при трансокеанских перелетах.

Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом.

Никакой перегрузки во время рейда на Озирак израильские Ф-16 не имели.

Совершенно штатная нагрузка ввиде 2х908 кг фугасок , 3х ПТБ и пары Сайдвиндеров.

Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес.

Ерунда. Максимально возможная боевая нагрузка Ф-16А в том вылете далеко не была достигнута. Заправка же была совершенно штатной.

Баки были заправлены по горловину (в т.ч. проводилась дозаправка уже на исполнительном , чтобы компенсировать расход горючего на прогрев-тесты-выруливание) - вот и все.

Никаких серетных доп. емкостей , никаких дозаправок в воздухе и никаких нарушений РЛЭ.

Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.

Еще раз :

1) Никакой перегрузки не было.

2) Некоторое превышение данных фирмы-производителя касаемых дальности было достигнуто за счет специальноотработанной методики экономичного полета на предельную дальность + взлете на бесфорсажном режиме с длинной ВПП + дозаправке самолетов непосредственно на старте.

Фирма-производитель (как и ВВС США) просто не тестировали Ф-16А на радиус действия в таких условиях.

3) Долгое время истинный маршрут полета к Озираку израильтяне скрывали , отсюда вероятно и родились предположения о дозаправке в воздухе , маскировке пассажирским лайнером и т.д.

[F74]

Я ведь не говорю, что РЛЭ ВООБЩЕ нет. Я говорю, что его в окончательном виде пока не существует, чтобы на него смотреть.

То есть Вы хотите сказать, что в строевой части эксплуатируют самолет без РЛЭ?

[somehere]

То есть Вы хотите сказать, что в строевой части эксплуатируют самолет без РЛЭ?

А как без РЛЭ эксплуатировать самолёт? Не про это разговор, а про то, что мы не можем заглянуть в незаконченное РЛЭ.

[slide]

"Не совсем то" - это уже не то.

Ну вообще РЛЭ пишут еще даже на самых начальных стадиях испытаний...
Летчикам чем-то хоть руководствоваться надо...
И потом это РЛЭ изменяется и дополняется...
Я лично видел и смотрел на некое РЛЭ СУ-35 еще полгода назад по-моему... точно не помню, может и больше чем полгода.

[Прочнист]

Да ну? А кто ж на Су-34 щас летает? Дядя Саша Харчевский. Он всё знает об этой машине и любит её больше, чем Су-24М2.

Ну, после того, как Харчевский дал интервью с подробным рассказом про то, как они в учебном воздушном бою Ф-15 "разделали", я бы к его словам относился с долей здорового скептицизма.

[F74]

Ну, после того, как Харчевский дал интервью с подробным рассказом про то, как они в учебном воздушном бою Ф-15 "разделали", я бы к его словам относился с долей здорового скептицизма.

Зря Вы так относитесь к человеку. Вас там не было, меня тоже. Что он говорил корреспонденту, мы тоже не слышали. По моему личному впечатлению, честный человек, хороший Командир.

А этот троллизм типа "дядя Саша" "ночные гонки" "пилот Су-24М"- предлагаю оставить, только коммент поставить, чтоб nike8887 стыдно становилось.

[Прочнист]

Зря Вы так относитесь к человеку. Вас там не было, меня тоже. Что он говорил корреспонденту, мы тоже не слышали. По моему личному впечатлению, честный человек, хороший Командир.

Упаси, боже, мне ставить под сомнение заслуги генерала Харчевского!

Просто я констатирую факт, что он в публичном интервью рассказал откровенную сказку, не совпадающую с тем что он говорил раньше (но это можно списать на журналистов - видео не было), не говоря уже о рассказе самих американцев. Невозможно не отметить выдающуюся скромность рассказчика. Впрочем, смотрите сами: