Новости космоса

[AlexF]

Для космического "Клипера" будет создана ракета-носитель "Союз-2-3"
Руководство ГНПРКЦ 'ЦСКБ-Прогресс' и РКК 'Энергия' приняли совместное решение о создании новой ракеты-носителя 'Союз-2-3' для выведения на орбиту многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения 'Клипер'.


Как сообщает пресс-служба 'ЦСКБ-Прогресс', новый носитель 'Союз-2-3' на первом этапе создания обеспечит выведение на орбиту высотой 200 км космического аппарата массой до 11 тонн в рамках Федеральной космической программы, в интересах Министерства обороны РФ, а также для осуществления коммерческих запусков в рамках международного сотрудничества.

На втором этапе планируется доведение грузоподъемности РН до 13 тонн для выведения ПКК 'Клипер', а в перспективе, после установки модернизированных двигателей на блоках I-II ступеней, - до 16 тонн и более.

Реализация этого проекта в 2012 году, как одного из самых перспективных и значимых в новой Российской Федеральной космической программе, направлена на укрепление и развитие космического потенциала России, расширение и повышение эффективности использования космического пространства в интересах обороны страны, а также экономических, социальных, культурных, образовательных интересах.

Знаменательно, что данное решение принято в год 45-летия первого полета Ю.А. Гагарина и 60-летия образования отечественной и мировой ракетно-космической отрасли.
Первый коммерческий пуск по проекту "Наземный старт" с Байконура намечен на март 2007 года
Первый коммерческий запуск по проекту "Наземный старт" (материалы по теме) с Байконура намечен на март 2007 г., однако уже в этом году со стартового комплекса будет проведен очередной пуск ракеты-носителя "Зенит". Об этом в интервью корр. ИТАР-ТАСС сообщил генеральный директор Конструкторского бюро транспортного машиностроения (КБТМ) Алексей Гончар. С созданных КБТМ стартовых комплексов в России запускается около половины отечественных ракет-носителей (РН).

"Первый коммерческий пуск трехступенчатой ракеты-носителя "Зенит" с космодрома Байконур по проекту "Наземный старт" запланирован на март 2007 года, однако в августе-сентябре этого года мы должны провести пуск двухступенчатого носителя с космическим аппаратом Минобороны России", - сказал Гончар.

Напомнив, что международный проект "Наземный старт" является продолжением успешной работы по "Морскому старту", глава КБТМ обратил внимание на принципиальные отличия стартовых комплексов для РН "Зенит" в этих проектах. Прежде всего, годовая производительность у комплекса "Наземный старт" выше, чем у плавучего комплекса, за счет сокращения времени на транспортировку стартовой платформы из базового порта в точку старта на экваторе. К тому же с "Наземного старта" возможны запуски двух- и трехступенчатых РН "Зенит", в то время как в "Морском старте" в качестве средства выведения предусмотрены только трехступенчатые носители. На стационарном комплексе на Байконуре используется традиционная для эксплуатации наземных комплексов постоянная работа персонала, в то время как на плавучей платформе применяется вахтовый метод работ. И, наконец, с комплекса "Наземный старт" возможны запуски пилотируемых космических аппаратов, однако, подчеркнул Гончар, только "при условии завершения работ по вводу в эксплуатацию необходимого для этого технологического оборудования, которое заложено в основу проектных решений при создании комплекса "Зенит" в самом начале его создания".

Первоначально предполагалось, что новый российский космический корабль "Клипер" будет стартовать с Байконура на орбиту на российско-украинской ракете "Зенит". Однако недавно глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов заявил, что "Клипер" будут запускать на отечественных носителях "Союз-2" и "Союз-3".

Международное соглашения по проекту "Наземный старт" было заключено в начале 2004 г. Проект, в котором участвуют Россия, Украина и США, предусматривает модернизацию и использование стартового комплекса на Байконуре для запусков модернизированных "Зенитов". Использование двухступенчатой РН "Зенит-2SLB" и трехступенчатой "Зенит-3SLB" обеспечит возможность запусков космических аппаратов в широком диапазоне орбит и наклонений: на низкую орбиту - полезные нагрузки массой до 14 т, на геопереходные орбиты - до 3,6 т, на геостационарную орбиту - до 1,6 т, отметили в Роскосмосе.
//Avia.ru

[Maximus_G]

http://www.gazeta.ru/science/news/966139.shtml

24 ОКТЯБРЯ 2006 13:44 | КОСМИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Роскосмос жалуется на нехватку денег для строительства «Клипера»На выделенные Роскосмосу 9 млрд рублей до 2012 года на проект «Клипер» построить новый пилотируемый космический корабль невозможно. Об этом заявил замглавы Роскосмоса Виктор Ремишевский.
«Как известно, конкурсная комиссия Роскосмоса приостановила тендер на постройку нового пилотируемого многоразового космического корабля. И я возглавлял эту конкурсную комиссию», - сказал Ремишевский.
«Мы реально взглянули на вещи и поняли, что средства в размере 9 миллиардов рублей до 2012 года и из них около 500 миллионов рублей до 2010 года - это крайне недостаточная сумма, и за эти деньги построить новый космический корабль невозможно», - сказал он.
По словам Ремишевского, необходимо привлекать десятки миллиардов внебюджетных средств.
«Кроме того, появились сомнения и к самой крылатой схеме нового пилотируемого корабля - она не проверена, кроме того, очень затратна», - добавил Ремишевский. Как отметил замруководителя Роскосмоса, корабль получался весом в 13-14 тонн и к оговоренным срокам его создания не была бы готова ни одна новая ракета-носитель.

// РИА «Новости»

[ir spider]

Идея "многоразового" корабля порочна по сути. В космосе главное надежность, а когда пытаются ещё и дешевизну приплести это черевато жертвами.

[LazyCamel]

Мы реально взглянули на вещи и поняли что традиционные 3% с 500 лимонов составляют смешную суммму которую не хватит не то что на коттедж на рублевке,а даже просто на хорошую квартиру скажем в Алых Парусах , а эти нехорошие люди планируют вкладывать миллиарды только после окончания разработки.

РИторический вопрос - мне кто-нибудь объяснит зачем для разработки нужны десятки миллиардов ?

[mel]

Мы реально взглянули на вещи и поняли что традиционные 3% с 500 лимонов составляют смешную суммму которую не хватит не то что на коттедж на рублевке,а даже просто на хорошую квартиру скажем в Алых Парусах , а эти нехорошие люди планируют вкладывать миллиарды только после окончания разработки.

РИторический вопрос - мне кто-нибудь объяснит зачем для разработки нужны десятки миллиардов ?

Чтобы Клиппер не на бумаге рисовать или из пенопласта делать (такие модельки, какие мы сейчас на выставке показываем, Голливуд сотнями штампует), а чтобы сделать несколько опытных образцов - для испытаний на прочность, аэродинамику (полёты в атмосфере), и т.д. Это всё штучная ручная работа. То, что денег на Клиппер нет это и не новость. Как только начались разговоры про Клиппер, то уже тогда правительство предложило предприятию искать деньги у каких-то абстрактных частных инвесторов. По русски это означает: кто хотите, те и делайте свой Клиппер. Когда-то давно я писал уже, что нам нужна национальная идея -Космос. Для России это особенно логично. В этом слове всё - и оборона и область техники, где мы ещё пока конкурентноспособны. Но какой-то баран ответил мне, что никакие идеи нам не нужны, пусть специалисты работают. Как известно сейчас национальная идея называется нац. проектом и их даже несколько. Но космоса среди них нет. Я считаю, что нынешняя идея - сделать предельно дешёвый корабль в корне неверна. И конкурс именно по этой причине провалился. Смысл этой идеи - минимизировать расходы на 10 лет. При таком подходе сам корабль устареет за 10 лет. Но наши Союзы уже летают 40 лет (с учётом модернизации). Именно потому, что в своё время бросили все национальные ресурсы на его создание. И следующий корабль нужно проектировать на 50 лет эксплуатации. При этом нужно больше вложить в 1-е десятилетие и получить выгодную отдачу в следующих. Короче опять повторяю - нужен национальный проект = вложение денег + жёсткий контроль. А пока никакого Клиппера в 2012г. не ждите.
Да, недавно америкашки придумали свой нац. проект - решили монополизировать космос, чужих туда не пускать. Это они могут, а если у нас не будет нац. проекта, то и мы им в этом поможем. Не понимаю почему тут все эту тему в юмор отправили. Дело-то серьёзное. На сегодня только россия обладает противоспутниковой системой - она стояла на боевом дежурстве в 1979 - 1993г. Сняли её с дежурства по политическим мотивам. Насколько я знаю её не уничтожили, а только законсервировали. Так-что спасает нас сейчас только вложение денег в космос, сделанное ещё СССР десятки лет назад, и как следствие наше техническое превосходство над США в Космосе лет на 30-40. Но сейчас время работает против нас.

[ir spider]

Чтоб было крута

[Sfrait]

Нет, я думаю что как и в поговорке про труд и рыбку, так и в разработке без денег на энтузиазме фиг что разработаешь.

[ir spider]

Да давайте все влупим в космос, а сами будем в землянках жить. Зато индусов всяких и вьетнамцев сможем возить.

[mel]

Пока-что американцев возим.
Вот я к примеру квартиру купил на лично заработанные деньги, государство мне для этого не нужно. А если ума нет, так и государство не поможет - у нас ведь капитализм.

[kren_77]

Как человек, имеющий отношение к созданию космических аппаратов, я склонен думать, что "Клипера" никогда не будет (в виде многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения ..) В лучшем случае получиться как с "Бураном".
Очень хочется верить, что я ошибаюсь.

[Han]

Ээээ...
Какой-же он многоразовый, если на невозвращаемой РН выводится?
Нафик он нужен тогда?
У амеров невозвращаемый БАК, а тут целая РН. Прямо как с "Бураном", теже грабли, видимо в первый раз недостаточно сильно эти грабли полбу треснули...
И же этот проект ВЫГОДНЕЕ простого вывода на той же РН спутника без "переходника" в виде клипера?

Какойто бред ё-моё...

Лучше бы "Спиралью" занимались, из этой идеи могло бы что-то действительно стоящее развиться...

[kren_77]

Какойто бред ё-моё...

Именно эта мысль была первой после прочтения данной ветки.

ИМХО, вся эта затея с Клипером очередная пиар акция для поднятия престижа космической промышленности, расчитанная на обычных обывателей.

[AlexF]

Ээээ...
Какой-же он многоразовый, если на невозвращаемой РН выводится?
Нафик он нужен тогда?
У амеров невозвращаемый БАК, а тут целая РН. Прямо как с "Бураном", теже грабли, видимо в первый раз недостаточно сильно эти грабли полбу треснули...
И же этот проект ВЫГОДНЕЕ простого вывода на той же РН спутника без "переходника" в виде клипера?

Какойто бред ё-моё...

Лучше бы "Спиралью" занимались, из этой идеи могло бы что-то действительно стоящее развиться...

Клипер нужен не потому что он многоразовый. Это как раз вторично.
Он нужен потому что:
1. Для МКС 3 человека мало.
2. Управляемый спуск - это очень здорово. Чтобы не искать космонавтов сутками по степям да болотам.
3. у Союза до сих пор не решена проблема раскрутки вдоль оси. И уверяю вас, это не атракцион в парке. Эту проблему можно решить только убрав вертикальную ось симметрии и сделав аппарат стабилизированным по курсу.
Так что Клиппер нужен. Многоразовый или нет - но нужен.
Что касается спирали - Энергия не может потянуть такой проект ибо нет опыта. А самолетным фирмам сейчас не до космоса - в воздухе бы удержаться.

[mel]

Клипер нужен не потому что он многоразовый. Это как раз вторично.
Он нужен потому что:
1. Для МКС 3 человека мало.
2. Управляемый спуск - это очень здорово. Чтобы не искать космонавтов сутками по степям да болотам.
3. у Союза до сих пор не решена проблема раскрутки вдоль оси. И уверяю вас, это не атракцион в парке. Эту проблему можно решить только убрав вертикальную ось симметрии и сделав аппарат стабилизированным по курсу.
Так что Клиппер нужен. Многоразовый или нет - но нужен.
Что касается спирали - Энергия не может потянуть такой проект ибо нет опыта. А самолетным фирмам сейчас не до космоса - в воздухе бы удержаться.

2 пункт очень ёмкий. К нему можно добавить, что это ещё и комфортабельно для космонавтов - можно снизить требования к здоровью, да и вообще пилотируемые корабли не железо возят - людей. Это главное! К тому-же управляемый спуск повышает надёжность спуска и безопасность экипажа. И это главное! К тому-же управляемый спуск облегчает перегрузочные и тепловые режимы для самого аппарата.

Как видите такой аппарат бъёт обычную консервную банку по всем параметрам. Только один минус - дорого в разработке, но это разовые затраты, в эксплуатации я думаю он дешевле даже при выводе ракетой, т.к. Клиппер - самая дорогая часть ракеты (осталное - баки с горючкой и двигатели, которые по размерам малы).

Сравнивать Клиппер с Бураном - абсурд. Буран - это грузовик (в этом порочность идеи - тащить вместе с полезным грузом бесполезный Буран, который тяжелее самого груза), Клиппер - пассажирский, в нём нет ничего лишнего, да и по размерам несоизмеримы.

Я считаю, что если первоначально исходить не из экономии на ближайшие 10 лет, а из 50-летней перспективы получения прибыли, то нужно делать Спираль. Преимущества Спирали - не надо строить космодромы, достаточно хорошего аэропорта. Это скомпенсирует затраты на разработку. При этом отпадает жёсткая привязка к конкретному космодрому, что повышает безопасность космической отрасли страны. Да и в эксплуатации должен быть дешевле, если не использовать токсичное топливо.
Спираль - не в первоначальном виде конечно - сама идея нужна.
Да, такой проект - самый сложный. Поэтому главное - сделать Клиппер. Первоначально выводить его ракетой, а потом можно на основе Клиппера сделать Спираль. Считаю, что наши авиационные фирмы способны сделать это. Опыт не нужен - наука по определению делает то, чего раньше не было. Уверен - гос. заказ на спираль может вывести наши авиационные фирмы из кризиса.

[dark_wing]

Сравнивать Клиппер с Бураном - абсурд. Буран - это грузовик (в этом порочность идеи - тащить вместе с полезным грузом бесполезный Буран, который тяжелее самого груза), Клиппер - пассажирский, в нём нет ничего лишнего, да и по размерам несоизмеримы.

То есть "пассажирский"?
"Туристический автобус"?

[AlexF]

То есть "пассажирский"?
"Туристический автобус"?

т.е. замена Союзу. Как хотите так и называйте.
Нужно на чем-то космонавтов возить на МКС, на межпланетные корабли (о, я все еще мечтаю дожить до того времени когда и на Марсе будут яблони цвести).
Союз маленький для этого, Шатл здоровый и дорогой, к тому же спишут их всех к 2010 году, так что надо суетиться.
Если с грузами особых проблем не наблюдается, то вот с космонавтами - есть.
Можно конечно по другому пути пойти - еще одну стартовую позицию для Союза в Байконуре выкопать, чтобы можно было ДВА Союза СРАЗУ запускать, но это как-то через одно место, да и дорого.

[dark_wing]

т.е. замена Союзу. Как хотите так и называйте.
Нужно на чем-то космонавтов возить на МКС, на межпланетные корабли (о, я все еще мечтаю дожить до того времени когда и на Марсе будут яблони цвести).
Союз маленький для этого, Шатл здоровый и дорогой, к тому же спишут их всех к 2010 году, так что надо суетиться.
Если с грузами особых проблем не наблюдается, то вот с космонавтами - есть.
Можно конечно по другому пути пойти - еще одну стартовую позицию для Союза в Байконуре выкопать, чтобы можно было ДВА Союза СРАЗУ запускать, но это как-то через одно место, да и дорого.

Для межпланетных кораблей как раз шаттлы и им подобные системы нужны...

[AlexF]

Для межпланетных кораблей как раз шаттлы и им подобные системы нужны...

для межпланетных шатлы не нужны.
ибо шатл акромя экипажа тащит 20тонн. Выгоднее экипаж отправить дешевым кораблем, а груз дешевым грузовиком.
Шатлы сейчас вообще не нужны.
Нет необходимости в экипажах по 10 человек.
Даже к Марсу отправят в лучшем случае 5-6 чел, а для этого как раз и подойдет Клипер.
Шатлы слишком ОГРОМНЫ.
А когда энергетика позволит экипажи межпланетных кораблей делать десятками человек (тут уже я так понимаю 90% будут пассажирами которых в одну сторону везут), тут тоже шатлы не будут нужны. Потому что на Ил-76 только департируемых грузин возят, а нормальных пассажиров - на экономичных Ту, Боингах и Эйрбасах.

Единственно могу допустить, что можно было бы 100 пассажиров с багажом отправить, да только думаю
1. в шатл таки не поместится 100 пассажиров, даже если штабелями укладывать
2. когда понадобится по 100 человек возить на орбиту, шатл будет устаревшим донельзя.

[dark_wing]

Ээээ...
Какой-же он многоразовый, если на невозвращаемой РН выводится?
Нафик он нужен тогда?
У амеров невозвращаемый БАК, а тут целая РН. Прямо как с "Бураном", теже грабли, видимо в первый раз недостаточно сильно эти грабли полбу треснули...

Если я не ошибаюсь, у Клиппера еще и двигательный отсек - одноразовый...

[ir spider]

На нынешнем техническом уровне сделать многоразовый корабль, хоть спираль хоть шатл, дело малорентабельное. Конструкция вынуждена работать на диких режимах, соответственно запас надежности должен быть многократным. Соответственно чтоб запустить любой кораблик во второй раз надо его весь разобрать тщательно протестировать и обратно собрать, а это дороже чем просто сделать новый...

[dark_wing]

На нынешнем техническом уровне сделать многоразовый корабль, хоть спираль хоть шатл, дело малорентабельное. Конструкция вынуждена работать на диких режимах, соответственно запас надежности должен быть многократным. Соответственно чтоб запустить любой кораблик во второй раз надо его весь разобрать тщательно протестировать и обратно собрать, а это дороже чем просто сделать новый...

Это какие режимы следует считать "дикими"?

[Han]

Да я так и понял, что это просто замена "Союзу"...
Но трепу то...

[Bruce]

После поверхностной статьи в мурзилке "Популярная механика" (не плеваться) тоже пришел к выводу, что Спираль однозначно не менее "перспективна" Клипера. Хотя там ее (Спираль) явно пиарили.

[AlexF]

После поверхностной статьи в мурзилке "Популярная механика" (не плеваться) тоже пришел к выводу, что Спираль однозначно не менее "перспективна" Клипера. Хотя там ее (Спираль) явно пиарили.

Спираль конечно круто, но реально наработок очень мало по этой теме.
P.S. Выводы после прочтения крайней мурзилки в Авиации и Космонавтике .
Реально по самолету носителю нет вообще ничего, по ускорителю тоже ничего. Только сам выводимый аппарат более-менее отрабатывался. Да и беглого взгляда на него сейчас достаточно чтобы сделать вывод о его непригодности. Чего стоит хотя бы остекление под 90 градусов к потоку.
Реально от Спирали нужно брать ТОЛЬКО ИДЕЮ. Никакого полезного задела там нет.

[Bruce]

Погоди, вроде модель Спирали сбрасывали с верхних слоев в океан. Считали там что-то. Или это Молния была... Чота я запутался