Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.

[=UD=Super]

Отдельной темы про графику ландшафта или как его модно называют террейна не нашел, поэтому создал эту. Предлагаю здесь обсуждать все вопросы по реализации ландшафта, водных рессурсов, зданий и прочих строений, а также всей наземки.

Мое мнение, ландшафт также очень важе в данном симе, так как есть большая часть пилотов-штурмовиков (или просто вулчеров )) ) и для них это очень важный момент. Да и для истребителей тоже, ведь часто в пылу боя сваливаешся с 1500 почти на 0, к самой земле или воде.

В данный момент реализация ландшафта оставлят желать лучшего, а по большому счету не сильно отличается от старого-доброго ИЛ2 последних модификаций, здания и строения тоже остались почти на том же уровне. Визуализация повреждений транспорта, строений также должна быть на порядок повыше.

Сразу хочу заметить что данный вопрос не является приоритетным, сначала нужно с производительнстью, ФМ и прочими первоочереднымии важными багами сима разобраться до конца, а потом уже сделать нормальный ланшафт и прочее к нему, причем делать нужно обязательно.

[Homer]

Ужасная немасштабная вода с гигантскими волнами и бурунами вводит в ступор...

[=UD=Super]

Вода в ИЛ2 на максимальном качестве на порядок лучше этой, особенно у береговой линии, далеко от берега еще смотрится болеее менее нормально, но у берега - это уже слишком для нашего времени.

[ValeryK]

Вода в ИЛ2 на максимальном качестве на порядок лучше этой, особенно у береговой линии, далеко от берега еще смотрится болеее менее нормально, но у берега - это уже слишком для нашего времени.

А чернильные реки?....

[Resident74]

По сравнению с Ил-2 приведущей версии,качество ландшафта лучше.Меня раньше раздражали эти трёх мерные деревья и угловатые дороги,один плюс в сравнении не было нарисованных домов наландшафте,
сейчас выбираешь среднее количество домов и появляется такая хрень смотришь как на "картину".По поводу воды,разрывы снарядов и бомб на воде отлично,но при ударе самолёта об воду не большой всплеск,и это при ударе о воду почти 3 тонного(2.700) самолёта.

[Trix58]

Ужасная немасштабная вода с гигантскими волнами и бурунами вводит в ступор...

Согласен. Поначалу вода восхитила, но на первый взгляд...эээ, а потом... что на 100м, что на 2 км.. одно и тоже! Вчерашние полеты, вроде бы масштабирование проявили, еще понаблюдаю.
И прибой... он..эээ, как бы помягче сказать... его считаем, что нет!
Корабликам стоячим не хватает тени.
И жд дорога вдоль скал к Дувру... убивает реализьм.
Все это как бы пока второстепенно, но , но...

[DrBit]

Ну с водой согласен, присмотревшись и вблизи - не айс. А что не так с террейном? ИМХО на макс качестве даже на бреющем - очень красиво. Я давно ил2 не смотрел - там что в последних версиях так сильно ландшафт подтянули что он стал сопоставим с БзБ? Надо скрины поискать..

[Nedovolniy]

Все что нужно по ландшафту, это напрячься и исправить цвет, прибить карту нормалей которая делает мегабугры, и использовать детаил мап (хотя как я понял в движке такоей нет). Так же что-то сделать с травой.
Мне кажется у разработчиков сильные программисты, но слабые художники, но со временем это все исправят.
А вот про воду это, это совсем другая печальная история.

Хотя не, вру. Детаил мап какраз есть. Лагдшафт можно очень круто сделать вблизи.

[Ksander]

Господа вы забываете тот факт,что в бобе еще придется управлять наземной техникой!Это тоже не маловажно связано с детальностью ландшавта и его багами!
Второе переход большого водоема в малые реки реализоран просто ПРИСКОРБНО!!

[Harh]

Что такое "детайл мап", затруднюсь сказать, а вот параллаксный шейдер на земле сделать, как сделали в РоФе, очень бы не помешало. Вода в сумме пока слабая. Ландшафт - нормальный, но в лесу сильный недостаток деревьев - видимо, стоит перебалансировать даль на близь - и на ландшафте пока нет генереных объектов вроде машин. Где лондонские автобусы?

[tridecon]

Что такое "детайл мап", затруднюсь сказать, а вот параллаксный шейдер на земле сделать, как сделали в РоФе, очень бы не помешало. Вода в сумме пока слабая. Ландшафт - нормальный, но в лесу сильный недостаток деревьев - видимо, стоит перебалансировать даль на близь - и на ландшафте пока нет генереных объектов вроде машин. Где лондонские автобусы?

Улыбнуло. Какие мы были наивные. Хотели автобусы разъезжающие по дорогам как в Локоне? но Локону далеко до БоБа, потому и до автобусов далеко.

[Buch_RUS]

... по дорогам как в Локоне? но Локону далеко до БоБа, потому и до автобусов далеко.

Очень хочется получить развернутый ответ, что Вы имели ввиду?

[tridecon]

Очень хочется получить развернутый ответ, что Вы имели ввиду?

Это была такая тонкая ирония...

[Nedovolniy]

parallax mapping или parallax shading для сима какраз дороговато по ресурсам и неочень в плане "видимости".. хотя часть вопросов сложного рельефа можно было бы решить именно так.

Detail map -это совсем другая штука
она к нормалям, по сути не имеет никакого отношения
точнее, она может быть как в диффузной составляющей, так и в составляющей нормали.
Есть обычная текстура, скажем, кирпичей
средненького разрешения
если мы будем смотреть на нее вблизи, увидим тупо пиксели.
Чтобы этого не было, применяют детейл мап
это текстура с микротрещинками всякими, которая очень-очень сильно тайлится
и мы видим вблизи размытую текстуру кирпича, но поверх наложена детальная (но часто повторяющаяся) текстура трещинок
из-за того, что обе текстуры складываются, не создается ощущения, что они тайлятся (период тайлов у них разный)
таким же образом детейл мапа применяется и в карте номалей - к карте нормалей кирпичей добавляют детейл мапу с нормалями трещинок

В БОБ есь что-то подобное, но реаизовано оно очень странно, это касается напрмер, асфальта, поверхностей ВПП.

[KYA (ex MG)]

parallax mapping или parallax shading для сима какраз дороговато по ресурсам и неочень в плане "видимости".. хотя часть вопросов сложного рельефа можно было бы решить именно так.
.

Это уже вчерашний день технологий и достаточно быстрый.
Правильный способ - это рельеф маппинг с самозатенением (хотя это тоже устарело ).
Чтобы даже бугорки были не плоскими,а обьемными и отбрасывали тень.
Исследования на эту тему проводились несколько лет назад, но не были одобрены.

[spax]

Это уже вчерашний день технологий и достаточно быстрый.
Правильный способ - это рельеф маппинг с самозатенением (хотя это тоже устарело ).
Чтобы даже бугорки были не плоскими,а обьемными и отбрасывали тень.
Исследования на эту тему проводились несколько лет назад, но не были одобрены.

Оффтопик:
Вот не знаю, ну Вас послушать, одни саботажники в MG сидят. Все хорошее, что уже было наработано, работало лучше, быстрее и эффективнее, выглядело реальнее и красивее - все было убрано из разработки, а сотрудники выдавлены из фирмы. И на вооружение взято самое отсталое и неэффективное, все это было собрано на скорую руку, и теперь глючит, падает и т.д. и т.п. Ну при всем уважении, не верится, что там сидят одни сами себе злобные буратины, имеющие цели завалить проект, либо не ведающие, что творят. Либо они чем-то были поставлены в такие условия, что ничего другого не оставалось.

[=UD=Super]

Оффтопик:
Вот не знаю, ну Вас послушать, одни саботажники в MG сидят. Все хорошее, что уже было наработано, работало лучше, быстрее и эффективнее, выглядело реальнее и красивее - все было убрано из разработки, а сотрудники выдавлены из фирмы. И на вооружение взято самое отсталое и неэффективное, все это было собрано на скорую руку, и теперь глючит, падает и т.д. и т.п. Ну при всем уважении, не верится, что там сидят одни сами себе злобные буратины, имеющие цели завалить проект, либо не ведающие, что творят. Либо они чем-то были поставлены в такие условия, что ничего другого не оставалось.

Тем не мене все выглядит именно так как вы описали)), потому что на презентации все летало без тормозов на не самых крутых компах, скрины по пятницам были получше того что есть, как упомянуто в этом посте походу там был другой сим, а то что вышло в релиз что то другое. Возможно изза каких то внутренних разборок, и ОМ почему то свалил оттуда потихому.

[spax]

Тем не мене все выглядит именно так как вы описали)), потому что на презентации все летало без тормозов на не самых крутых компах, скрины по пятницам были получше того что есть, как упомянуто в этом посте походу там был другой сим, а то что вышло в релиз что то другое. Возможно изза каких то внутренних разборок, и ОМ почему то свалил оттуда потихому.

Оффтопик:
По-поводу того, что вышло в релиз нечто не то, что должно было - есть и у меня такие мысли.
Я про другое. Я про то, что происходило в течение нескольких лет, а не перед релизом. Воду делали шикарную - отказались, а разработчик ушел. Облака правильные - отказались, а разработчик ушел. Утверждается, что ландшафт тоже разрабатывался более правильный - отказались, а разработчик ушел.

[KYA (ex MG)]

Не саботажники, а нездоровая конкуренция, недальновидность. Тут надо правильно разруливать руководству.
Более прогрессивные решения на этапе недолеланных тестов казались глючными и тормозными, против простых и очевидных решений,
которые ... не были сделаны даже в тестах, но априори считались быстрыми и безглючными. Оказалось ровно наоборот.
Такие примеры были и по Илу - почему в Иле тени не были от обьекта на обьект, и самозатенения.
А потому, что сделанный за 2 дня прототип теней (1999 год)выдавал 7FPS на ...TNT (самолет бросал тень на танк, танк затенял себя дулом).
Тени в кокпите можно было сделать лет на 5-7 раньше!!!
Вместо этого метода был предложен простой проективный вариант (только на землю)- который и остался вплоть до заката ИЛа.

На лечение глюков этих ПРОСТЫХ плоских теней (и адаптации их для палуб Авианосцев) было потрачено ... несколько месяцев

--- Добавлено ---

Наверное каждый уходящий разработчик уносил свою часть наработок с собой, предварительно затирая ее на рабочем компе (уже бывшем ), поэтому и воды нет с прибоем и земли и пр. ))).

Их просто не захотели брать, кинув вслед, что за три дня студент такое может сделать...

[RAW]

не знаю как кого. а меня вода визуально вводит в ступор. возможно из за привычки ил-2, но там я без проблем "на глазок" определял высоту, а тут ощущение что летишь едва в километре над водой или меньше, а на самом деле высота все два. В общем сбивает с толку вид воды, не дает определиться в пространстве, на какой ты высоте.
плюс имею опыт полетов на як-52. там тоже на глаз легко с высотой определиться. в старом иле высота была сильно занижена. тоесть наземные объекты на определенной высоте были сильно больше чем они на самом деле должны быть. но это легко было корректировать в уме. в БоБ с землей и объектами вроде все в порядке, пореалистичнее все смотрится относительно масштабности и высоты. а вот с водой прям беда.

[v0i]

не знаю как кого. а меня вода визуально вводит в ступор. возможно из за привычки ил-2, но там я без проблем "на глазок" определял высоту, а тут ощущение что летишь едва в километре над водой или меньше, а на самом деле высота все два. В общем сбивает с толку вид воды, не дает определиться в пространстве, на какой ты высоте.

Сколько ни летал над морем (в Турцию), всегда ловил себя на мысли, что высоту фиг определишь. Пока на воде не обнаружишь какое-нить плавсредство. А как лодку увидишь, сразу понимаешь как ошибся в первоначальном представлении о высоте.

На мой взгляд, здесь это ощущение отлично удалось передать.

[RAW]

Сколько ни летал над морем (в Турцию), всегда ловил себя на мысли, что высоту фиг определишь. Пока на воде не обнаружишь какое-нить плавсредство. А как лодку увидишь, сразу понимаешь как ошибся в первоначальном представлении о высоте.
На мой взгляд, здесь это ощущение отлично удалось передать.

Вообще конечно на реальном поршневике над морем не летал ни разу. Все время над землей, максимум над реками. По этому за реалистичность сказать не могу. Только сравниваю с илом. А касательно современной авиации - так у них высоты аццкие, по сравнению с круговертью боя второй мировой.
Я к тому что сейчас визуально не определишь высота у тебя 300 метров или 1500. Помоему это должно ощущаться...
Но вот я тут подумал что скорее всего в определенном диапазоне высот не происходит масштабирования поверхности воды, волн и бурунчиков. Вот отсюда и ощущение непонятное с дезориентацией.

[v0i]

А касательно современной авиации - так у них высоты аццкие, по сравнению с круговертью боя второй мировой.
Я к тому что сейчас визуально не определишь высота у тебя 300 метров или 1500. Помоему это должно ощущаться...

При подходе к LTBA (аэропорт Ататюрк) к обеим полосам заходы строятся аккурат над Мраморным морем. И диапазон высот там от 3600м до, ЕМНИП, 900. Это на круге. Полосы почти упираются в море. На посадке вообще оч. трудно определить визуально высоту в случае отсутствия привязки по масштабу.

ЗЫ: летал пассом, конечно, но зато много и у иллюминатора

[RAW]

При подходе к LTBA (аэропорт Ататюрк) к обеим полосам заходы строятся аккурат над Мраморным морем. И диапазон высот там от 3600м до, ЕМНИП, 900. Это на круге. Полосы почти упираются в море. На посадке вообще оч. трудно определить визуально высоту в случае отсутствия привязки по масштабу.
ЗЫ: летал пассом, конечно, но зато много и у иллюминатора

А... тады ой. Мои полеты даже паксом на современных свистках не получались со снижением над морем. Приму ваше мнение как данность, так как крыть, в общем то, нечем

[SvoYak]

В данный момент реализация ландшафта оставлят желать лучшего, а по большому счету не сильно отличается от старого-доброго ИЛ2 последних модификаций, здания и строения тоже остались почти на том же уровне. Визуализация повреждений транспорта, строений также должна быть на порядок повыше.

Уважаемый, вам нужно купить хорошие очки, вполне возможно, что и бинокль.
Детализация земли и техники такая, что хоть сейчас делай на этом движке шутер или танковый симулятор.
Покажите мне такой ИЛ2-ЗС
Или такой
Вложение 130955