Они их еще и модернизируют
http://lenta.ru/news/2009/06/30/helicopters/
Они их еще и модернизируют
http://lenta.ru/news/2009/06/30/helicopters/
Сообщение от 1st.RVG_Sky
вертикальный
Честно говоря - не знаю.а муфты там какие?И какое соединение у этих секций у палубных вертолетов?
Факт, да. Но то что эта ничем не выдающаяся рядовая модификация вертолета - тоже факт. Для этого не нужны какие-то прорывные технологии, наноматериалы и террафлоповые процессоры на борту. Это технологии 50-х.никто не говорит о невозможности. Но то что переделывать придется много-факт
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------
Кстати, в этой статье отличная фраза - летчиков и техников на Ми-35 готовили сейчас, готовили чехи.
Вот и я о чем.
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
Полностью согласен. Не говоря уже о том, что установка разнообразнейшего вооружения на Ми-8 давно отработана, и Ми-8 может и десант высадить, и огневую поддержку ему оказать
Mortui vivos docent
какая разница на каком языке они говорят?
я о том и говорю, неофициалы летают на восьмёрках, но эти восьмёрки же кто-то обслуживает?
А уж на каком языке говорит тех персонал глубоко индифферентно
главное что он есть
плюс если машины летают, значит и с частями на них есть какая-то стабильность.
Думаю там вся модернизация в натовских радиостанциях, замене АСО-2В и ответчик госпринадлежности. Это давным давно , лет 20 у нас делают по бюллетеням. Ну наверное еще джыпиэску приткнули.
---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------
По поводу, что у наших не было проектов УДК.
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21499
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21527
проект 1178
А вот мнение насчет десантных операций, потребная численность при высадке и минимальное тактическое звено (отсюда следует вывод о потребном вертолете для него)
По оценкам ряда российских военных экспертов (в частности Александра Бобракова - заместителя начальника Санкт-Петербургского высшего военно-морского инженерного училища, в прошлом занимавшего должность начальника штаба дивизии морских десантных сил Балтийского флота) состав десанта морской пехоты, выполняющего задачу в составе СБР по захвату плацдарма на необорудованном побережье, должна составлять 11-12 батальонов с соответствующими средствами усиления, т.е. 4800 человек и 757 единиц техники (танки, САУ, БМ, ПТУР, ЗРК).
Как бы массированно не применялась штурмовая и бомбардировочная авиация, без собственных артиллерии и боевых вертолетов десантным силам не удастся достичь эффективного поражения противника, о чем свидетельствует опыт боев в Афганистане. В структурном отношении – сделать взвод МП (численностью до 40 человек) боевой единицей с полным комплектом средств поражения и защиты. Иметь на его вооружении носимые ПТУР и ЗРК, автоматические и ручные гранатометы, огнеметы. Включить в его состав снайпера, саперов и фельдшера.
и что нам даст один кораблик с 750-ю десантниками?
По словам пресс-службы модернизация заняла год. Не знаю, может и так.
Модернизация Ми-8 Чехии для Афгана http://army.lv/?s=356&id=17106
Интересная статья по вертолетам в Афгане
http://www.helicopter.su/press-centr...rashhenie.html
Не говорят что не БЫЛ, хотя етот бумажной и старой, а что проекта НЕТ.
Polar
Расскажите, пожалуйста, если не сложноЕсли захочеться что бы шаблон разорвало напрочь - могу рассказать, как "героически" доблестные Рэмбо из американской армии этот вертолет спасали.
Об этом вряд ли напишут в И-нетах. А я был знаком с командиром, шедшим тогда ведомым.
«Когда Воевода входит обратно в атмосферу, он делает это с цыганами, медведями, шлюхами и блекджеком. А боеголовки по-тихому сливаются с этого праздника жизни и способны маршировать ещё до полутора тысяч километров. Каждая к своей цели. А ты говоришь "примитивные". »
Да разница блин принципиальна. Одно дело когда иностранная авиакомпания приходит под афганский гражданский флаг и полностью обеспечивает работу - включая поставки запчастей, летный и технический персонал, сгребая бабло лопатой за полный цикл производства полетов в опасных условиях.
С национальными ВВС так поступить нельзя. Для них нужны граждане Афганистана.
Mortui vivos docent
а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны. Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке. То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
А какая длина лифта на Мистрале? На суперпуме хвост складывается?
Может и без складывания ХБ можно обойтись.
да
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Кормовой - 15 на 15 м.
палубной - 18,5 на 6,5 м.
оба поднимают по 13 тонн
Крайний раз редактировалось mitko; 29.11.2010 в 00:00.
Рассказываю в красках. Что характерно, найти эти историю затруднительно - не любят американскиеPolar
Расскажите, пожалуйста, если не сложнонаемникиподрядчики рассказывать о таких вещах. Например, на Википедии в перечне авиационных потерь в Ираке вы не найдете следов этой истории, произошедшей 21 апреля 2005 года.
Так же как вы не найдете там информацию о вертолете с Блэкватером, сбитом в 2007 году.
Там сверху похихикивали - откуда мол у Блэкватера Ми-8, из вакума?
Отвечаю, нет, не из вакума. Рецепт обретения Ми-8 прост - Блэкватер заключает контракт с некоей канадской конторой Скайлинк. Специализация Скайлинка проста - выполнение авиационных работ в горячих точках. Судан, Ирак, Афганистан - нет проблем. Обычно Скайлинк работает с нашими авиакомпаниями, но с Ираком мы работать отказались. На Ирак были подписаны а/к из Восточной Европы в частности из Болгарии, Румынии и Молдавии (компании там мелкие, по 1-2 вертолета, поэтому Скайлинку пришлось набирать такой интернационал).
Итак, мы имеем Блэкватер, который предпочел мега суперпумам, чинукам и прочим Блэкхокам старую, добрую восьмерку эмтэ.
21 апреля 2005 года пара восьмерок взлетает из Багдада и идет на север. На ведущем вертолете - болгарский экипаж с бойцами Блэкватера, ведомый - резервный борт с молдавскими летчиками. Вскоре после взлета ведущий вертолет получает выстрел из РПГ в район хвостовой балки. Машина тяжело повреждена, экипаж тянет ее из зоны обстрела по направлению к американской полевой базе. Им это удается - они уходят почти на 10 км от точки обстрела, и падают в поле в 1200 метрах от ворот американской базы. Часть пассажиров погибла при попадании гранаты, часть при жесткой посадке, больше похожей на управляемое падение. Но был как минимум один выживший - болгарский командир вертолета. Его выбросило через переднее стекло, и он был почти цел - лишь сломана нога. Счастливчик. Поле забито растительностью, поэтому ведомый не может сесть и подобрать выживших - он встает в круг над местом падения и постоянно передает координаты. "Да не волнуйся ты" - отвечает ему американское военное командование - "это прямо у нас под забором. Кавалерия уже в пути, спецназ седлает Хаммеры".
Всего лишь 1200 метров. Молдавский командир прополз их на брюхе своей "восьмерки" несколько раз, передавая американцам наиболее удобные пути подъезда.
Задачка из не очень элементарной арифметики - кто быстрее попадет в точку А - иракская герилья пешком преодолеет 10 км или крутой американский спецназ на Хаммерах, Брэдли и Страйкерах проскачет километр двести метров?
Если вы ставите на последних - завязывайте смотреть американские боевики. Американская спасательная экспедиция, гремя броней, вышла из базы через 7 (прописью - семь) часов после события. Их помощь уже никому не была нужна - потому что через 40 минут после падения появились иракцы. Отогнав плотным автоматным огнем ведомый вертолет, повстанцы добили выживших, поорали "Аллах акбар" и растворились.
З.Ы. как уже сказано выше - в списках потерь нет такого события. Всю эту историю можно было бы списать на мою богатую фантазию. Но...
Но иракцы очень полюбили снимать свои подвиги на видео. 23 апреля 2005 года молдавский командир смотрел в эфире канала "Аль-Джазира", как его другу и коллеге в упор стреляют в голову. В связи с этим сюжет все же просочился на новостные ленты. Вот здесь об этом говорит СНН, не называя типа вертолета. А вот тут ВВС...
Крайний раз редактировалось Polar; 29.11.2010 в 00:30.
Mortui vivos docent
И в чем проблема? Если верить airwar , то длина Ми-17 - 18,424.
Бывает ли такое, что БЫЛ и НЕТ? (если только архивы не сгорели) Но если нечто подобное и с американскими вертолётами случилось, то понятны тогда разногласия: кто кого породил.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Здесь http://img217.imageshack.us/img217/5...0215959144.jpg подымают с несложенной. Даже фото не попадаются с сложенной ХБ.
У вас нет?
А в ничем, толко вот никто из ответственых кадров об етом даже и не заикался. Все говорят об модернизированные варианты Ка-27 и Ка-226
---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:45 ----------
Конечно бывает. 1178 не могут построит по существующий проект потому что половина детайли и механизмов уже не производятся, а некоторые заводы которые их делали уже и нет, верьф куда их должны были строить осталась на Украйне, а флот примет корабль с КТУ только под заплаха разстрела. Как видиш пр. 1178 придетса полности переконструировать, т.е. его как бы есть, а на самом деле нет.
Ну да, здесь как с Ка-52, вроде проигрывает Ми-28, да и дороговато два боевых тащить, но завод то надо загружать, вот и начинают всякой алхимией заниматься. Да и в мозгах у наших генеср..., упссс , генералов, палубный только Ка!!!!
Интересно в чем?
Вы знаете, это у же в другой ветке на эту тему. Я просто к тому, что у наших рукамиводителей мозги работают туда, где больше можно слить.
ИМХО, определяющим было это: низкими трудозатратами на периодическое ТО. Война — дело дорогое.
Но, если вертолет хорош в горах, то значит ли это, что он будет хорош на палубе? И для каких задач?
Открыл. Читаем:
То есть выбрали уже проверенные и не требующие доработок машины. Кроме Ка-52К.
Кстати, а сколько Ми-8 может влезть на Мистраль, если сложить лопасти?
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:29 ----------
Попытка ответить на этот вопрос неизбежно приведет к эпичному холивару.
Но если касаться только палубных операций, то Ка-52 легче возить по палубе — меньше дистанция между основной и поворотной стойками шасси.
Крайний раз редактировалось XaHyMaH; 29.11.2010 в 07:42.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Логично, да и действовать он навряд ли будет в режиме густой лес в горах.
Кстати, вот, нашел
http://lurkmore.ru/Ка-50#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D1.87.D0.B8
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Повторюсь :В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает...
1) У американских морпехов никаких Хоков не было и нет.
(поминавшийся "Marines-one" не берем)
2)SH-60 - это противолодочный вертолет Флота.
В том случае большое количесто жертв было обусловлено тем что вертолет совершил вынужденную посадку на наше же минное поле.
Причем сам а посадка была выполнена достаточно "мягко".
Те кто сумел быстро покинуть вертолет и догадались не продиратся сквозь минное поле а остались на месте - отделались хоть и не легким но испугом.
Так же большое число жертв было вызванно крайней переполненностью вертолета - большинство погибших просто не сумело покинуть загоревшийся вертолет.
Оптимально и минимально необходимо - брать целиком штатное подразделение.ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.
Т.е. отделение или взвод со штатным снаряжением.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------
Вот только этот "штатный режим" оказался нафик не нужным на практике.Ми-14 вообще-то на воду в рабочем режиме садился
Точно так же со временем отказались от амфибийности и конструкторы других морских вертолетов - и у нас и за рубежем.
Герметичность обеспечивающая относительно длительную плавучесть при аварийной посадке на воду - бОльшего оказалочь не нужно.
Берегового базирования. Что обесценивает сам концепт.Взять Ми-14, он и ПЛ....
ПСов и других хватает.и ПС ....
Только берегового базирования. Что опять же обесценивает концепт.и тральщик....
На роль тральщика кстати вполне может хорошо подойти клон Ка-27/32...
Только тралы нужны нормальные , а не то извращение что ставили на Ми-14...
Разумеется сам Ми-14 тут не виноват - машина была хорошая.
"Виновато" было отсутствие современных неконтактных тралов и ГАС миноискания.
Сейчас еще проблемой является отсутствие кораблей с которых могут нормально работать вертолеты-тральщики.
Хреновый только. В отличии от Ми-8.и транспортник.
Получится.... Ми-8.Лодку убрать, 4-х стоечное можно оставить. Рампу с МТВ. И вперед.
Отличный "средний" многоцелевой транспортник наземного базирования.
---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------
База для вертолетов и катеров-тральщиков.Ага, значит он таки тральщик
Не доходит ?
Тебе дать "ссылки" на возможности вертолетов Ка-27ПЛ ?По прежнему жду с нетерпением ссылки о противолодочном потенциале.
Неужели до сих пор не доходит что противолодочный (равно как илюбой другой) потенциал вертолетоносца определяется составом/возможностями авиагруппы ?
Или стойко засела в голове ассоциация "противолодочный= тащащий глубинные бомбы/ГАС/ядерные ПЛУР ?"
Еще раз : ОСК хочет денег. Так же как Авто-ВАЗ например.Одна из основных причин, нехватка средст, покупка Мистраля еще больше усугубит ситуацию.
Флот хочет корабли. И купит он те корабли которые сочтет нужными.
Теории заговора сводящие все к бытовым "откатам/попилам" неинтересны.
Ибо под них можно подвести совершенно любые решения - в т.ч. и диаметрально противоположные.
Его "ненужность" - плод твоих личных домыслов , которые по ходу темы уже выродились в откровенный тупизм....Еще более забавно выглядят попытки купить ненужный флоту корабль.
Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ?А может приведете, хоть какую то ссылку, где офицеры просят этот параход купить?
Даже "умея глаза"(с) там читать нечего.Умеющий глаза, прочтет выше
Почему же небывает то ? Вполне себе бывает и достаточно и даже более чем достаточно.Недостаточно. Достаточно конечно никогда не бывает....
Было уже не раз так "достаточно" , что иначе как разбазариванием народных средств это не назовешь.
Есть не желание "потратить миллионы" , а желание дать Флоту современный и на самом деле хороший и нужный (хоть и не 100% необходимый) корабль.но если есть желание потратить минимум 500 миллионов....
Эво как... Ты уж и общую смету прикинул...а на самом деле наверное 1 миллиард(переделки, авиагруппа, обучение у производителя) ....
Еще раз : корветы/фрегаты строятся , верфи заняты , деньги выделены.то нужно их дать именно на эти самые корветы/фрегаты.
Еще раз :И необезательно прямо в корабли впихивать. Можно модернизировать или строить новые верфи, улучшить условия базирование, да мало ли чего
Выделяются деньги на разные статьи.
Одна из них , отдельная - обновление корабельного состава.
Именно за счет этих средств будут покупать корабли - хоть (помимо прочего) Мистраль , хоть еще пару корветов , хоть еще что.
Никакие другие статьи тут непричем.
Если выделено Флоту скажем на выплату денежного довольствия N-ная сумма - она от Мистраля/пары корветов не пострадает.
Точно так же если Флот не купит Мистраль/пару корветов , то получки военных моряков больше не станут , а деньги должны уйти на на расходы по той статье на которую выделены.
Так понятно ?
Естетсвенно. Ибо Флот получает деньги из Бюджета , на вполне определенные цели - в т.ч. и закупку новой техники.А вот здесь вы открыли новую страницу: оказывается у флота есть свои деньги.
Как и другие виды ВС Флот восновном тратит. Но деньги получает и имеет - из Бюджета.Наверное заработал непосильными трудами.
Для тебя это новость ?
Полностью согласен с данной фразой. Только вот смысл в нее можно вложить разный.Это все деньги налогоплательщика и хотелось бы, что бы они были потрачены с пользой, а не на маниловские проекте
Так значит эти прописные истины понятны ? Вот и хорошо.Спасибо за лекцию по политэкономии, как всегда с умным видом прописные истины
Так ты не стесняйся - указывай в каком месте я "переворачиваю смысл" и "приписываю слова аппонента".Хочу только оценить вашу способность приписывать слова оппонента, которые он не говорил и разрывать фразу по частям и перернув смысл, доказывать что то обратное.
Очень хорошо что не говорил. Во всяком случае не грешишь против истины.Я например не говорил, что разбираюсь в военно-морских вооружениях....
Однако это не мешает тебе делать громкие заявления.
Ну конечно... Понимающий ты наш....я толсто намекал, что вы в них ничего не понимаете: ....
Конечно улавливаю.разницу улавливате?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием
