Технические новшества в авиации в Певую мировую

[71Stranger]

Недавно в одной теме проскочило мнение, что в Первую мировую авиация только зарождалась, ни толком теории, ни каких-либо существенных технических новшеств не было.

Но ведь были! Я вот разве что про ВИШ не слыхал. Остальное, практически все, что цвело пышным цветом во Вторую мировую зародилось и многое было опробовано в первую!

Предлагаю тут обсудить эти изобретения, заодно и информацию о них в одном месте соберем.
Собсно, что меня подвигло на создание темы, это ВОТ. A.E.G. G.IVK Честно говоря, сменял бы любой из ныне доступных в игре бомберов на него. Тема штурмовки меня "зацепила" еще с Ил-2. Правда появился он уже под конец и достоверно известно не более чем о 5 летавших машинах..

Что интересного в нем? 2 20мм автоматические пушки и бронированная кабина.

Ну и кстати, что меня удивило, в отличие от Второй мировой, в Первую наиболее мощные моторы ставили на бомберы, а не на истребители.. Пока опровержения этому не вижу.

И на последок вопрос: "сецбоеприпасы" (химия, осветительные, минирование, дымовые) с самолетов применялись в Первую мировую? Про авиационные стрелы в курсе.

[Саян]

Я вот разве что про ВИШ не слыхал.

Попадалась на глаза инфа о прохождении испытаний ВИШ на герм. бомбардировщиках

Вспомнил... "Война в воздухе" №87- "Бомбардировщики ПМВ"
про Штаакен R.VI написано:
"В годы Первой Мировой войны Германия сумела добиться очень высокого уровня развития авиационной техники. Например, на самолете R.30 испытывался центробежный наддув, разработанный инженером В.Г. Ноаком из фирмы «Браун-Бовери Ко», Маннхайм. Испытывались также винты с изменяемым шагом фирмы «Геликс», спроектированные профессором Г.И. Райсснером.
На оснащенным перечисленными новинками самолете 24 марта 1918 года удалось поднять самолет до 5900 м (потолок стандартного самолета составлял всего 3900 м), а также развить горизонтальную скорость 165 км/ч"

[Achtungbambr]

Юнкерс J1. Нормальный такой штурмовик.

[DogMeat]

Собсно, что меня подвигло на создание темы, это ВОТ. A.E.G. G.IVK Честно говоря, сменял бы любой из ныне доступных в игре бомберов на него. Тема штурмовки меня "зацепила" еще с Ил-2. Правда появился он уже под конец и достоверно известно не более чем о 5 летавших машинах..

Что интересного в нем? 2 20мм автоматические пушки и бронированная кабина.

Ну, и зачем нужно такое чудовище? На мой взгляд, очередная странная конструкция с весьма неопределенной (и по всем признакам крайне низкой) боевой эффективностью. В статье его с ганшипами сравнивают, но не надо забывать, что ганшипы - это продукт 20го века и средство для борьбы с партизанами. Наличие у противника сколь-нибудь существенных средств противовоздушной обороны - например, ПЗРК или, тем более, истребительной авиации, делает применение ганшипов черезвычайно опасным. Вот и эта хреновина - каких-нибудь мавров гонять в Африке она бы сгодилсь (хотя пушка для этого избыточна - пулемета было бы более чем достаточно). А зенитная артиллерия и истребители противника этой дуре никаких шансов не оставляют.

У немцев существовали гораздо более распространенные одномоторные бронированные штурмовики - например, A.E.G. J.I и A.E.G. J.II. Кстати, 12 самолетов A.E.G. J.II тоже с 20мм пушкой выпустили... Чем они вам не угодили? По-моему, вполне удачные машины - даже после войны выпускались для гражданских перевозок.

[71Stranger]

На мой взгляд, очередная странная конструкция с весьма неопределенной (и по всем признакам крайне низкой) боевой эффективностью. В статье его с ганшипами сравнивают, но не надо забывать, что ганшипы - это продукт 20го века и средство для борьбы с партизанами. Наличие у противника элементарных средств противовоздушной обороны - ПЗРК или истребительной авиации делает применение ганшипов черезвычайно опасным. Вот и эта хреновина - каких-нибудь мавров гонять в Африке она бы сгодилсь (хотя пушка для этого избыточна - пулемета было бы более чем достаточно). А зенитная артиллерия и истребители противника этой дуре никаких шансов не оставляют.

Как любой штурмовик, A.E.G. G.IVK должен быть узкоспециализированным. В общем то, причина его появления указана в статье вполне явно - танки. Т.Е. это противотанковый самолет. Пулеметы танков против бронированной машины не эффективны, а 20 мм пушки должны крошить "Чаны" "в капусту". Ну и истребительное прикрытие - само собой. Т.е. A.E.G. G.IVK - средство борьбы. Тактику его применения тогда разработать не успели, только и всего. Если-б у немцев был еще хотя бы год, вооружение этих самолетов дополнили бы легкие бомбы, и получился бы вполне законченный штурм. ИМХО.

Кстати, 12 самолетов A.E.G. J.II тоже с 20мм пушкой выпустили... Чем они вам не угодили? По-моему, вполне удачные машины - даже после войны выпускались для гражданских перевозок.

Возможно, не угодили тем, что я о них не слышал.

P.S. Вот за этим я и создавал ветку - как то собрать сведения о достижениях авиации той поры. Ведь до выхода РоФ, до того как я сам начал интересоваться этим периодом, я тоже считал что в это период авиация развивалась "на ощупь", методом проб и ошибок и факт полета аппарата тяжелее воздуха сам по себе был достижением. Ан нет! Все основные направления развития авиации до середины 20 века уже были найдены и опробованы. Но ведь не только основные! Об этом бы и хотелось узнать.

P.P.S. Лично меня просто сразил учет ветраа в бомбовом прицеле H.P.

[orfu]

Вот правильный штурмовик. Самый передовой самолет. Первый ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ!!! http://www.airwar.ru/enc/bww1/juj1.html

[Fruckt]

Как любой штурмовик, A.E.G. G.IVK должен быть узкоспециализированным. В общем то, причина его появления указана в статье вполне явно - танки. Т.Е. это противотанковый самолет. Пулеметы танков против бронированной машины не эффективны, а 20 мм пушки должны крошить "Чаны" "в капусту". Ну и истребительное прикрытие - само собой. Т.е. A.E.G. G.IVK - средство борьбы. Тактику его применения тогда разработать не успели, только и всего. Если-б у немцев был еще хотя бы год, вооружение этих самолетов дополнили бы легкие бомбы, и получился бы вполне законченный штурм. ИМХО.

У немцев не было года. К 1918 у союзников 5 тысяч аэропланов на фронте у немцев 2 раза меньше. ИМХО "армады" германских штурмовиков сожрали бы "армады" союзных истребителей. Так что неизвестно кто кого бы в капусту крошил.

[Vovantro]

Какие же они всё таки красивые, самолёты ПМВ. Никогда не смогу наглядеться на них. В живую бы такой увидеть, потрогать... Каждый как творение - произведение искусства. Как картина у художника.

[orfu]

Не!!! Ну это ваще ураган!
С началом первой мировой войны у братьев Касяненко возникла мысль о постройке боевого самолета. Идея создания сверхманевренного истребителя с цельноповоротной бипланной коробкой, обеспечивающей изменение траектории полета за счет управляемого вектора подъемной силы, была предметом многих споров и обсуждений между молодыми инженерами. Предлагались и отвергались разнообразные варианты аэродинамической компоновки будущего самолета, пока Андрей Касьяненко не предложил необычную схему крылатой торпеды. "Торпеда" - так и был назван самолет, официальное обозначение которого - КПИ-5.
http://www.airwar.ru/enc/fww1/kasyanenko5.html

[Саян]

Вот правильный штурмовик. Самый передовой самолет. Первый ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ!!! http://www.airwar.ru/enc/bww1/juj1.html

Угу...бомб аж до 50 кг, и ОДИН пулемет, и тот оборонительный. Много не наштурмуешь.
Видел фото, как в J.I загружают жрачку в мешках, чтобы сбрасывать на передовой.

[DogMeat]

Как любой штурмовик, A.E.G. G.IVK должен быть узкоспециализированным. В общем то, причина его появления указана в статье вполне явно - танки. Т.Е. это противотанковый самолет. Пулеметы танков против бронированной машины не эффективны, а 20 мм пушки должны крошить "Чаны" "в капусту". Ну и истребительное прикрытие - само собой. Т.е. A.E.G. G.IVK - средство борьбы. Тактику его применения тогда разработать не успели, только и всего. Если-б у немцев был еще хотя бы год, вооружение этих самолетов дополнили бы легкие бомбы, и получился бы вполне законченный штурм. ИМХО.

Ну, ПРИЧИНЫ его появления вполне очевидны. Но я спрашивал не о ПРИЧИНАХ, а о ЦЕЛЯХ - ЗАЧЕМ он нужен в РоФ? Танки в РоФ (как и в Ил-2) более чем успешно уничтожаются бомбовым вооружением. Один СПАД способен униточжить 2 танка, один СЕ5 или Кэмел - 4 танка. Более того, некоторые танки уничтожаются даже пулеметным огнем. Отмечается, что французские и британские (броня 12 мм) были достаточно уязвимы для бронебойных пуль, а немецкие имеют уязвимое место - слабую защиту крыши. Будущий DFW при бомбовой загрузке 4х12кг на внутренней подвеске способен уничтожить 4 танка противника, а при нагрузке 16х12кг (на внутренней и внешней подвеске) - аж до 16 танков в одиночку. Неужели этого недостаточно?

Ежели хотите одним бомбером "крошить в капусту" целые полчища "чанов", то это зрелище было бы, безусловно, феерическое, но к сожалению безмерно далекое от какой бы то ни было реальности. Тогда уж лучше сразу Ка-50 хотеть - он, по крайней мере сможет выполнить поставленную задачу.

Даже в годы Второй Мировой эффективность бортовых пушек против танков была довольно низкой. Ил-2 стал эффективным средством против танков, только получив на вооружение кумулятивные ПТАБы, но это было уже следующее поколение противотанковых вооружений, полностью раскрывшее свой потенциал уже после войны - кумулятивные боеприпасы, применяющиеся в кассетных бомбах, РПГ и ПТУР.

В годы Первой Мировой войны точность огня из бортового оружия по наземным целям была еще более низкой. Пушка Беккера была очень хорошей, но возможность обеспечить точное попадание в малоразмерную защищенную цель при стрельбе с неустойчивой турели на скорости 100км/ч представляется крайне сложной задачей. При полетах Ильи Муромца они огнем из турельных пулеметов подавляли артиллерийские батареи, но основным фактором подавления было огневое воздействие на расчет орудий, который был вынужден укрываться от огня.

То, что немцы намеревались на этом самолете бороться с союзными танками, еще не означает что сам самолет был способен оправдать возложенные надежды. История показала, что наилучшим средством борьбы с танками являются во-первых, сами танки, а во-вторых - противотанковая артиллерия. Но немцы в течение Первой Мировой смогли выпустить только 20 тяжелых танков против 4000 французских и 3000 английских танков разныхх типов. Из этого соотношения понятно, что данный самолет был не более чем попыткой хоть что-то противопоставить танкам союзников. Но даже беглого взгляда на эту конструкцию вполне достаточно чтобы понять, что очередного "чудо-оружия" не получилось.

Ни через год, ни через два. По той простой причине, что эффективное применение этого монстра на Западном Фронте представляется принципиально невозможным. Ни при какой тактике. Это тупиковый путь развития. В лучшем случае, немцы пришли бы к концепции Ил-2 - небольшого одномоторного броинированного штурмовика, достаточно скоростного и маневренного для действий по назменым целям и для ведения оборонительного воздушного боя. Но Ил-2 был достаточно эффективен в условиях господства в воздухе, чего у немцев на Западном Фронте не было и быть не могло. За год или два преимущество союзников лишь возрасло бы. Кстати, это именно та причина по которой война закончилась в 1918-м, а не на год или два позже.

[71Stranger]

Ну, ПРИЧИНЫ его появления вполне очевидны. Но я спрашивал не о ПРИЧИНАХ, а о ЦЕЛЯХ - ЗАЧЕМ он нужен в РоФ? Танки в РоФ (как и в Ил-2) более чем успешно уничтожаются бомбовым вооружением. Один СПАД способен униточжить 2 танка, один СЕ5 или Кэмел - 4 танка. Более того, некоторые танки уничтожаются даже пулеметным огнем. Отмечается, что французские и британские (броня 12 мм) были достаточно уязвимы для бронебойных пуль, а немецкие имеют уязвимое место - слабую защиту крыши. Будущий DFW при бомбовой загрузке 4х12кг на внутренней подвеске способен уничтожить 4 танка противника, а при нагрузке 16х12кг (на внутренней и внешней подвеске) - аж до 16 танков в одиночку. Неужели этого недостаточно?

Ну... Впечатляет. Если не учитывать что две тройки танков на расстоянии меду машинами метров 30-40 и между тройками метров 100-130 всеми своими пулеметами создадут "зонтик", из под которого вряд ли кто из этих аэропланов сможет выбраться без повреждений. В отличие от.

Ежели хотите одним бомбером "крошить в капусту" целые полчища "чанов", то это зрелище было бы, безусловно, феерическое, но к сожалению безмерно далекое от какой бы то ни было реальности. Тогда уж лучше сразу Ка-50 хотеть - он, по крайней мере сможет выполнить поставленную задачу.

Полчищ не надо. десяток-полтора за вылет вполне достаточно.

Даже в годы Второй Мировой эффективность бортовых пушек против танков была довольно низкой. Ил-2 стал эффективным средством против танков, только получив на вооружение кумулятивные ПТАБы, но это было уже следующее поколение противотанковых вооружений, полностью раскрывшее свой потенциал уже после войны - кумулятивные боеприпасы, применяющиеся в кассетных бомбах, РПГ и ПТУР.

Ну а то ж! Противоснарядную то броню авиационными пушками поди еще возьми! (Монографию Растренина "Ил-2 " я в свое время читал запоем. ) А 5-7мм борта "чана" - легко. Особенно, когда его ответный огонь не беспокоит.

В годы Первой Мировой войны точность огня из бортового оружия по наземным целям была еще более низкой. Пушка Беккера была очень хорошей, но возможность обеспечить точное попадание в малоразмерную защищенную цель при стрельбе с неустойчивой турели на скорости 100км/ч представляется крайне сложной задачей. При полетах Ильи Муромца они огнем из турельных пулеметов подавляли артиллерийские батареи, но основным фактором подавления было огневое воздействие на расчет орудий, который был вынужден укрываться от огня.

Ну все-таки, на 100 км/ч целиться намного проще, чем на 300. Я сравнивал. Опять же, зафиксировать пушку на турели и использовать как неподвижную ничего вроде бы не мешает... Я так думаю.

То, что немцы намеревались на этом самолете бороться с союзными танками, еще не означает что сам самолет был способен оправдать возложенные надежды. История показала, что наилучшим средством борьбы с танками являются во-первых, сами танки, а во-вторых - противотанковая артиллерия. Но немцы в течение Первой Мировой смогли выпустить только 20 тяжелых танков против 4000 французских и 3000 английских танков разныхх типов. Из этого соотношения понятно, что данный самолет был не более чем попыткой хоть что-то противопоставить танкам союзников. Но даже беглого взгляда на эту конструкцию вполне достаточно чтобы понять, что очередного "чудо-оружия" не получилось.

Черт. Мой взгляд, видимо, не так наметан.

Ни через год, ни через два. По той простой причине, что эффективное применение этого монстра на Западном Фронте представляется принципиально невозможным. Ни при какой тактике. Это тупиковый путь развития. В лучшем случае, немцы пришли бы к концепции Ил-2 - небольшого одномоторного броинированного штурмовика, достаточно скоростного и маневренного для действий по назменым целям и для ведения оборонительного воздушного боя. Но Ил-2 был достаточно эффективен в условиях господства в воздухе, чего у немцев на Западном Фронте не было и быть не могло. За год или два преимущество союзников лишь возрасло бы. Кстати, это именно та причина по которой война закончилась в 1918-м, а не на год или два позже.

Я вовсе не имел ввиду, что этот самолет мог бы спасти Германию. Всего лишь, что это, ИМХО, наиболее мощный прототип штурмовика из существовавших в то время.

[Han]

Вообще у нас танки злые. И пулеметов у них много. На них надо круто заходить, если полого - вполне подстрич могут, если не "лох-уровень" им в миссии поставлен.

[TORT]

Какие же они всё таки красивые, самолёты ПМВ. Никогда не смогу наглядеться на них. В живую бы такой увидеть, потрогать... Каждый как творение - произведение искусства. Как картина у художника.

+1

[=FB=LOFT]

+1

А мне повезло благодаря РОФ. На выставке к стенду подошел француз примерно моего возраста и на английском выяснили что я имею отношение к РОФ. А он сказал что тоже понимает в самолетах ПМВ. И пригласил проехать с ним. Мы объехали территорию и в конечном этоге попали к огромному ангару. И только тут я понял что меня пригласили по делу. В открытом проеме ангара стоял Се5, был видет кусок полуторного сопвича. Я конечно долго соображал потому что тоже не думал что я когда нибудь хоть один увижу. Вобщем я там ходил как полоумный, без фотоаппарата, а рестовраторы мне рассказывали как они работают. Если есть работа мечты то это она, это ничем не уступает деланию симуляторов. запахи авиационные, много света и люди востанавливают самолеты. Круто в общем. Я залез во все что мог, все что мог общупал. Мемориаловцы сказали что детальностью РОФ довольны, даже разрешили использовать их логотип для подтверждения их мнения, я был страшно горд Но люлей все равно навставляли, в основном за полевые модификации, я там чего то блеял про ресурсы, что это дорого... но язык не слушался. Когда тебе это говорит дедушка опираясь на крыло Се5, его руками востановленного до летной годности, возражать как то глупо. Наверняка я им чего то наобещал

[PiloTyaga]

Наверняка я им чего то наобещал

Интересно чего?

[v0i]

Вообще у нас танки злые. И пулеметов у них много. На них надо круто заходить, если полого - вполне подстрич могут, если не "лох-уровень" им в миссии поставлен.

А какой уровень у них в быстрой миссии? Заходил на них на Готе с бреющего со 100 килограммовками. Пулеметами шмаляли знатно, но, походу, все не в меня. Да и лопнулись с одной бомбы. Сразу трое.

[Flash=75=]

Вобщем я там ходил как полоумный, без фотоаппарата

Нечто подобное и мне довелось испытать, только я был с фотоаппаратом К сожалению, я тогда не сильно интересовался ПМВ, но этот самолет привлек моё внимание

[=FB=LOFT]

Интересно чего?

Что то связанное с дополнительными модификациями. Их основная претензия была в том что мы выпускаем заводские модели самолетов. Но документально подтверждено но практически 100% самолетов проходили полевую модификацию при поступлению в боевые части. Это касается прежде всего приборного оборудования. Мне конечно есть что возразить. Так как нам пока не под силу сделать такое разнообразие которое могли себе позволить механики. Поэтому мы ставим всех игроков в равные условия выдавая заводские самолеты. Но отрицать что для детального моделирования необходим и этот аспект, я не могу.

Из всего что там было меня больше всего поразило оьородование с германских бомбардировщиков-разведчиков. В полет брался прибор, по сути самописец черный ящик. Начиная со взлета он на бумажной ленте отмечал некоторые параметры полета. Точно высоту и какие то указания по маневрам. После возвращения домой эти записи детально изуверами офицерами и экипажами и делались выводы. Вообще я был сильно тогйда поражен некоторыми техническими решения прщидуманными в этот период. Конечно качество материалов и промышленности в целом было еще очень слабым, но мысль работала потрясающе.

[Han]

А какой уровень у них в быстрой миссии? Заходил на них на Готе с бреющего со 100 килограммовками. Пулеметами шмаляли знатно, но, походу, все не в меня. Да и лопнулись с одной бомбы. Сразу трое.

Низкий помоему. На высоком они у нас злые зело.

[Peter Mattlov]

Альберт, как я вас понимаю...
я тут пару недель доехал таки до одного места (http://www.rafmuseum.org.uk/london/)
надеюсь вам понравится, хотя конечно фотографии все не передадут
http://picasaweb.google.com/10593503...irForceMuseum#

[v0i]

Низкий помоему. На высоком они у нас злые зело.

На Готе работать, походу, куда безопаснее. Тестил на 12 шт., все высокие, стоят вместе. На ней, в принципе, и пикировать на цель можно.

[Han]

Сегодня на кокосовской миссии на готе убивал танки - да, свалить не могут. Но вот подбивают двигатели очень хорошо, вроде и отбомбился, а до дома уже не дотянешь - сдохнут по дороге. (это если как гусарствовать над ними на 50м как я :-) )

[Chap]

по поводу технических новшеств был такой гидросамолётик у немцев таки (неприпомню названия). поплавки убирались после взлета! это был первый самолёт - с убираемым шасси!

[DogMeat]

Из всего что там было меня больше всего поразило оьородование с германских бомбардировщиков-разведчиков. В полет брался прибор, по сути самописец черный ящик. Начиная со взлета он на бумажной ленте отмечал некоторые параметры полета. Точно высоту и какие то указания по маневрам. После возвращения домой эти записи детально изуверами офицерами и экипажами и делались выводы. Вообще я был сильно тогйда поражен некоторыми техническими решения прщидуманными в этот период. Конечно качество материалов и промышленности в целом было еще очень слабым, но мысль работала потрясающе.

Прибор-самописец значения высоты полета (барограф) еще в 1914-1915 на Муромцах использовали.