Компания "Сухой" покажет истребитель пятого поколения в воздухе в 2009 году и пригла

[полумиг]

не мешало бы еще и знать, что тяга ВРД прямопропорциональна разнице скорости истечения газов из сопла и скорости полета.

Нее... Мешало бы! Тяга ВРД: F=Gв*(Vс-Vвх), где Gв - расход воздуха, Vвх - его скорость на входе в 1-ю ступень компрессора, а Vс - скорость газов на срезе сопла. Скоростью полета тут и не пахнет.

А тяговый КПД - обратнопропорционален этой разнице. Если же тяга двигателя всегда прямопропорциональна скорости полета, как вы соизволили написать, то сей двигатель должен до бесконечности увеличивать эту разницу. (Что противоречит самому принципу двухконтурности). Поверте мне, такого тракта ВРД пока не придумали.

А "тяговый КПД" - это что за зверь такой? Может, формула какая есть?
"Обратнопропорционален этой разнице" полётный КПД, весьма умозрительный параметр. А тяга двигателя действительно прямопропорциональна скорости полета... (так как прямопропорционален ей расход воздуха)... при одном .. хм.. маленьком условии: наличии на аэроплане правильного воздухозаборника.. Беда только в том, что сопротивление самолёта пропорционально квадрату этой самой скорости... А то как бы мы летали!

[voice from .ua]

[dark_wing]

Нее... Мешало бы! Тяга ВРД: F=Gв*(Vс-Vвх), где Gв - расход воздуха, Vвх - его скорость на входе в 1-ю ступень компрессора, а Vс - скорость газов на срезе сопла. Скоростью полета тут и не пахнет.

В двигатель, мил человек, в двигатель, а не в первую ступень компрессра.
"Входное устройство" является неотъемлимой частью двигателя.
То есть именно скорость полета.
Здесь достаточно хорошо написано.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine

А "тяговый КПД" - это что за зверь такой? Может, формула какая есть?
"Обратнопропорционален этой разнице" полётный КПД, весьма умозрительный параметр.

На авиадвигателестроительном факультете ХАИ сей КПД именовали именно как тяговый. Правда, порою, выпускники различных вузов начинают спорить по поводу того как правильно именовать ТРДД или ДТРД. Нравится именовать полетным - пожалуйста.
И формула у него есть КПД=2/(1+(Сс/Vп))
Где Сс-скорость истечения газов из сопла.
Где Vп-скорость полета.

А тяга двигателя действительно прямопропорциональна скорости полета... (так как прямопропорционален ей расход воздуха)...

Тут уже я попрошу формулу.

при одном .. хм.. маленьком условии: наличии на аэроплане правильного воздухозаборника.. Беда только в том, что сопротивление самолёта пропорционально квадрату этой самой скорости... А то как бы мы летали!

Вас почитать - надо Сухому требовать ПС-90 с "правильным воздухозаборником"

[маска]

Вас почитать - надо Сухому требовать ПС-90 с "правильным воздухозаборником"

Получите , и распишитесь.
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/2249.html

[dark_wing]

Получил.
Где расписваться?

[Mijailo]

вот: здесь всё понятно
http://web.mit.edu/16.unified/www/FA...e82.html#12250

вот: здесь всё понятно
http://web.mit.edu/16.unified/www/FA...e82.html#12250

сверхзвуковой круиз: много топлива и малая экономность на малых скоростях.

форсаж: удельный прирост тяги в 1.5 раза от Т7*, прирост расхода: в квадрате от Т7*
Т7*: температура в форсажной трубе.

компромисс. оба решения своеобразно плохие.
на счёт КПД: есть два:

пропульцивный: ето отношение между податой энергии на движение и кинетических потерь струи газов. если скорость струи ровна скорости полёта, ежу понятно что КПД=1 а тяга=0.
поясняю: тага на ТРД появляется за счёт изменения импульса газа проходящего двигатель, если скороть полёта равна скорости выхлопа, нет изменения импульса и по этому не будет и тяги.

моторный: ето термодинамический КПД. ето отношение между химической энергии получаемой от згораня и еффективной энергии термодинамицеского цикла ТРД: та которая доступна на тягу.

моторный КПД * пропульсивный КПД = мотопропульсивный КПД


НО: эта модель только приблизительная +- 10-20% погрешность. каждый компонент свой мир. чтобы добиться погрешности 1-2% надо использовать експерементальные данные

[dark_wing]

на счёт КПД: есть два:

пропульцивный: ето отношение между податой энергии на движение и кинетических потерь струи газов. если скорость струи ровна скорости полёта, ежу понятно что КПД=1 а тяга=0.
поясняю: тага на ТРД появляется за счёт изменения импульса газа проходящего двигатель, если скороть полёта равна скорости выхлопа, нет изменения импульса и по этому не будет и тяги.

О! Ёще одно название, того же самого.
Во всем полностью согласен.

[voice from .ua]

Вы мне другое скажите. Если бы у F-22 при той же тяге степень двухконтурности движков была не 0.2 а 0.6, он что, не вышел бы на сверхзвук без форсажа?

[dark_wing]

Вы мне другое скажите. Если бы у F-22 при той же тяге степень двухконтурности движков была не 0.2 а 0.6, он что, не вышел бы на сверхзвук без форсажа?

Он бы не вышел на сверхзвук без форсажа ибо не дал бы той тяги.

[TOR-D]

Видел презетацию, много интересного

На твой взгляд, аэродинамика лучше, чем у Раптора (без подробностей )?

[Vadifon]

[voice from .ua]

Он бы не вышел на сверхзвук без форсажа ибо не дал бы той тяги.

Как думаешь, 10500 кгс на движок хватит чтобы Су-27 на сверхзвук вышел?

[маска]

Видел презетацию, много интересного

Какая презентация? Где и для кого,и презентация чего собственно(вы же сами написали,что если что и есть,то только продувочные модельки)? Я думаю, что в течение этого года никакой настоящей открытой информации по этому самолету не будет. А основания так думать у меня есть серьезные.Кстати какое отношение имеет производственник из Комсомольска на Амуре к такой презентеции?

[Military_upir]

Как думаешь, 10500 кгс на движок хватит чтобы Су-27 на сверхзвук вышел?

ТЕбе толкуют о другом. Тягу условно получается из двух составляющих- внешнего и внутреннего контура. Внещний контур( вентилятор, КНД, и т.д) проше нарастить по тяге - поставил вместо 3-4-х ступенчатого КНД(дающего небольщую двухконтурность, но приличное повыщение Пк), огромное, низконапорное колесо вентилятора и получил чудовищную ( )тягу, но на относительно малых скоростях, с большой степенью 2-х контурностти с чудесным расходом топлива, но двигатель этот быстро потеряет свою чудовищную тягу, по мере роста числа М, ведь образно его можно представить как ТВД, винт которого заключен в кольце второго контура( отсюда кстати и растут лапки у НК-93). Поэтому имея на таком чудесном двигателе тягу на стенде (допустим!) 25 тонн, на крейсерском будет тонн 8 , а дальше и насиловать его не стоит, вырождается двигатель очень быстро.
Одноконтурный двигатель выглядит по ВСХ лучше, но вот расход топлива....

Поэтому и идут на компромиссы, со степенью двухконтурности.

ЗЫ На большом крейсерском сверхвуке если мне память не изменяет летал самолет у которого газотурбинная часть практически не участвовала в создании тяги, а воздух шел через прямоточный контур...

[Niki1979]

Хорошо folks , а кто то сможет пригласить сдесь Погосяна что бы он дал разяснения всем нам ? :p

[voice from .ua]

Military_upir, спасибо.

[grOOmi]

Какая презентация? Где и для кого,и презентация чего собственно(вы же сами написали,что если что и есть,то только продувочные модельки)? Я думаю, что в течение этого года никакой настоящей открытой информации по этому самолету не будет. А основания так думать у меня есть серьезные.Кстати какое отношение имеет производственник из Комсомольска на Амуре к такой презентеции?

КнААПО выбрано головным предпиятием по 5-ке.
Остальное no comments ибо и так дофика сказал.
Аэродинамику по картинке определять не умею, а поляры и графики по вполне понятным соображениям никто не показывал.

[MaDoG]

КнААПО выбрано головным предпиятием по 5-ке.
Остальное no comments ибо и так дофика сказал.
Аэродинамику по картинке определять не умею, а поляры и графики по вполне понятным соображениям никто не показывал.

Дорогой вы наш человек!!!

Не надо графиков, не надо оценок аэродинамики...Вы одно скажите.
ВАС ВПЕЧАТЛИЛО ТО, ЧТО ВЫ ВИДЕЛИ??? Я понимаю, это скорее всего была просто видеопрезентация. И неизвестно, что из этого в конце концов выйдет. Но тем не менее...Это, хотя бы с эстетической точки зрения(красивый самолет красиво летает), достойно стать преемником наших машин 4-го поколения? Просто скажите, да или нет...На большее никто и не расчитывает. Просто ответьте, да/нет. А ТТХ будем после официальных сливов обсуждать.

Заранее спасибо за ответ.

[grOOmi]

Да. Увиденное очень понравилось.

[MaDoG]

Да. Увиденное очень понравилось.

ШПАСИБА !!! Будем ЖИТЬ!!!

И бум ждать официального релиза...

Правильно ли я понял? Можно ли надеяться на скорую(сравнительно скорую) презентацию для широкой общественности? То есть еще до первого полета "Пятерки"? Или я чего то не допонял? Еще раз спасибо...

[grOOmi]

до первого полета порядка двух лет , мне кажется информация по ней появится раньше

[MaDoG]

до первого полета порядка двух лет , мне кажется информация по ней появится раньше

Будем надеяться и ждать.

Спасибо Вам за ответы.

От всей души желаю Вам лично, и всем сотрудникам АХК "Сухой", счастья, здоровья и конечно же успехов на профессиональной ниве. Тем более, что от Ваших успехов зависит будущее всей нашей страны...

Храни вас Бог...

[paralay]

Нестыковочка получается… :confused:

КнААПО выбрано головным предпиятием по 5-ке.

«…В «Новосибирском авиационном производственном объединении им. В.П. Чкалова» идут подготовки по программе комплекса И-21.» (годовой отчет ОАО «ОКБ Сухого»)

[AlexF]

Нестыковочка получается… :confused:
«…В «Новосибирском авиационном производственном объединении им. В.П. Чкалова» идут подготовки по программе комплекса И-21.» (годовой отчет ОАО «ОКБ Сухого»)

Почему нестыковочка?
НАПО и по RRJ тоже работает, но головное - КНААПО. И то и другое входит в холдинг Сухого.

[grOOmi]

Paralay.
Ну таки пусть идут. На КнААПО тоже идут. Я же не говорил, что мы его полностью сами будем делать. Поэтому никаких нестыковок нет.