Бостонское чаепитие - это хорошо. Особенно "хорош" был результат: куча угробленных жизней со всех сторон, гражданская война и социальный разлом по линиям "южные штаты" и "большая мексика".
Правда, не совсем понимаю - откуда там "внешнее вмешательство", если только не считать основателями американской войны за независимость самих англичан.
На основе чего эти права человека произошли-то?... И кто их создавал - люмпены, что ли?...
Опять же - при чем тут внешнее вмешательство?... Или "испанские наследники" вложились во французских клошаров - чтобы так и не воспользоваться возможным правом на престол?...
Забавный аргумент: Ланкастеры (Генрих IV) смещают Плантагенетов (Ричарда II), после чего Йорки возмущаются "французским" засильем во власти (не отличаясь от них ничем) - и начинается... да та же самая гражданская война, как последствия переворота.
Поддержанная французскими землями. Которые в результате воцарения "англичан" Тюдоров отделяются и окончательно переходят под юрисдикцию континента.
XV и XVIII века намеренно путаем?...
И опять: при чем тут внешнее вмешательство?!
При чем тут внешнее вмешательство?!!!
Или это уже норма - не читать собеседника в принципе?
Какую именно из них?... Крайнюю, приведшую к власти КПК?... А она что, из воздуха взяла оружие, деньги и прочее - или СССР все-таки поддерживал коммунистов, в том числе военной силой напрямую?
Не совсем понял: "двойные стандарты" это утверждение или предположение?
Не совсем понял, что Вы хотите от меня, NichtLanden: чтобы я подтвердил, что японцы не дураки, и на Окинаве жить приятнее, чем на Хоккайдо?
Подтверждаю.
Хотя и не понимаю, к чему Вы это сказали.