М-16 против АКМ

[CoValent]

...Вот Валентин говорит, что вот дескать: в Ираке половина целей... снайперы.. и т.д...

Уточню, пожалуй.

С точки зрения развития ВС США стрелки с винтовками повышенной точности боя официально относятся к снайперам. Те же, кто носит на плече нашивку Sniper (то есть прошли 3-ю ступень обучения) относятся к "повышенноточным" свысока и называют их только официальными терминами Marksman (1-ая ступень) и Sharpshooter (2-ая ступень).

И это чисто американский сдвиг. Например, в ЦАХАЛе (ВС Израиля) нет такого отношения - насколько мне известно - к калаим со стороны цалафим (снайперы-линейщики с самозарядками и снайперы-охотники с болтовками соответственно), хотя уровень их подготовки различен так же, как в снайперских ступенях ВС США.

Так вот по сложным целям в основном работают Sniper-а, а массовость поражения целей в Ираке обеспечили Marksman-ы с Sharpshooter-ами.

...В Ираке с его пространствами - пожалуй. Очень даже может быть. Но вот такая же ситуация во Вьетнаме видимо не прошла бы. (И даже в лесистой местности наших широт - тоже.)...

В Чечне, Грузии и т.п. Северном Кавказе основная дальность "около 200 метров, иногда 400-500". В Балканских войнах конца прошлого тысячелетия основная дальность была такой же ("от 150 до 350 метров").

...Кой там черт 200 метров, коли ты и на 20ть то метров в лесу нихрена не видишь? И откуда тебя станут убивать - не понятно.
В такой ситуации преимущество отойдет к АГС и пулемётам. А поскольку ситуационные условия бывают разными, то нефиг и привыкать к оптическим штучкам-дрючкам. Имхо: лучше научиться использовать "минимум по максимуму" .

Вот эта позиция - ну, извини за откровенность - неверна именно из-за отсутствия у тебя необходимой информации. Просто потому, что как показывает практика и статистика эффективная дальность прицельного поражения автоматчиком от 20 до 80 метров, а марксманом от 40 до 160 метров. Эти двое настолько хорошо дополняют друг друга, что в решении снайперской пары 90-х годов вторым номером стал автоматчик с подствольником. И для решения боя в джунглях те же американцы используют метод, который я описал чуть выше: войсковые части специализированы по условиям применения*, а в отделении из 13 человек обычно от 2 до 6 марксманов/шарпшутеров.

С трудом представляю себе, зачем в условиях типа вьетнамской войны может понадобиться Barrett M95 .50 калибра - где там находить средне- и слабобронированные цели? - но как показал опыт Карлоса Хэкока (Carlos Hathcock) снайпер в джунглях порой отчаянно необходим.

* Это не отменило бардак текущей Иракской войны, когда туда отправили не то, что "джунглевые" подразделения - а и "субарктические"!

Добавлено через 26 минут

...Про коллиматоры с 2х кратной оптикой... А смысл тогда в коллиматоре? Пока рассматриваешь в кратность на расстоянии цель , можно проморгать цель (свойства связки "глаз-мозг")которая находиться ближе...

Американские конструктора их вводили как базовые для марксманов. Связка не прижилась (к счастью, наверное) - но их стали брать с собой спецназовцы "единственного удара" (диверсанты и т.п.) Поскольку в их схеме боя есть возможность для прицеливания перед нанесением первого и единственного выстрела - там конструкция прижилась.

Особенно с учетом их последней фишки: на одну ось рамок Пикатинни ставится последовательно и широкоугольный "holographic" 1х (сейчас обычно EOTech) и откидной "red/green dot" 2х/3х (сейчас обычно Aimpoint). В аттаче примеры.

А на линейное вооружение в основном теперь идет закрытый M68 с кратностью 1х того же Aimpoint.