все же современный самолет должен уметь сводить ошибки человека к минимому. То есть, у того же арбуза меньше шансов попасть в аварию из за "человеческого фактора", чем у ту-154. К сожалению. Как недавно экипаж тушки забыл убрать шасси, и чуть не столкнулся с другим самолетом. Хотя их там четверо - никто внимания на лампочку не обратил. Самолет типа суперджета предупредит пилота пару раз, а потом уберет шасси сам.Сообщение от Polar
это пример того, что положились на мастерство БИ. Лучше бы запрограммировали данную ситуацию в бортовой компьютер.И даже в тех случаях, когда отказывает техника, человеческий фактор играет свою роль.
Ну вот Красноярск-84. Нелокализованное разрушение двигателя № 3 на взлете.
БИ отрубает второй двигатель, забывая перекрыть пожарные краны разрушившегося третьего.
Топливные насосы исправно гонят керосин в очаг пожара, пока не отгорает весь хвост.
Это отказ или?
однако к вопросу ту-154. Считаю самолет хорошим, хоть и старым. Изучал его катастрофы - большинство было из за глупости человеческой, непроффесионализма.
Скажем так, в АК с хорошей системой подговоки пилотов и техников, в какой нибудь люфтганзе, Ту-154 не падали бы вообще.
итак, сравнивать надо не самолеты по надежности, а авиакомпании и/или страны где эти АК базируются
Ответить с цитированием