Ну... Есть еще один ню... Проблема в том, что у нас практически нет "свежих" самолетов, а риск полета на аппарате 15-20 (у Трансаэро, на пример, средний возраст парка 19 лет) летней давности примерно равен. Тушки создавались под существующую АЭ сеть, так что эксплуатация на них сказалась меньше. Боинги и Эрбасы более технологичны с точки зрения обслуживания и пилотирования, но... На раздолбанном покрытии при равном весе 18 колес шасси лучше чем 8... Просто как пример. Для меня выбор очевиден - по возможности на импорте не летаю, и пользуюсь серьезными компаниями - предпочтительней Пулково. Президентская компания , как ни как.Сообщение от Zorge
С нашим состоянием системы обучения пилотов ГА и отношением к пилотам в авиакомпаниях, я бы беспокоился не о том на чем меня будут возить, а о том кто.
А то развели понимаешь - живучесть, коррозионную стойкость...
Кстати, интересный момент - посадка на воду на том же А320 на пару порядков опаснее чем на 154. Причина - расположение двигателей. Пример - крушение В-767 эфиопских линий.
Выход из штопора невозможен на любом типе ВС, пилоты которых этой процедуре не обучены. Если я правильно помню, то 154 на штопор "вывозили" при испытании, и он вполне себе выходил, при правильном поведении летчиков. Зато при неправильных действиях - переход в плоский штопор без возможности выхода из оного. Вывод - летать надо уметь.
Ответить с цитированием