На адекватность, говорите? Устраивайте тест на адекватность "опровергателям", им это нужнее.Сообщение от prohojii
Давай уже, Понька, не томи, че там у тебя за фактик.
А ровера нет на фотографии, прислушайтесь к мнению специалиста! Не моему, а того чувака, который комментил официальную фотку. Признайтесь, что ровера вы в кляксе не видите. Флатерик, Дао, Сажа. Признайтесь- это тест на адекватность. Не видно же ровера на фотографии вообще!
НТ, впрочем, может не признаваться.
Угадать ровера на фотке такого разрешения можно только в том случае, если знаешь его местоположение, и идентифицировать некий объект как ровер. Без знания, в каком месте был оставлен ровер, идентифицировать объект на фотографии такого разрешения невозможно.
Поэтому, я могу снова предложить тем же "опровергателям": подождем фотографий более высокого разрешения и/или другую информацию.
Именно такое решение будет наиболее разумным и адекватным.
Почему?
Дело в том, что невозможность нами на данном этапе достоверно доказать, что объект на фотографии это ровер, не может быть доказательством, что данный объект это не ровер, т.к. на данном этапе убедительных доказательств, что этот объект не ровер так же нет.
Надеюсь, Вас удовлетворит такой ответ. А что там сказал специалист?
Ответить с цитированием