Какую нафик мину ?Сообщение от VolkVoland
Не у "кошки" , а у вполне конкретных девайсов : AN/ARL-23 и AN/AAS-42.А как у кошки именно с углом обзора, сколько градусув обзора с "верхом"?
Углы обзора у них практически равны углам обзора РЛС , в комплексе с которой они и работают.
Больше нужно "ресурсов" читать. "Шырше" будет кругозор.Так как я не робатл в сфере связанной с темой личного мнения не имею, поэтому то что излагаю было прочитанно в исторических инфо. ресурсах.
Тебя завораживают буржуйские тексты непонятного происхождения ?"A long-range missile, the AIM-54 was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets such as bombers and strike aircraft that were intent on attacking US carrier battle groups."
Еще раз : Феникс обладал наивысшими среди всех современных ему ракет класса воздух-воздух возможностями по поражению скоростных воздушных целей. Как на больших так и на малых высотах.
Именно для этого его и делали и именно на достижение этих качеств ориентированы характеристики и самий ракеты и СУО Томкэта.
Рекомендую помимо изучения матчасти ознакомиться с программой испытаний Феникса - по каким целям ей отрабатывали.
Так вот о сути я и сказал. Когда на Томкэт "прикрутили" контейнер ЛАНТИРН (доработанный под борт) , УАБ с ЛГСН и Джидамы , самолет получил принципиально новые возможности , которыми изначально (и на протяжении многих лет эксплуатации) не обладал.Не противоречие а суть - "to add limited ground attack capability" - добавить ограниченные возможности наземных ударов.
После чего "флит дефендер" мог дать фору многим специализированным ударным машинам.
Эту модификацию неофициально прозвали "Бомбкэт".
Это относиться ко вполне "определенному"."с вполне приличными возможностями при работе по земле" это относительно к неопределённому ....
Учись читать. (с)
Можно. Но равным "Бомбкэту" он не будет.(на АН-2 тоже бомбу повесить можно)...
О чем и речь.
По сравнению с изначальным Ф-14 (который фактически был "чистым" перехватчиком) ударные возможности выросли кардинально.а "добавить ограниченные возможности" относительно именно к Ф-14.
ЛАНТИРНом + Джидамами могли по[вастаться далеко не все ударники того времени.
Не говоря уж про все остальное что было у Томкэта.
Автору - учить матчасть и историю авиации.-Единственные два специализированные перехвадчики построенные для защиты от КР/бомбордировщиков являются Русским МиГ-31 и Американским Ф-111Б.
Ту-22 , Ту-22М , разрабатывался Т-4.Какие в СССР были скоростные (сверхзвуковые) бомбордировщики которые работали по авионостным группам?
Все это первоочередные цели для Томкэта.
Все советские ПКР большой дальности - туда же.
В твоей буржуйской мурзилке - может и не говориться.По поводу перехвата сверхзвуковых ПКР не где ничего не говориться....
Гугл в помощь.
По поводу дозвуковых КР да, поэтапное обновление радара AGW-9 и поколений AIM-54 позволило улучшенный уровень отслеживания/перехвата низколетящих целей над водой, но система не для этого была разработанна.
Ерунда. AWG-9 - вообще первая в Мире СУО истребителя способная нормально работать по НЛЦ , в 1ю очередь это касаеться РЛС.
И ее возможности были очень высоки. Только через почти 10 лет после принятия на вооружение Томкэта к этим возможностям приблизился наш МиГ-31.
А ты не стесняйся , приведи статистику пусков AIM-7F/M.Боевая статискиа пусков/поподаний.
Чушь.Если цели на фоне земли/воды/облаков то процент поподания ничтожный.
Сам то понял что сказал ?Качество облучения - радар и FCS.
Сам то понял что сказал ?AIM-7 идущая на цель которая облучается более мощным радаром имеет более высокий процент попадания.
1) А знаешь почему ?AIM-7D/E Вьетнамской эры - тьма. Процент поражения цели меньше 10%.
2) Назовешь ракету средней дальности класса воздух-воздух того же времени с более высоким процентом попаданий в тех же условиях ?
3) При чем здесь AIM-7F/M стоявшие на вооружении Томкэтов ?
Вот именно. Не стреляли потому что своих боялись сбить - прецендентов хватало.- Потенциально длинная дистанция AIM-7 не могла быть использованна из за ненадёжности определителя свой-чужой что вынуждало вызуального определения всех целей.
А для БВБ (те при визуальной видимости и как правило по маневрирующей цели) тогдашние Спарроу были не предназначены.
Е2 не была "введена как ракета ближнего боя" , она была доработана для использования в БВБ (появился режим "flood" , расширились зоны разрешенных пусков , увеличена маневренность ракеты) , при этом возможности этой ракеты в ДВБ так же повысились - в т.ч. и дальность поражения цели.Поэтому, улучшенная версия AIM-7E-2 была введена в 1969 как "ракета ближнего воздушного боя".
Почитай наконец что-нибуть нормальное про Ф-14 и его радар.И т.д до Ф-14 с его радаром.
Чушь. Учи матчасть.Точно также из AIM-7 не сделаешь перехвадчик КР, "добавить" ей такую "возможность" можно, но определять её в новую категорию - нет.
"Асс" - по-английски это ж*па.А по поводу Фантомов во Вьетнаме в интерью док. фильма хорошо сказал американский пилот асс...
Еще один типафанат МиГ-21 ....- "Если бы у меня была дюжина-две хороших пилотов и парк МиГ-21-вых то мы бы за пару недель держали всех под коблуком.
Глупости. Или ветеран полную чушь порет или переводчики жгут.Принимая во внимание ограниченность воздушного пространства мы бы на сверзхвуке выходили на цели, сбрасывали К-13 и безнаказанно уходили."
Кстати вот как раз вьетнамцам Фантом бы очень пригодился.
Его качества прекрасно соответствовали требованиям вьетнамцев.
МиГ-21 для американцев же был бы в тех условиях полным нулем.
Очередная чушь. Не метафоры нужно читать и проникаться , а матчасть и историю знать.А сам Фантом он определил вот так "на нём боком можно было также успешо летать как и передом.
Не недалекий солдатский юмор тут нужно изучать.Мужик он с юмором, вообщем пилот таллант.
Изначально да. Но после закрытия программы F-111B ее доработали и поставили на Томкэт.AWG-9 был разработан для Ф-111 (1960)
И получили несомненно лучший палубный перехватчик на протяжении 30ти лет службы этого самолета.
Очередная чушь. F-111 был очень удачной , я бы сказал этапной машиной.который во всех вариантах для всех был только головной болью и считалься полным провалом с официальным определениям как "фиаско".
И единственной нежизнеспособной его модификацией был как раз таки палубный F-111B.
Но никакой "головной болью и фиаско" он не был. Попробовали - быстро убедились что на палубе этому монстру делать нечего.
Сделали весьма удачный Томкэт.
Вот и все.
Еще раз : не "трансплантантом" , а лучшей в Мире СУО тяжелого перехватчика.А AWG-9 для Ф-14 являлся "трансплантом" со всего этого цирка - отмазались.
Только Заслон МиГа-31 по ряду моментов достиг уровня AWG-9 , причем значительно позже.
Не трудись. Мне лично эти переводы никчему.Здесь ВСЁ во всей красе но переводить в лом;
Эти древние концепции были реализованы в соответствующих "древних" проектах.Идеология холодной войны 60-тых и коренные технологии выработанные для поражений соответствующих целей - перехват дозвуковых бомбовозов/ракетоносцов СССР.
Специализированных перехватчиках наземного базирования F-101 , -102 , -106 + палубных "Демоне" и "Скайнайте".
Апофеозом концепции стал проект дозвукового палубного барражирующего перехватчика "Миссайлер".
С появлением очень удачного Фантома взгляды резко изменились.
И тот самый Томкэт разрабатывался уже под сильно другие требования.
И цели у него были другими - см. выше.
Изначально да. По мере того как советские носители тяжелых ПКР увеличивали рубежи пусков пришлось всерьез заняться концепцией поражения уже выпущенных ракет.Цель была в лучшем перехват ДО запуска ракет, а тактически не позволения входа в зону пуска.
Перехват носителей уже становился все больше и больше благим пожеланием.
Именно для отражения массированных атак тяжелых ПКР разработали Иджис
и Томкэт. Последний разумеется мог бороться и с носителями ПКР на дальних рубежах недоступных корабельным ЗРК.
Не нужно сказок. APG-71 не имеет никакого отношения к APG-70.АПГ-71 это тругое дело, модули с АПГ-70 сдирали...
Это совершенно разные станции , устанавливавшиеся на разных самолетах.
APG-70 - это многофункциональная РЛС самолета F-15E , в которой были использованы отдельные элементы от APG-63.
APG-70 в отличии от своей прородительницы имела продвинутые возможности для работы по "земле".
APG-71 же является апгрейдом базовой РЛС AWG-9 и по "земле" как и своя прародительница не работает.
Все ПКР "маневрирующие" по определению.маневрирующие....
Ну и что что же за "многоканальные системы навигации" появились в 80х годах ?с многоканальными системами навигации....
Это только Граниты (П-700).связанные в лётные группы да со своими системами РЭБ
Вполне штатная цель и для Томкэта и для Иджиса.
Нестыковочка только у твоих знаний с реальностью.поэтому опять "нестыковочка" просто на начальном уровне.
1) И что же из этого следует ? Неужели то что F-14 мог бороться только "с малоскоростными неманеврирующими целями" ?А то что АПГ-71 установили на 53 едениц Ф-14Д (с тем же ИК подвесом ) буквально год перед развалом СССР....
2) "ИК подвес" вовсе даже не тот же. На F-14A стояла ALR-23 (хотя ее чаще заменяли на телекамеру) , а на F-14D поставили AAS-42.
И обе они не "подвесы".
3) То что СССР соизволил развалиться именно в это время - ничуть не проблема Томкэта.
Забавно... И какие же это ПКР ? И что кстати "гиперзвук" в твоем понимании ?когда уже на вооружении стояли ПКР с ГИПЕР звуковыми модулями...
Ты что , хочешь сказать что "гораздо более дешевый Ф-18" был был лучше при перехвате "немаломаневренных и нетихоходных" целей ?то вообще резона нет, а программу Ф-14Д и завернули в замен на гораздо более дешёвый (особенно в тех. обслуге) Ф/А-18.
Томкэт стоял на вооруэении 30+ лет. И на протяжении всей своей службы был лучшим палубным перехватчиком , ближе к концу карьеры получившим и неплохие ударные возможности.
С фактически деградацией главного противника (советско-российской МРА) надобность в таком самолете отпала.
Но сняли с вооружения его через 30 лет.
Пришла пора уходить на пенсию.
Ответить с цитированием