Цитата Сообщение от UIV Посмотреть сообщение
Квадрат в джойтестере кошмарен. Показывает, когда ручка не в центре, плохую возможность управлять в одном канале управления, не влияя на другой канал. Что и ожидалось от тензометрического управления.
Квадрат ужасен, но этого и следовало ожидать от человека переходящего с Х52, S-образные линии в привычку вероятно вошли...

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:12 ----------

Цитата Сообщение от UIV Посмотреть сообщение
Сколько людей, столько мнений))) Для меня возможность работать по одному каналу управления не влияя на другой канал очень важна. Тест джойтестера на квадрат с диагоналями показал обратное. А вообще то, это холивар - центральный загруз против раздельного. Кому какой загруз нравится, тот на таком и будет летать.
Пора это уже решить... Предоставьте пожалуйста вариант лучшего квадрата, но начерченого сходу. И лучше диагональный прямоугольник ещё до комплекта.

---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:16 ----------

Цитата Сообщение от Eponsky_bot Посмотреть сообщение
ну сила давления полюбому другая. Просто рус отклонил и немного его держишь.


А тут постоянно давить надо - рука точно устанет
Ну-ну... В РЕАЛЬНОЙ жизни тоже ненатурально, приходится таки тянуть... И не получится просто повернуть и застопорить...

---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------

Про мёртвые зоны 1-2%
Цитата Сообщение от Harh Посмотреть сообщение
От такого бы многие взвыли
Я взвыл... Кому надо сам настроит, а чтоб производитель поумолчанию втыкал, это перебор...

---------- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------

Цитата Сообщение от Alex Oz Посмотреть сообщение
На тензодевайсах МЗ как-то по другому ощущается. И нелинейность кстати тоже - если для обычных устройств оба эти фактора имеют катастрофически негативные последствия, то для тензометрических - я бы сказал даже положительные.
А какая разница? Скорее наоборот, при такой невероятной точности любые пакости станут ещё заметнее...

---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------

Цитата Сообщение от =M=PiloT Посмотреть сообщение
То есть утверждаешь,что на самолетах в большинстве случаев "палка" не подвижна ? как можно симулировать рус самолета не подвижной палкой ? Я не обсуждаю хорошо летать или нет,но я лечу на яке и т д в в руке гвоздь - это симуляция?
Тензо датчик нужен производителю-это маркетинг,это минус сборка центровки.Это выгодно.
В реальной жизни есть усилия на ручке, которые не зависят от её положения, есть то самое чувство усилий, которое отсутствует ВО ВСЕХ произведениях сайтека, которые я живьём видел.

Может кому не понравится, но глядя на счастливых обладателей новенького Х-52 я вспоминаю довольного себя с cyborg X, который и центрировался чётко, и усилия были нормальные... Потом привык и окончательно утвердился в том, что неправильна сама схема расположения пружины... До сайтека на дешёвом rockfir и на гениусе Ф-16 бывало лучше...
В этот раз они наконец-то отказались от паршивого пружинного устройства, и возможно это единственный хороший джойстик от сайтека, все остальные не стоят потраченных денег, даже многими любимая "ева"... Переубедить меня не получится, я этих бракоделов уже маленько знаю...

---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------

Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
Мне тоже показалось, что в нём не зачто платить такую цену... Вот если бы подвижный х52 да на металломеханике!... Вот за это отдать 15000 можно...
Выше я написал... Пусть хоть алмазно-графитовая механика будет, сама схема кривая... Отказ от механики единственное полезное нововведение от этих бракоделов. Кнопки и форма ручки не в счёт.

---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

Цитата Сообщение от =M=PiloT Посмотреть сообщение
это НЕ ОПРАВДАННЫЙ ни чем шаг назад .
Ошибаетесь, отказ от стандартной сайтековской лажи это скачок огромный, а не просто шаг...

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:20 ----------

Цитата Сообщение от ZOD Посмотреть сообщение
Я как использовавший jmouse, могу догаться, что трудности в пилотировании могут возникнуть при потере из вида горизонта и отсутствии авиагоризонта на приборной панели самолета. При боях в низких облаках Ил2, бывало втыкался в землю т.к. терял ориентацию. Думаю с тензо будет что-то похожее.
Как владелец трёх обычных джоев и пользователь шести опять-же обычных, опровергаю, на них так-же можно лохануться в облаках... В реальности тоже максимум потерь самолётов в сложных метеоусловиях...

---------- Добавлено в 22:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
За почти 29 лет моего "присутствия" в ВВС, "насмотрелся" как на различные самолёты так и на тренажёры и лично мне не нужны новые "ощущения" неподвижной "палки", что бы терять старые рефлексы, к тому же уровень современных "игрушек" в плотную подобрался к профессиональным тренажёрам, например тот же LockOn даёт неплохую тренировку в том числе и по боевому применению (с некоторыми условностями конечно) и если Вам нужно просто удовольствие, то мне прежде всего нужна максимально возможная "похожесть" в организации "рабочего места" особенно.... т.е как минимум РУС (длинноходный с удлинённым штоком), РУД (желательно раздельный), педали, остальное от степени фанатизма...




в середине 90-х у нас пробовали установить тензо РУД на СУ-37, отказались по причине "неинформативности" такового
Вспомните пожалуйста эпизод испытаний заправочного конуса... Маститый лётчик не смог и ругался, зато потом "новичок" с первого захода попал(по первому каналу тв рассказывали).
По неинформативности опять фигня, кто-то ориентируется на усилия, а кто-то на ход ручки... Да, сложно написать в инструкции как-то кроме "на полхода туда, на четверть хода сюда"... А потом по этим ходам усилие подбирается, чувствуется...