Это о чем вообще ?Сообщение от nonexistent
Ситуация с нашими самолетами в Грузии очень показательна.И наоборот в ситуации с нашими самолетами (в Грузии например)
До наших генералов на тот момент так и не дошло что в век интернета врать не только бессмысленно но и вредно. О своих потерях нужно говорить только правду (пусть и не в режиме он-лайн), явно и четко показывая что противник о них безбожно врет (как это было в случае с грузинской пропагандой).
Для крайне важной в наше время информационной войны это очень полезно.
Понятно что сбитый Ту-22М называли "разведчиком" для того чтобы (как это ни наивно) попытатся "облегчить" участь экипажа , о сутьбе которого тогда еще не было известно.
Понятно что сбитый Су-24 пилотировавшийся Зиновым и Ржавитиным первоначально обьявили как одноместный Су-25 - вероятно надеялись что выживший летчик (Зинов) сумел спрятатся от искавших его грузин и может быть эвакуирован.
Причем даже после того как по ТВ показали интервью с Зиновым лежащим в грузинском госпитале и четко сказавшим "я пилот бомбардировщика Су-24" официальные данные не были изменены.
Понятно что случаи "фрэнли файра" не признавались чтобы "не порочить светлый образ"...
Веть уже даже солдата добившего из ПЗРК свой штурмовик успели наградить и показать по телевизору - не поймет обыватель...
Понятно что вышедшее в эфир интервью с летчиком-штурмовиком ведомым погибшего Едаменко в котором тот рассказывал "о воздушном бое с истребителями противника типа МиГ-29" - показатель ужасного бардака в организации действий наших ВВС...
Не то что разведка , просто любознательные посетители околовоенных форумов прекрасно знали что в Грузии есть "Буки" и нет никаких МиГ-29...
Для летчиков же участвовавших в боевых вылетах и то и другое было "неожиданностью"...
Это не обчная практика. А частные случаи требующие отдельного рассмотрения.Так было и будет всегда. И скрывать (уменьшать) свои боевые потери и увеличивать потери мирного населения от бомбежек противником это обычная практика как России так и США (да и других стран тоже)
Впрочем для отдеольного рассмотрения нужно владеть информацией и уметь таки думать...
В противном случае цветут буйным цветом бездоказательные сказки про "власти скрывают , но мы то знаем". (с)
Ничего там сложного нет. В машинки прямыми попаданиями бомбы засаживают , а прямого попадания на самом деле и не требуется.Но попасть точно в лежащие обломки самолета не так просто.
Это куча гемора , причем с угрозой новых потерь - в т.ч. и в людях.А вот заминировать и подорвать это 100% гарантия.
В том то и дело что летели за пилотами , а не за обломками самолета. И искали именно пилотов , которые отнють не возле этих обломков приземлились.А если учесть, что за пилотами все равно летели, то не надо специальную группу отдельно посылать для подрыва.
И "все равно" на месте были самолеты с вооружением достаточным для уничтожения обломков.
Причины падения станут ясны как только спасут и опросят летчиков.Да и сфотографировать до подрыва дабы разобраться о причинах падения вполне логично.
Что собственно уже и сделано.
Никаких ночных фоток для этого не нужно.
--- Добавлено ---
28го никто толком еще ничего не знал , а если знал то не спешил бежать в офис CNN чтобы поделится.
Сербы буквально на утро показали обломки самолета , по которым с высокой вероятностью можно было предположить что машина была действительно сбита.
Позже демонстрировались кадры севшевго на Авиано еще одного F-117 с четко видимыми боевми повреждениями хвостовой части.
Никто этого не отрицал.
А вот продемонстрированная сербами в качестве доказательств сбития гондола даигателя от А-10 была прокомментирована - четко было показано что гондола была отбита огнем зенитной установки , а сам самолет благополоучно вернулся на базу на одном двигателе.
При этом американцы отрицали не факт боевого подтверждения , а факт сбития самолета.
Ответить с цитированием