Цитата Сообщение от kalender1973 Посмотреть сообщение
Что там достаточно было на знаю, но по рассказам "знающих" людей в середине 80-х 24 пуска из 12 машин на Эмбе закончилис нулевым результатом.
"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.

Про поражение ВТО я уже выше говорил. Изначально девайс для этого не предназначался.

Это по какой формуле считаете?
По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ?

И тоже с трассером?
Нет. С радиоответчиком. С автоматическим сопровождением цели + наведением не по "3х точке" , а по энергетически оптимальным алгоритмам.

На Панцире кстати сопровождение ракеты дублировано - радиолокационное миллиметрового диапазона + оптическое (для подстраховки) + в наличии и автосопровождение цели (оптикой-тепловизором и/или РЛС) и нормальные алогоритмы наведения а не только "3х точка" как на Тунгуске.

ПМСМ борьба с ВТО это борьба с ветрянными мельницами.
Это одна из важнейших задачь современной ПВО.

Их такое количество, что от них прикрывать можно только важнейшие обьекты....
именно поэтому нужны :

- Большой готовый к стрельбе боекомплект (ракет + снарядов к пушкам)
- Малое время реакции и автоматизация работы.
- Многоканальность.
- Низкая стоимость поражения цели - т.е. дешевые ракеты + снаряды.

Именно поэтому Панцирь сделали таким каким сделали.

И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.

Они из неоткуда не берутся и запасы их далеко не бесконечны.

Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".


и ЗРК ими не являются.
ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.

Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.

Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.

Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.

И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.

Прикрытие ЗРК от них должно должно осуществлятся маневром ....
Если заниматся только маневрами - никого не прикроешь. Даже сам себя. Целый ЗРК который только прячется и "маневрирует" - никого не защитит.

и средствами РЭБ ложными позициями и.т.д....
Одно другому не мешает , а напротив - помогает.

А какую роль в борьбе с ВТО играют пушки?
[/QUOTE]

Важную. Ибо пушки обеспечивают :

- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.

- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.

- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.

- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)

Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.

Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
Я о технической возможности преодолевать ПРО....
Такая возможность на сегодня и на ближайшую перспективу значительно более реальна чем эффективный перехват МБР.

и возможности ПРО реально бороться с РГЧ при помощи противоракет со спец.БЧ.
Эта возможность - родом из 60х годов прошлого века.

Американцы давно сделали ставку на неядерные средства поражения МБР , и добились заметных успехов. Хотя даже они еще обладают очень скромными возможностями.