Ответ на "наши больше не придут"

[ir spider]

Вы знаете) сейчас, по открытии все новых и новых фактов и документов Перл-Харбор уже не выглядит глупо. Мало того, многие считают ПХ уже просчетом японских генералов. Скорее очень даже умно. Японцы ввязались в войну. окончание войны привело к тому, что США получили контроль над юговостоком Азии. Так что... весьма спорный посыл.

О да! Необычайное достижение американских адмиралов, неоднократно в ходе учений 30-х доказать что Жемчужная это ловушка и слить там по сути весть тихоокеанский флот в 41-м это было умно... В таком аспекте наше отступление к москве в 41-м тоже нужно считать стратегической инициативой и не петь песен про потери ВВС в 100км прифронтовой зоне в июне-июле. Ок?

Ссылку я вам дал всего лишь, чтобы Вы смогли сравнить характеристики "среднего" М-26 с тяжелыми, к примеру, Кв или ИС-2. Вам видно недосуг))) Если для Вас танк весом в 50+ т есть средний, а 44т КВ-1 есть тяжелый) Ну, что могу сказать) Одним резуном больше в России.

Во первых не 50, а 41. 41 метрическая тонна. Или 50 "коротких" американских тонн. Во вторых пантера имела массу в 44тонны, и была средним танком. В третьих в 45 году когда М26 поступил наконец в европу КВ встретить было нереально. Этот танк начали выпускать и направлять на фронт в эпоху Тигр 2 и ИС-2. С которыми его сравнивать может точно только Резун.

Ну такие страны, как Ирак, Ливия да еще много других имели таки приличный гешефт с нефти. Но зная "доброту" коммунистов, предпочитали с ними не расплачиваться, хотя возможности имели. Но это мимо Вас как-то проходит. США дескать виноваты))) США же даже друзьям ПРОДАЮТ военную технику, если не сразу, так в кредит. Им плевать на идеологию, покупаешь - плати. Но бабло отдай. Не отдашь, сменим на того, кто оплатит. Эмбарго говорите? а что это такое? Почему оно странным образом влияет на покупателя, да и на продавца? У Ливии надысь заморозили кучу миллиардных активов. Путин же(ну прям как комунисты) долг простил. Почему? Только не говорите мне про новые контракты) Вы даете второй раз деньги знакомому, если он уже пару тройку лет не возвращает Вам лично крупную сумму? Рискнете? А СССР лехко. Коммунисты не свои кровные отдавали. Государственные(ничьи типа).

Кто коммунист, Путин? Обычный перевертыш. Он бы в любую партию вступил как и большинство в 70-е-80-е. Лишь бы к корыту поближе быть. Вы видимо не понимаете, для меня комми с 60-х годов и дальше ничем не лучше любых буржуазных партий. Такие же продажные твари были в своем большинстве. Абсолютно забывшие что писали Маркс, Ленин и Сталин. Занятые только одной вещью, дележом промышленно интеллектуального наследства Сталина. Не способные ни на вменяемую внешнюю ни на адекватную внутреннюю политики и приведшие страну к катастрофе путем её постепенного ослабления.

Т.е. Вы косвенным образом согласны с "моей" идеей, что монополизм нигде никогда к хорошему не приводит? Ни в экономике, ни во власти? Да как такового притока "новых" мозгов уже не было. Новые мозги это 1917-20-е гг. А дальше поставку мозгов осуществляло ВЛКСМ. Тщательное сито, отбор, отсев и т.д. Про ротацию неумех управленцев я уже писал. Репрессии только против тех, кто уж совсем накосячил. Аж отмазывать невозможно было.

Не согласен. ЛЮБАЯ система имеет свойство стабилизироваться. Смотрите на США. Вроде бы все чинно-благородно. Демократы-Республиканцы, но по сути пришел демократ и политика республиканцев была продолжена полностью, конечно под речи о перезагрузке и т.п. демагогии. А по сути все та же война в Ираке, Афгане, и серия оранцевых революций. А все почему? А потому что монополизм у них обеспечивается ДЕНЬГАМИ. Баблом у них рулят на протяжении длительного срока одни и те же люди. Которые и определяют стратегию страны. А политики навроде нашего лунтика, только бла, бла, бла.

При чем тут Ишак? Разжевываю с советским мотором(аналогом американского, кстати) существовали серьезные ограничения. С родным же американским ишак мессер делал очень даже хорошо практически на любых высотах. Почуствуйте, как говорится, разницу.

Т.е. вы мне пытались открыть глаза что страна которая за 5 лет перед описываемыми событиями не могла делать НИКАКИХ авиамоторов, через 5 лет стала выпускать авиамоторы но они оказывались хуже лучших в мире-американских, и подбиваете этот факт как базу под свою теорию о "плохом" руководстве страны? "Интересная" аргументация.

Абрамс? Ну как сказать, считается одним из лучших танков в мире.))) Но подчеркну, читайте внимательно)))) СЧИТАЕТСЯ))) Кем? на основании чего? другой вопрос)))

При чем тут абрамс и текст про него? Ну считается кем то и слава т.н. Богу. Как это соотносится с ситуацией в стране в 30-е?