Ответ на "наши больше не придут"

[SAMAPADUS]

По танкам: а как же получилось что США имея на тот момент самую мощную в мире экономику, самую мощную автопромышленность, без репрессий и с замечательной демократической системой власти на момент вступления в войну не имели нормального СТ (М3 Lee) не хотите прокоментировать?!!))) И не имея до конца войны НИКАКОГО тяжелого? Вот у них не было валюнтаристов от партии, масса прекрасных инженеров со всего мира, промышленные возможности... поражают. А они рождали ЭТО?!!
По поводу перестройки... Были политико-экономические факторы делавшие невозможном поддержание оборонки в прежних объемах. Эту уродливую конструкцию клепавшую непонятно для чего тысячи танков и сотни ракет в год так или иначе нужно было остановить, потому что она съедала все что страна производила. У нас была большая нехватка товаров первой необходимости, продуктов питания, нефть при этом была опущена в цене. Горбачев ездил по всему миру и выпрашивал подачки чтобы не допустить голода. А ему денег банально не давали, только МВФ но под политические требования. А партия тогда уже не была монолитной, она разделилась по сути на кланы по отраслевому и родственному признаку, в общем сценарий для СССР конца 80-х не имел возмможностей для большого отклонения в сторону "мягких" реформ. Момент реформ был упущен в конце 60-х, когда впервые отпала возможность прямой агрессии. Но люди руководившие пертией тогда оказались близорукими, да и зазвездились.
ЗЫ Если мы говорим о Партии, то не нужно путать партию 30-40х с партией 80-х. Это две большие разницы, прежде всего потому что небыло механизма репрессий в отношении её верхушки и среднего звена.
ЗЫЫ Как и почему Берия допустил свой разгром судить не берусь. Видимо не имел политического чутья такого как Сталин.

Танки США. А они собирались воевать в 1941? Нет. Значит и танки не очень нужны... Да и переправлять их в Европу, проще наверное 2 средних, чем 1 тяжелый. Самолеты? НУ что могу сказать. Чкалов в США прилетел на ящике, чем сильно поразил местных летчиков... И маленький экскурс в историю Ишак в Испании. На высоте немцы имели превосходство в силу конструторского недостатка мотора. Но все изменила... правильно установка прообраза американца. Как только поставили американский мотор, немцам и на высоте пришлось туго. Тем не менее, когда понадобилось, американцы танки создали. Говорят Абрамс таки вещь... Что же касаемо американских тяжелых... Я б не стал горячиться, что их не было. М-6, М-26 и еще рад моделей. В инете была сьемка как тяжелый американец расстреливает стоящий(сломанный) танк(Пантеру). Ничего у него так получилось. эффектные кадры.


Намекаю, стрелял М-26, не существующий по вашим данным ТЯЖЕЛЫЙ американец.

Для самообразования))) открываете подраздел - тяжелые танки и смотрите характеристики.

http://www.tank2.ru/country/usa

По-поводу невозможности поддержания. И тут поспорю. Невозможно поддерживат военную промышленность, не получая платы за военную технику. В кредит мы раздали вооружений на сотни миллиардов. И понятно для чего клепали. Вооружения шли в те страны, которые освобождались от колониальной зависимости. Арабы смогли начать продавать нефть сами и т.д.

Замечу что и сейчас непонятным образом за рубежом торгует только одна компания. А предприятяя- производители с превеликим выбивают из него деньги назад. Что конечно самым неблаготворным образом влияет...
Партия же никогда не была монолитной. Она ВСЕГДА была разбита на фракции и группки. Почитайте Ленина, Сталина. Обратите внимание на период смерти Сталина. Приход к власти сначала Хрущева, потом Брежнева. Да и после смерти Брежнева верхушку партии качало. А насчет зазвездились))) Звездиться партейцы начали еще при Ленине.
Спору нет. Партия 30-40-х конечно же отличалась от партии 80-х. Беда в том, что основополагающие принципы не изменились.

Ничего не понял в отношении отсутствия механизма репрессий в отношении верхнего и среднего звена?)

Берия же слишком много знал подноготной обо всех остальных. Самое правильное было - носителя убрать. Чтоб дерьмо не всплыло. Получи он власть, сьел бы всех остальных быстрее и проще Сталина и поставил бы своих доверенных.

--- Добавлено ---

НЯЗ, Калину и копейку на разных делают. Причём тут Хёнде? Я не вижу связи Калины с КПСС.

Как не поменялось, а форма собственности? Или мы при коммунизме живём? Может быть партком ВАЗ мешает клиента уважить?

Вы знаете, я Вам про Фому, Вы все на Ерему спихиваете. Почитайте откуда появился Каданников, что случилось с СССР в 1991г. Может до Вас таки дойдет, что несмотря на смену вывески на этом предприятии ничего не изменилось. Ни методы управления ни структура производства ни подходы к конструированию и производству.
Вы странным образом понимаете все буквально.
Вот выпускай ВАЗ раз в 2-3 года новую модель, ничем не хуже того же форда простенького, на уровне мировых стандартов. Я б молчал в тряпочку. Но удивительным образом, как не меняй уставные документы ВАЗ-а, не рисуй новые печати... Машины уровня СССР и не хорошо и не плохо. Так себе. Но ведь пипл хавает? Вот что страшно...

Разница между ВАЗ-ом и Мерседесом в том, что государство ФРГ в Мерседес не вливает десятки миллиардов евро каждые 2-3 года, чтобы не потерять рабочие места. Понятно о чем я?